Т-50 (Фото: warfare.ru)
На слушаниях в Комитете по военной службе Сената США генерал-лейтенант ВМС Герберт Карлайл рассказал о ситуации с истребителями пятого поколения. Российские СМИ, опубликовавшие материалы о слушаниях, сопроводили их заголовками «Американцев пугают русский и китайский “стелсы”», «Россия и Китай обошли США на «стелсах» , «США в панике и т.д.». Эти материалы шли со ссылкой американскую газету Defense News.
Я не поленился прослушать выступление Карлайла и пришел к выводу, что мои российские коллеги, мягко говоря, перегнули палку. Дело в том, что приглашенные участники слушаний такого рода решают одну задачу: добиться, чтобы Конгресс профинансировал те или иные программы. Поэтому Карлайл по мере сил пытался доказать, что сокращать ассигнования на авиацию – а надо сказать, что в последнее десятилетие в США активней всего «режут» именно ассигнования на ВВС – нельзя ни в коем случае, потому что на пятки наступают конкуренты (вышеупомянутые Россия и Китай).
Не случайно генерал сделал краткий исторический экскурс: он напомнил сенаторам: в начале Второй мировой войны, американские палубные истребители серьезно уступали японским, а в начале Корейской войны – советским. Его послание было простым: экономия денег сегодня может привести к большим потерям завтра.
Впрочем, энтузиазм российских коллег относительно возможностей истребителя Т-50, можно легко понять. В июне прошлого года премьер-министр Владимир Путин, которому показали прототип этой боевой машины, уже определил, что она превосходит американский F-22.
Надо сказать, что военные специалисты делают подобные оценки в редчайших случаях. Сравнительные качества той или иной боевой техники возможно качественно проверить одним путем – реального боевого применения.
Перед началом Второй мировой войны, США достаточно скептически оценивали возможности японской авиации – и, как оказалось впоследствии, совершенно напрасно. В 1991 году США крайне опасались советских танков Т-72, находившихся на вооружении иракской армии – считалось, что они по ряду показателей превосходят M1 Abrams. Боевое применение этих танков на Ближнем Востоке показало, что это не так.
Про российский истребитель Т-50 пока известно лишь то, что его создатели частично пожертвовали «невидимостью», чтобы сделать его более маневренным, по сравнению с F-22. Известно также, что для реальной доводки этого самолета потребуются годы. F-22 с 2005 года состоит на вооружении ВВС США, опыт его использования несравним, с опытом использования Т-50.
Россия намерена продавать свои истребители иным государствам, F-22 экспорту не подлежит, во всяком случае, пока. В этом уравнении есть еще одна важная составляющая: в США уже начались работы по созданию истребителя шестого поколения (кстати, Герберт Карлайл об этом также упомянул).
Поэтому споры о сравнительных качествах американской и российской боевой авиации еще долгое время будут оставаться уделом экзальтированных журналистов и блогеров.
Уроженец Санкт-Петербурга. С 1984 года работает журналистом, редактором и обозревателем в различных российских и международных СМИ. В США живет 10 лет. Долгое время возглавлял информационно-аналитическое агентство Washington ProFile. На “Голосе Америки” – с сентября 2009 года. Специализируется на освещении вопросов внешней политики, обороны и безопасности, разведки, терроризма, ядерной тематики.
62 responses to “Истребители пятого поколения. Битвы амбиций”
ну, дык правильно, все лучшее стремится к свету, все лучшие свалили к вам, чего тут ждать еще… но: совсем не обидно, а радостно за вас и вашу страну-ну хоть кто-то живет не во лжи и пороке!
Да не будет Россия воевать против кого-либо! И Китай тоже! Слишком много российских олигархов держат свои деньги в западных банках! Тоже и китайские государственные капиталы хранятся в тех же странах.
Если учесть, что на вооружении ВВС США уже находится около 140 машин F-22, а в России все еще проводят летные испытания с 4 машинами Т-50, то страхи явно преувеличены. На 2013 год запланированы только испытания вооружения самолетов Т-50.
В России вообще любят преувеличивать многие вещи.
Если одни разработчики заканчивают создание самолета позже по-времени, чем другие, то они могут добиться некоторых преимуществ в характеристиках самолетов. Но ценность таких преимуществ может быть снижена.
–Боевое применение этих танков на Ближнем Востоке показало, что это не так.
B иракской компании амеракнские танкисты избегали прямого боя с иракцами, на что была издана даже специальная директива. Реального противостояния там не было.
Для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Брэдли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли.
52 танка,62 бронетранспортёрa и тягачей, 7 самолётов. Таковы потери США в операции ,,Буря в пустыне.
К слову сказать 12 своих танков уничтожила артилерия США по ошибке.
Те заблудились в ночи и вышли к американским позициям со стороны Иракских позиций,которые иракцы покинули с наступлением темноты отойдя на запасные.
тут вот смотрим что стало с абрамсами в Ираке:
http://rutube.ru/tracks/1394828.html?v=458b17b1afd3f210b2295b533b54f084&autoStart=true&bmstart=1000
Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.
Теперь по поводу самолетов:
–F-22 с 2005 года состоит на вооружении ВВС США, опыт его использования несравним, с опытом использования Т-50
В реальных боях он никогда не использовался а учитывая что это первый американский самолет с двигателями с управляемой тягой – по сравнению с СССР это просто самолет новичек
Самолет, как известно, оснащен пятью радиолокационными антеннами (модулями) с активными ФАР. Инновацией является размещение антенн в передней кромке крыла, работающих в низких частотах (возможно, L-диапазон), которых F-22 не имеет.
Полностью управляемые кили являются новаторскими в том смысле, что позволяют иметь хвостовое оперение меньших размеров, но имеют такую же эффективность, как и обычное оперение. Учитывая, что ПАК ФА может управлять вектором тяги в трех направлениях (TVC – 3D Thrust Vector Controls), кили меньшего размера позволяют ПАК ФА иметь принципиально уменьшенную ЭПР, так как известно, что обычные кили большой площади значительно повышают радиолокационную сигнатуру самолета.
Из несекретного известно, в частности, что F22 при максимальной тяге в 31750 кгс развивает скорость до 2700 километров в час, но может действовать не далее 750 километров. Наш Су35 (классифицируемый как поколение 4 +++) с меньшей тягой двигателя почти на 5000 кгс имеет почти такую же скорость, но способен действовать на расстоянии до 1600 километров. На Т50 будут стоять два двигателя новейшей разработки с изменяемым вектором тяги, обеспечивающие мощность в 38000 кгс.
ПАК ФА будет способен развивать скорость до 2,6 тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до 5,5 тысячи километров
Aэродинамикам на Т50 впервые в мире удалось решить задачу открытия створок люков на сверхзвуковых режимах полета. Всем остальным самолетам в мире, всем «Рапторам», «Стелсам», «Миражам» и «Гриппенам» для того, чтобы пустить ракеты, надо сбросить скорость и перейти в дозвуковой уровень. Мы сможем стрелять сходу, проносясь быстрее двух махов. Если это так, то ПАК ФА имеет колоссальное превосходство над F22.
Спасибо за очень интересный комментарий.
Про сравнительные качества самолетов (один из которых существует в виде испытательного образца) я ничего сказать не могу.
С танками история другая. Есть чудная книжечка M1 Abrams Vs T-72 Ural:Operation Desert Storm 1991 Автор Steven Zaloga. Издана два года назад
Достаточно прочитать краткую аннотацию: Heavily armored, highly mobile and capable of killing at over 2500m the M1 Abrams is, to this day, a veritable fighting machine. Superior to both Iraq’s Soviet era T-55 and T-62 tanks, nearly all sources claim that no Abrams tank has ever been destroyed by enemy fire. Despite entering service in 1980, the M1 Abrams remained untested in combat until the Gulf War in 1991, where it was to be confronted by its archenemy the Iraqi-assembled Soviet-designed T-72. Entering production in 1971, the T-72 arguably outstripped its contemporaries in a balance of mobility, protection and firepower. By the time of Operation Desert Storm, however, the tables had turned and the tank suffered due to low quality ammunition and poorly trained crews.
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
на мой взгляд при интегральном сравнении в большинстве ситуаций Т90 имеет больше выйгрышных ситуаций в реальной жизни.
В Абрамсе хорошо когда вы приехали с отпуска, роведя время с семьей, сходили в Тим Хортонс, с кружкой лардже дабле-дабле и донастсом бостом крим уютно расположили в широком уютном кресле и поивая кофе слушаете “Дым на водой” из плеере и ждете когда подьедет в 2-3 меньшая группировка танков противников бедной и мелкой страны на верную смерть, потому что их оттюжат авиация, гаубицы, и прорвавшихся несколько танков на дистанции 3-5 км расстреляют 200 абрамсов.
Про точность совестких пушек могу сказать одно – нв своем Т172Б1 ночью в прибор ночного видения я легко попадал с растояния 2 км в квадрат 50 см. на 50 см. на небольшом ходу.
Про то у Абрамса нет автомата заряжания – это позор американской промышленности. Если сравнивать, то Абрамс дорогой фэнси патефон с пластинкой, в Т-72 mp3 плеер. Или даже назвать Абрамс рабской галерой еще правильнее.
Приводить из Ирака сравнения просто смешно, на экспорт в арабские страны отправляли голое железо даже без приборов ночного видения.
Я уж молчу про динамическую защиту и управляемые снаряды
Естественно что амы пошли в бой когда в те места где были Т-72 можно было сунуться без потерь.
1.
управляемые снаряды – а у них коэффициент попадания 0.7 по самолетам-вертолетам делает танк совершенно другим девайсом на поле боя. И только сейчас ! абрамсы планируется вооружать управлямыми снарядами и динамической защитой. И это только в перспективе, и будет стоит больших денег (поскольку) пушка у них пока этого не позволяет. Стоит по обыкновению будет баснословно дорого и дай-то Бог лет через 20 до этого дойдет дело.
Осколочно-фугасный стоил 27 рублей (офицерские сапоги), а управляемый как жигули. ( У амов будут как BMW-7 это минимум)
Заметим – Т72 уже имел на вооружении эти снаряды и динамическую защиту с 80-х.
2. автомат заряжания – если вы никогда не служили – вам этого не понять. Когда танк едет на скорости уже 50 км.час – в танке натурально страшно сидеть. Поскольку стабилизатор пушки удерживает ее на цели – башня и пушка относительно экипажа носятся со страшной силой – заметим у танка нет рессор. И надо здорово напрягаться чтобы не повредить себя об танк. Очень некомфортно в бою в танке. Зарядить пушку в бою в таких услових очень нетривиальная задача. Подготовка экипажа в американском танке стоит немалого. А в Т72 даже для ребенка это тривиальная задача – выбрать переключатель на тип снаряда и нажать на кнопку загрузка. Все!!!! снаряд в пушке, даже больной, раненный, оглушенный неквалифицированный солдат, которого посадили за 5 минут и он там никогда не был – до боя справится с этим.
3. неправы те кто говорят что размер танка неважен. высота Т72-90 2 метра 19 см. фактически высота человека, спрятатться на местности танку – дело простое и с ножами впереди он закапывается достаточно быстро. Абрамс без машин поддержки просто беспомощен, я уже не говорю про экипаж, который без кофе в постель и качественной туалетной бумаги воевать не сможет.
формально эти танки как АК47 простой, дешевый, надежный и дорогая и капризная амовская винтовка М16.
Ув. Лепсик.
Вы замечательно описываете тезис “наши колеса самые круглые”. Очевидно, что танки – это составная часть сложной боевой системы, которые не действуют в одиночку. Вероятно, Ваш тезис справдлив – однако есть и иные точки зрения. Пока проверок было две – войны 1991 и 2003 года. В обоих случаях, “Абрамсам” проитивостояли Т-72 в экспортном исполнении или иракской сборки. Тогда США потеряли около 25-ти танков. Не более пяти из них (мне лень проверять точную цифирь) были уичтожены в результате столкновений с T-72. МНе бы не хотелось, чтобы наш спор перешел в практическую плоскость.
PS Я служил.
Ув. Лепсик.
Простите, я неправильно выразился: следует читать ” в войну 1991 года”. Историю 2003 года можно не учитывать, к тому времени иракская техника безнадежно устарела.
Это Вы зря сказали, Алекс, что служили. Вчера наш патриарх сообщил,что нарушение присяги есть смертельный грех. И спор должен идти всегда в практической плоскости. Все, что Вы знаете, Вы уже сказали инаписали.
–МНе бы не хотелось, чтобы наш спор перешел в практическую плоскость
хорошо будем считать иркаские T72 проигрывают американским Абрамсам хотя сравнение на мой взгляд неравное.
— PS Я служил
но не в танке я так полагаю
>> Aэродинамикам на Т50 впервые в мире удалось решить задачу открытия створок люков на сверхзвуковых режимах полета
Глупость. Как всегда, когда начинают про “впервые в мире”.
F22/F35 изначально рассчитывались на применение оружия на сверхзвуковых скоростях. О том, как это делается было достаточно статей и в нашей прессе. Полистайте cnews.ru, например.
Судя по качеству американской сметаны можно судить о качестве самолетов.
Вам только с дикарями воевать, типа Ирана или Юмбу юмбу.
Господин Григорьев сделал великое открытие – цитирую “в начале Второй мировой войны, американские палубные истребители серьезно уступали японским, а в начале Корейской войны – советским”. У Японии и в самом деле был превосходный палубный истребитель Zero, но вот у СССР таковых не имелось ни в начале войны в Корее, ни много позже. Историю надо знать, мистер журналист.
Ув. Алексей.
Я действительно допустил стилистическую ошибку – из текста действительно можно сделать вывод, что во время Второй мировой СССР обладал палубными истрибителями. Примите мои искренние извинения.
Комментарии по-поводу радиуса действий F-22 и T-50 разумные. Но стоило бы учитывать, что F-22 создан в первую для американского театра военных действий и для возможных действий с военных баз за пределами США. Масштабы не те, по сравнению с “бескрайними просторами России”.
Относительно двигателей с управляемыми векторами тяги, то в США они уже достаточно давно используются на F-16 и F-18, а также на баллистических ракетах, например Минитмен.
В Корейской войне американцы вначале использовали F-80 Шутинг Стар (модель 1944 г.), которые уступали более новым Миг-15 (модель 1949 г.). Затем в дело были введены F-86 Сейбр (модель 1948 г.), которые несколько выправили ситуацию.
Вести разговор с г. Григорьевым , дискутировать, не имеет смысла, он отъедает свой хлеб, читая чужие книжки и пересказывая их. Специалист широкого профиля. Ничего личного, просто он живет в Америке, но еще не Американец.
Ув. Юрий
Я действительно читаю книжки, поэтому обладаю возможностью ссылаться на источники.
В отличии от других комментаторов, Вы добавили в дискуссию только ушат дерьма в мой адрес, но оказались неспособны выдать полезную информацию или свежие мысли.
Надо читать не книжки, а книги, желательно первоисточники. Так меня учили в ЛПИ им.Калинина. Способен я на свежие мысли, не нойте, я в теме и на Родине.
Широкий Вы и вялый, многотемье порождает мелкотемье. Заметят на VOA, попрут. И не нойте.
Спасибо за свежую мысль про необходимость читать первоисточники. Пожалуйста, воспользуйтсь ею: прочитайте что-нибудь на тему вежливости.
Учителя в Вашем лице мне не надо. Вежливость, ущемленное самолюбие, ушат грязи, это не ко мне. Это Ваши тараканы. Мой отец воевал в воздухе с 1941-45г.Я тоже не чужд авиации. Привыкли людей ценить по делам….а Вы с ушатом.Нет никакой битвы амбиций, есть битва возможностей, но воевать с вероятным противником будем, на чем есть , но будем, все остальное…хлеб Алекс Григорьев.
Алекс, финансирование как то отразилось на VOA, раньше одна программа держала людей каждый день. Ее вел талантливый человек. Time of jazz. Willis Conover in Washington DC. Великий пропагандист большой страны. А Вы лезете с педерастией.
Главная мысль статьи верная, меня тоже коробит от такого рода заголовков и анонсов. Однако отсутствие ссылок позволяет предположить, что статейки те из желтой прессы или инета.
Ув. Сергей
В серьезных публикациях таких заголовков не ставят по определению. Мы говорим о массовых СМИ,
Беспредельная политкорректность во всем. Уступают в шахматах, в Корее МИГ-15
сбивал американцев и контролировал воздушное пространство. F-86, которые
выправили ситуацию, сбивались не поголовно. По сию пору правительству КНДР
подаются запросы о поиске американских военнослужащих. Такие высказывания
придают налет академичности написанному. Модератор поощряет академизм.
А вы,дружочек,посетите советское военное кладбище в Порт-Артуре(Китай) и посмотрите сколько там захоронений в период 1950-1953 года во время корейской войны большинство летчики.
Я Вам не дружочек, но скажу просто, если бы пехоту хоронили в отдельных могилах, было бы больше пехотинцев. А сколько технарей авиационных.
Вместо летчика хоронят гроб с песком, если не ранен или болен.
Американская армия самая сильная в мире. А российская армия скотный двор. Российская армия погрязла в дедовщине и педерастии.
Алекс, а подробнее. пожалуйста, что говорит Википедия о педерастии в российской армии. Голубых стали принимать в американскую армию, хотя по американским правилам педерастия психическое заболевание, поэтому и не брали.
Ув. Юрий
Вы же сами можете прочитать Википидию? Может быть оттуда Вы узнаете, что гимосексуализм и педерастия – это две большие разницы; американских правил не существует; и что педерастия (то есть сексуальные отношения между взрослым мужчиной и несовершеннолетним мужского пола) считается не психическим заболеванием, а преступлением (та же норма есть практически во всех УК стран мира).
Интересно что это Вас повело на эту тему?
Повело на эту тему Вадима, очевидно по ассоциации, что лучшая позиция истребителя сзади чуть сверху. Вы просто не читаете постов, кроме моих.Не похвально. По американской классификации псих заболеваний голубые не принимались в армию. Кто из посл. президентов, только не Буш, разрешили.
Прочитанное сдайте Вадиму, он поймет, что сам написал.
Т72 СОЗДАН ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ местности где полно ручьев и мягкая почва и требуется скорость. Абрамс в Белоруссии сразу же застрянет на мягкой почве по самые помидоры.
Lepsik says:
Теперь по поводу самолетов:
Ваши описания новаторских новинок в самолёте Т50 не более чем реклама. Их не только нет в реальности, но они ещё не до конца сформулированы на бумаге. А на счёт МИГ-15 в Корее даже был анекдот о том, что их часто сбивали, так как русские лётчики не могли нормально летать на них. Их руки были заняты. Они держались за глаза, растягивая их, чтобы выглядеть, как корейцы. Вспомните почему.
–Ваши описания новаторских новинок
пока что я вижу что даже сeрийные Cy-35 превосходят F-22 по ТТХ
поэтому у меня и нет сомнений насчет Т50
а про то что их часто сбивали – откуда байки ? если там сидели крейские летчики то неверное соглашусь
Учитывая что вертикальная скорость, потолок и вооружение Ми-15 на голову превосходят американские Сейбр то это просто булшит
В комментариях много ущемленного самолюбия. (Чей хлеб едят и отрабатывают жители России?)
Но давайте посмотрим цифры.
Корейская война.
Американская сторона заявляла о том, что ими было сбито 792 МиГ-15 и 108 других самолётов, при потере 78 F-86. Правда нет никаких данных о потерях поршневых самолетов F-51 «Мустанг», F4U «Корсар», A-1 «Скайрейдер». Эти потери были основными, т.к. поршневые самолеты не могли противостоять реактивным Мигам.
Сторона СССР заявляла о 1106 воздушных победах и 335 сбитых МиГах.
Число потерь воздушных сил Северной Кореи неизвестно.
Если появятся какие-то архивы, то было бы интересно почитать.
Отвечал я уже, что хлеб ем свой. Компания небольшая, но свой. О корее данные из первоисточника, воевавшего в Корее знакомого, который о летчиках амер. отзывался сверху, сбивал их, имел награды. В статистике напишут что угодно.
Пользуйтесь первоисточниками , господа.
если уж приводить данные по самолетам то нелишне отметить что США потеряла в Корее практически весь свой парк бомбардировщиков
Это к лучшему, что хлам сбили, его затем туда и посылали. Финансирование не откроют. Дойдем ли мы до Вьетнама, на скользкую тропу ступил Алекс. Я не скажу ничего нового, холодная война продолжается, нащупывается новая стратегия, рождаются идеи нового оружия, принципиально нового. Германия отказывается от атомных станций, разумно. Штаты усиливают присутствие в Европе, не надо говорить что сокращают, приводя кол. танков ит.д. Качественно усиливают. Растет риск возникновения театра в.д. в Европе. Германия пропадет навсегда с ядерными станциями, когда заискрит ПРО над ней. Южная Корея будет кормить Северную и слюнки сглатывать, приз огромен. Объединенная Корея будет ядерным, экономически сильным государством. Голова заболит у Китая, Японии, своя каша там, Вьетнам никому не уступит. Антироссийская стратегия заведомо устарела, калька с прошлых войн. Но победит, как всегда, Дед Мороз, и Наполеона и Гитлера и……Алекс, мы знаем и помним историю своей родины и сказки из чудных книжечек нам не нужны. Мы, это я и мои знакомые…независимо от партийности.
Это неправда. Посмотрите хотя бы открытый источник: http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_units_and_aircraft_of_the_Korean_War
ВВС и ПВО Северной Кореи (советские летчики и во многих случаях расчеты) уничтожили 34 бомбардировщика B-29, еще 46 потерпели крушение или вышли из строя по иным причинам. Основу бомбардировочной авиации дальнего действия США на тот момент составляли B-36 и B-50, которые в Корее практически не применялись.
разумеется весь свой парк я имел ввиду базированный в Южной Корее. К сожалению фразу привел по памяти – нету ссылок на источник – будет считать я ее неверно вырвал из чьего-то контекста. Однако ссылки на американские источниик обычно страдают занижением – думаю СССР не было смысла врать поскольку не для кого. 1:3.4-1:4 пишут советские источники и ровно наоборот обычно пишут американские.
http://www.vaul.ru/073/korey.htm
То что ложь была в иракской компании с занижением потерь это было видно хорошо – в прочем обычное дело военной пропаганды – я тут не удивляюсь
Что, Алекс, неправда из вышесказанного? Что 100 бортов хлама отдали на мишени нашим расчетам и летчикам? И для кого этот источник – источник?
Ув. Юрий
Я вынужден согласиться: Вы величайший стратег-геополитик. Большая честь для меня общаться с подобным титаном ума. Вы мудры, блистательны и неподражаемы.
Можно я больше не буду реагировать на ваши подколки? – Вот и ладненько.
Специлистом по всем вопросам, включая чтение Википедии, объявлены Вы.
Качества мои перечислены верно, но это от общения с источниками.
Вам, же, я просто пытался показать непригодность Вашу к тому делу, которым занимаетесь. Это не подколки, это серьезно. К тому же тихо сам с собою разговариваете…..ладненько…нет. Учиться надо было лучше, я не шучу. И анализ у Вас хромает, и с синтезом плохо. Аналитик не получился. Я Вас удивлю, мне была предложена Грин -Green карта, от которой отказался 10 марта сего года.
Меня удивляет Ваш непрофессионализм, а так Вы мне неинтересны.
Григорьев, время прошлою Перечитайте мои посты, близкие к сегодняшним дням, вся геостратегия расписана верно. А вы суетитесь, вы несвободны. С чего вдруг дискуссия на меня опять вывалилась. Все это уже произошло, что писалось в виде прогноза. Кореи обе все ближе. С кем вы все воевать собираетесь. Или денежное довольствие снизилось?:))
По обсуждению победил конечно Лепсик.
Смешно оказалось.
Лепсик кажется проживает в Канаде и США.
Yuri А В ЧЁМ ПО ВАШЕМУ ПРОЯВЛЯЕТСЯ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ Алекс Григорьев. У МЕНЯ ЕЩЁ ВОПРОС К ВАМ ПОЧЕМУ В СССР-РОССИИ ДОСИХПОР ЗАСЕКРЕЧЕНЫ АРХИВЫ ПО КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЕ.
Профессионал берет тему и поднимает ее, материал из отдельных картинок,наводит на мысль, что все написанное перекрученный фарш из интернета. Держать как знамя открытые источники глупо. Открытые источники либо пусты и недостоверны, либо деза ведущая в сторону. Я думаю, они будут закрыты даже после объединения Кореи. Это к вопросу об архивах.
Прошло двое суток, беспокоюсь о Yuri, он не лопнул от спеси ?
Алекс, Вы еще и неумны, мне дела до Вас нет. Снесли яйцо и бесконечно кудахчете над ним.
Таки лопнул!! Alex – это ведь не Алекс Григорьев.
Я считаю тема исчерпана. Все, что я узнал из материала, существует на VOA некий Алекс Григорьев, собственно и все. Извините, я занят, буду на вьетнамской войне и вспомню день, когда было сбито 23 ам. самолета. Новые комплексы подвезли. By.
Война 1973 показала что Россия на правильном пути. Русские посбивают все ваши еропланы в первые же минуты войны.
Стройте и дальше свои F22. Чем больше тем лучше. Потом пионеры будут металлолом собирать.
Yuri says
Профессионал берет тему и поднимает ее, материал из отдельных картинок,наводит на мысль, что все написанное перекрученный фарш из интернета. Держать как знамя открытые источники глупо. Открытые источники либо пусты и недостоверны, либо деза ведущая в сторону. Я думаю, они будут закрыты даже после объединения Кореи. Это к вопросу об архивах
НА СЧЁТ ПЕРВОГО Я С ВАМИ СОГЛАСЕН. Я НЕ РАЗВЕДЧИК, И ХОЧУ ДЛЯ СЕБЯ ВЫЯСНИТЬ КАК СДЕЛАТЬ АНАЛИЗ КОГДА К ОДНИМ ИСТОЧНИКАМ ПО ВАШЕМУ НЕТ ВЕРЫ, А ДРУГИЕ ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТЫ.
Мой покойный отец был на вьетнамской войне 1972-73г.г. в качестве военного специалиста по ПВО. В конце 1972 его послали в Египет на 5 лет, но по дороге переиграли назначение. Под Ханоем в декабре 1972 прошла двухнедельная бомбардировка, среди личного состава советских специалистов были очень большие потери, поэтому срочно набирали замену. Мой отец уже в пути попал под новую разнарядку и вместо Египта новый год встречал под Ханоем.
Что лучше я не могу судить, потому что иначе отец точно стал бы участником арабо-израильской войны 1973. Он мало рассказывал о войне, но могу сказать, что далеко не всегда “первоисточники информации” обладают достоверными и реальными сведениями. Выдумок, хвастовства и обмана на любой войне хватает.
Для справки: в странах СНГ это еще не развито, но на западе киберзапугивание (англ. Cyberbullying) т.е. практика использования электронных средств для преследования и запугивания людей, является основанием для обращения в правоохранительные органы.
Олег Вас кто то запугивает? В любом случае в правоохранительные органы, независимо от метода преследования и запугивания.
Вот если бы не изобретательность наших военных мы бы и интернета не знали и до сих пор бы наверное лошадей в телеги запрягали А сейчас вон уже истребители 5 и 6 поколения
Вот зачем США такая большая сухопутная армия?
люди то все разные…
Вадим, иди с заявлениями что американская армия самая лучшая в мире. Я не могу утверждать что русская самая самая, но во время войны мы, русские, выковыриваемся та, что выигрываем, а воевали только со слабыми противниками. Япония в то время была далеко не самая сильная. Иран и афганистан вообще молчу. А россия с германией воевала, хотя совсем не подготовленная и в далеком 1812 г., когда мы отбили наполеона. А где в это время были ? Разглагольствовали каки они сильные, а мы не раз доказывали свою силу на делах, а не на словах!
УВ. Владимир. Не пишите грубостей, пож.
Хороший спор-отличное знание техники!
Самое главное-кто лучше убьёт другого.
Но особенно нравятся ребята, меняющие Родину за деньги!
Чувство брезгливости не покидало при чтении текстов Алекса.