1967 год, где-то в Америке. Звонок в полицию: «Приезжайте скорее! У нас тут стрельба!». Через несколько минут патрульная машина появляется там, где раздаются выстрелы. Из нее выскакивают двое полицейских. «Похоже, тут настоящая перестрелка», – бросает на бегу один другому.
Выстрелы все ближе. Полицейские уже готовы взять на мушку злоумышленников, как вдруг видят перед собой… двух маленьких мальчишек. В руках у них настоящие автоматы. Патрульные опускают пистолеты и подходят к стрелкам. Один из полицейских берет у мальчишки автомат. Оба патрульных внимательно рассматривают его и расплываются в улыбках.
– Эй, неужели настоящий? – спрашивает напарник.
– Не отличить! – с восхищением в голосе говорит другой.
– Да и звучит, как настоящий, – добавляет первый.
«Настоящий в каждом выстреле!», – слышится горделивый голос за кадром, потому что это реклама игрушечного автомата по телевизору.
Прошло 47 лет. 30 декабря 2014 года, городок Хейден в северном Айдахо. Для его 13-тысячного населения, неизбалованного развлечениями больших городов, посещение местного универмага Walmart – это почти, как поездка в «Диснейленд», особенно в канун Нового года. Громадное здание, по размерам больше напоминающее ангар для сборки Цепеллинов, в изобилии наполнено самыми разнообразными товарами по доступным ценам.
Хождение вдоль рядов, украшенных гирляндами, рассматривание выставленных на продажу вещей, каждая из которых вполне по карману среднему американцу, усиливает предпраздничное ощущение. У жителей США есть такое выражение «витринный шоппинг»: это когда вы приходите в магазин без цели купить что-нибудь конкретное, а просто смотрите на товары, и это уже доставляет вам удовольствие.
Оглушительный выстрел, раздавшийся внутри магазина, вдребезги разбивает эту «витрину». У многих покупателей, сознание которых травмировано сообщениями о массовых расстрелах, учиненных психопатами в общественных местах, в голове проносится обжигающая мысль «Неужели?!». Кто-то поворачивает голову в сторону выстрела, кто-то начинает инстинктивно искать убежище между полками.
Но выстрелов больше не слышно. Лишь только крики о помощи и детский плач, раздающиеся из секции электронных товаров. Люди спешат туда. На полу в окружении ребятишек лежит женщина. На ее кофте расплывается красное пятно. В корзине-каталке сидит зареванный малыш. Потом выяснится, что ему всего два года. У него в руках пистолет.
Прошел еще один месяц. 1 февраля 2015 года, мотель в городе Альбукерке, штат Нью-Мехико. В номере семья из четырех человек: отец, мать на восьмом месяце беременности, трехлетний мальчик и двухлетняя девочка. Мальчик стреляет из пистолета в родителей. Пуля прошивает ягодицу отца и попадает в плечо матери. Слава Богу, никто не погиб, но обоим родителям потребовалась врачебная помощь.
И то, что случилось в Walmart и мотеле уже не реклама по телевизору, а реальная жизнь.
С чего все началось
Попросите любого человека сказать что-нибудь на тему «дети и оружие в США» и с большой долей вероятности он вспомнит убийство психопатом Адамом Ланцой двадцати малышей в возрасте 6-7 лет в школе «Сэнди Хук». Произошло это в декабре 2012 года. А за шесть лет до этого, такой же психопат Чарльз Робертс застрелил пять девочек в возрасте от 6 до 13 лет в школе амишей (одна из христианских конфессий) и ранил еще пятерых.
Но это случаи, когда жертвами становились дети. Если же говорить о массовых расстрелах, учиненных детьми, то внимание общества и правительства США было впервые привлечено к этой проблеме в апреле 1999 года, когда 18-летний Эрик Хэррис и 17-летний Дилан Клиболд, ученики старшей школы, расположенной в городке Колумбайн, убили в этой школе 12 учащихся и учителя.
Однако, именно после трагедии в «Сэнди Хук» правительство и общество США всерьез озаботились проблемой практически неограниченного доступа и бесконтрольного использования частными лицами огнестрельного оружия в США. Но как ее решить?
Забрать оружие у американцев равносильно надругательству над Конституцией США, вторая поправка к которой гарантирует гражданам Америки право его иметь. Недаром в США популярны наклейки на бампере со словами: «Вы сможете забрать у меня ружье только из моих холодных, мертвых рук». Более, чем доходчиво.
Значит, остается другой способ: выработать у американцев максимальный иммунитет к использованию оружия, кроме, как не на поле боя. Задача тоже, мягко говоря, весьма трудновыполнимая, не сказать, наивная, но не даром в США говорят: «Самая неудачная попытка – это та, которая никогда не предпринималась». Поскольку иммунитет, как известно, вырабатывается в детском возрасте, именно подрастающее поколение стало главным объектом активного «антиоружейного» воспитания.
«Убийственный» палец
Восьмилетний мальчик на перемене в одной из школ штата Мэриленд прицелился из пальца в своего одноклассника, который, также голыми руками, пустил в него стрелу из воображаемого лука. Только что закончился урок, на котором детям рассказывали об индейцах и ковбоях, и мальчик, вероятно, представил себя одним из героев Джона Уэйна.
Малыш с пальцем-пистолетом был на день отстранен от занятий с официальной формулировкой «за угрозу нанести вред себе или другим». Тоже самое случилось с шестилетним учеником в другой школе Мэриленда. Он также навел палец на одноклассника и сказал «Паф!», за что получил однодневное взыскание.
А десятилетний мальчик из Вирджинии был арестован за то, что во время езды в школьном автобусе показал своим одноклассникам копеечный пластмассовый пистолет с оранжевым наконечником на дуле (как потом выяснилось, он просто забыл выложить его из рюкзака, с которым навещал двоюродного брата). Мальчик был препровожден в полицейский участок, где у него сняли отпечатки пальцев и назначили исправительного куратора. В его личном деле была сделана соответствующая запись. Теперь остается только пожелать, что б его карьера никогда не зависела от ответа на вопрос: «Не привлекались ли вы?».
Родители этих ребятишек держатся за голову и умоляют школьные власти исключить из личных дел детей криминальные строки, которые, будь они применимы к взрослым, могли бы привести их за решетку. «Ведь это была всего лишь игра!», – взывают они к здравому смыслу администрации.
Эти «стреляющие звезды»
В январе прошлого года кто-то услышал, как пятилетняя девочка из школы в Пенсильвании якобы говорила о том, что застрелит себя и свою подругу. Как потом выяснилось, она имела в виду ярко-розовую «стрелялку» Hello Kitty, которая… пускает мыльные пузыри. Малышку допросили трое сотрудников школьной администрации, а услышанное официально оформили, как «угрозу терроризмом». Девочка была на 10 дней отстранена от занятий.
Родители, естественно, были в шоке, малышка тоже. Посередине срока наказания у нее еще скручивало от пережитого нервного потрясения живот, а когда мама стала рассказывать ей про метеориты, именуемые также «падающими звездами» (shooting stars – буквально «стреляющие звезды»), то она сказала: «Мама, ты не должна произносить слово “стрелять”».
Перебор? Безусловно. Но в этих анекдотичных случаях в концентрированной форме отражается та серьезная борьба, которую ведут в США с легковесным отношением к оружию, и в первую очередь среди подрастающего поколения.
«Это так называемая программа “Поймай-22” (патроны 22 калибра являются одними из распространенных в США и мире – Ю.К.) для школ, – сказала в интервью газете «Вашингтон пост» Кэтрин Брэдшоу, заместитель директора Центра по предотвращению насилия среди молодежи при Университете имени Джонса Хопкинса. – Никто не хочет излишне остро реагировать на эту проблему, но все также понимают, насколько опасно оставить ее без внимания».
«А я вообще не вижу в этом [жестких мерах по отношению к детям, стреляющим из пальцев или игрушечных пистолетов] никакой обостренной реакции!», – поделилась своим мнением с «Вашингтон Пост» Кимберли Картер, преподавательница средних классов из Мэриленда. «Нужно знать, когда воспитывать подростков и приучать их к дисциплине», – добавила она.
Действительно, если людям с детских лет привить неприятие не только оружия, но даже шуточно-игрового покушения на жизнь человека, то насилия в обществе, особенно с применением огнестрела, станет меньше. Это, кстати, неплохо понимали и в российском обществе, по крайней мере, в советские времена. Когда я был еще маленьким, в 1960-е годы, отец, увидев, как я целюсь из игрушечного пистолета в проходящего человека, сказал мне, что этого никогда нельзя делать.
Насколько я знаю, большинству моих сверстников родители внушили то же самое. Сложно сказать, как сейчас папы и мамы учат своих детей в современной России уважать человеческую жизнь. Однако, с учетом льющегося с экранов насилия, объем которого способен удивить даже западный кинематограф, и при общем обесценивании человеческой жизни в РФ, думаю, мало кто из родителей заморачивается такими тонкостями, как привитие своим чадам уже на игровом уровне философии «не убий».
Смертельные игры
Стрельба понарошку опасна не только тем, что желание поиграть в пистолеты и ружья, только уже настоящие, сохраняется у некоторых во взрослом возрасте. Порой за такие игры или просто за несерьезное отношение к оружию, пусть даже ненастоящему, малолетним игрокам приходится расплачиваться жизнью.
В ноябре прошлого года 12-летний афроамериканец по имени Тамир Райс играл в детском городке в Кливленде, штат Оайо. При этом он был одет в одежду камуфляжной расцветки, а за поясом у него виднелся пневматический пистолет – тот самый, который является копией настоящего. Разница лишь в том, что пулька у него сделана не из свинца, а из пластика, выталкивается из дула со значительно меньшей скоростью и не пороховым, а сжатым газом.
Мальчик развлекался тем, что вытаскивал пистолет из-за пояса и прицеливался из него в прохожих. При этом оранжевый наконечник дула, который должен указывать на то, что это не боевое оружие, был удален (в соответствие с федеральным законом от 1989 года такие наконечники должны быть установлены на всех «а ля настоящих» пистолетах за исключением BB gun).
Через какое-то время в полиции раздался звонок: «Тут подросток наводит на всех панику. Приезжайте, разберитесь. Но, похоже, что пистолет все-таки не настоящий». Правда, информация о том, что оружие, вероятно, не летальное, до сведения полиции доведена не была.
К детскому городку срочно прибыл патруль. Один из полицейских потребовал от подростка поднять руки, но тот вместо того, чтобы выполнить приказ, достал из-за пояса пистолет. Для него это, видимо, было продолжением игры. Две пули патрульного положили конец не только игре, но и жизни Тамира.
Как знать, не явилось ли игровое отношение к оружию у погибшего в прошлом году в Фергюсоне чернокожего подростка Майкла Брауна одной из причиной того, что он попытался отнять у полицейского пистолет и вообще вступил в конфронтацию с блюстителем закона?
Все решает мгновение
В ситуациях, когда полицейский стреляет в человека, в руках которого пистолет, три действующих лица. Первое – владелец пистолета, второе – полицейский, а третье – пистолет.
Министерство юстиции США не ведет специального учета случаев ошибочного применения полицейскими оружия против людей с псевдо-настоящими пистолетами, револьверами и ружьями. Однако, по данным Бюро юридической статистики, опубликованным в 1990 году, ежегодно блюстители порядка до 200 раз в год применяли силу против тех, у кого в руках были игрушечное или пневматическое оружие.
Напомню, что это данные 25-летней давности. Вряд ли найдется человек, который станет утверждать, что за прошедшие четверть века в мире стало меньше насилия, или люди стали меньше интересоваться оружием.
В защиту полицейских, «по-настоящему» реагировавших на людей с ненастоящими пистолетами в руках, можно привести результаты одного эксперимента. Он был проведен в 1989 году в Мэриленде. Полицейским нужно было решить две задачи: мгновенно прореагировать на человека, направившего на них пистолет и одновременно определить – настоящий это пистолет, или нет.
В роли злоумышленников выступали актеры, а игрушечные пистолеты, хоть практически и не отличались от настоящих, тем не менее, имели одну важную деталь, указывающую на их «игрушечность» – оранжевый наконечник дула. И что же? В 96% случаев полицейские реагировали на игрушечный пистолет, как на настоящий, открывая огонь (вернее, имитацию огня) по человеку, который держал его в руках.
Официальный вывод по результатам эксперимента звучал так: оранжевый наконечник «оказался полностью бесполезен, как деталь, указывающая на то, что оружие ненастоящее». И это неудивительно – ведь когда жизнь полицейского от возможной смерти в виде пули, выпущенной из пистолета злоумышленника, отделяет всего лишь мгновение, он не станет тратить этот миг на определение того, настоящий пистолет в руках его противника, или нет. Он будет делать то, чему его учили в полицейской школе – стрелять.
Тем более, что в Америке уже были случаи, когда преступники превращали игрушечное оружие в настоящее. В декабре прошлого года полиция Иллинойса конфисковала водяное ружье повышенной мощности (так называемый Super Soaker), и игрушечный револьвер, переделанные под стрельбу пороховыми патронами. Интересно, что изменив характеристики игрушек, злоумышленники в целях маскировки сохранили их детский вид, в частности радужную расцветку.
Без «Смит и Вессона» и «Кольта» тоска мальчишкам да и только
Индустрия производства игрушечного оружия в США насчитывает полтора века. Создавалась она не столько с развлекательными, сколько с учебно-познавательными целями – нужно было воспитывать ковбоев и охотников. Воздушная винтовка фирмы Daisy, появившаяся в 1888 году, приносилась продавцами прямо на фермы.
Самые первые игрушечные ружья и револьверы нередко выходили из цехов фирм, производивших настоящее оружие. «Стрелялки» для детей делались с такой же любовью и тщательностью, что и для взрослых. Спрос на них всегда был стабильно высок, но всякий раз взлетал до небес после очередного крупного вооруженного конфликта, в котором участвовала Америка. Что ж, вполне объяснимо – мальчишки равнялись на героев.
Впрочем, интерес к игрушечному оружию подогревали не только войны. Когда в 1930-е годы экраны американских кинотеатров заполонили гангстерские образы, папы и мамы раскупали в магазинах револьверы и автоматы «как у Аль Капоне» или как у «неприкасаемых» во главе с легендарным Элиотом Нессом.
Но уже и в тот «золотой век» игрушечного оружия в американском обществе зрело «антиоружейное лобби», состоявшее из матерей подростков. Они демонстративно бросали игрушечные пистолеты и автоматы в огонь, ибо опасались, что их дети, играющие в эти «стрелялки», так полюбят этим заниматься, что когда вырастут сами станут гангстерами.
Прощай оружие!
Именно такой лозунг можно было бы написать в наши дни на фасадах крупнейших магазинов игрушек в США, а также компаний по их производству. Тот автомат, который был упомянут в начале статьи, и который в точности копировал внешний вид и звук знаменитой американской автоматической винтовки М-16, назывался Sound-O-Power M-16. В конце 1960-х годов, его можно было купить за 6 долларов. Сейчас, если повезет, только в Интернете и не меньше, чем за 225 долларов. Компания Marx Toys, когда-то разработавшая и производившая его, уже давно не существует.
В настоящее время ни одна американская фирма по изготовлению игрушек не рискнет использовать словосочетание «как настоящие» для рекламы детских пистолетов и ружей, хотя еще 30-40 лет назад именно «как настоящие» было главной приманкой для потенциальных покупателей такого рода игрушек. Да, детские «стрелялки» еще занимают места на полках магазинов игрушек, но далеко не самые заметные, да и называются уже не «оружием» и даже не «бластерами», а «стреляющими устройствами».
Причем, те устройства, которые по своей «убойной силе» могут представлять опасность для живого существа крупнее комара, продаются, как правило в Интернете, а их внешний вид не сразу позволяет ответить на вопрос, что перед вами: пылесос из домашнего набора Барби или музыкальный инструмент. Думаете, опять перебор?
Отнюдь! Согласно проведенным исследованиям, ребенок в возрасте до восьми лет еще не в состоянии четко отличить настоящее оружие от игрушечного, а значит вполне может перепутать свой пистолет с папиным или маминым со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так было в 1993 году, в Лас Вегасе, когда трехлетняя дочка выстрелила в беременную мать, спавшую на диване. Женщина умерла по дороге в больницу. А в ноябре 2000 года, в штате Орегон трехлетний малыш подстрелил своего 25-летнего отца из револьвера, который также принял за игрушку.
Но и взрослые могут повестись на подобную «мимикрию». В 1991 году в Калифорнии дедушка, играя с трехлетним внуком, случайно застрелил его из собственного пистолета, думая, что держит в руках игрушку мальчика.
Зайдем в американскую детскую мечту – магазин игрушек Toys R Us, пройдем вдоль его полок. Нет ничего «милитаристского», что бросилось бы в глаза. Ага, кажется здесь! На стеллажах разместились бинокли, игрушечные радиопередатчики, очки для ночного видения и ни одного игрушечного огнестрела. А как же фигурки солдат? Вот они – пластмассовые солдатики, вооруженные… мечами. Похоже на все, из чего может вылететь пусть даже воображаемая пуля, наложено табу.
Политики и закон против игрушечных и пневматических «стрелялок»
Несколько американских городов недавно приняли законы, резко ограничивающие продажу игрушечного или пневматического оружия на их территории, или даже предложили выкупить это оружие у населения. Но, пожалуй, активнее всего на этом поприще работают правоохранители и политики «Большого яблока», что неудивительно – уровень преступности там один из самых высоких в США.
Поэтому, в Нью-Йорке продажа игрушечных пистолетов черного, вороненого или серебряного цвета запрещена уже с 1955 года. В 2003 году члены городского совета попытались, правда безуспешно, полностью запретить продажу игрового оружия в городе. А недавно прокурор штата Нью-Йорк отправил ультимативное письмо Интернет- и розничным магазинам, включая Amazon, Walmart, Sears и др., в котором предупредил об ответственности, если они и дальше будут продавать на территории штата игрушечные и пневматические пистолеты и револьверы без оранжевой полосы, нанесенной вдоль дула.
Начиная с 2011 года, Калифорния борется за то, чтоб пистолеты и ружья типа BB gun (напомню, единственные, которые можно продавать без оранжевого наконечника на дуле), также реализовывались только с таким наконечником. Борьба идет непростая, ибо требованию Калифорнии сопротивляется оружейное лобби, которое предвидит падение спроса на BB gun, если они потеряют часть своего «настоящего» имиджа.
Недавно штат Вашингтон принял закон, обязывающий проводить более глубокую проверку личности потенциального покупателя оружия.
Невеселое послесловие
Итак, дети, порой младенческого возраста, случайно убивающие своих родителей из их же оружия, или гибнущие от пуль полицейских, принимающих игрушечные пистолеты в детских руках за настоящие. Приведенными примерами список этих трагических случаев, к сожалению, далеко не исчерпывается. Можно вспомнить о том, как еще задолго до начала Второй Мировой войны шестилетний брат легендарного американского летчика-испытателя Чака Йегера, играя с охотничьим ружьем отца, случайно застрелил двухлетнюю сестру.
Кстати, знаете, что сделал отец? Он не стал наказывать малыша. Он взял ружье, собрал вокруг себя всех своих детей (Чака, двух его братьев и еще одну сестру) и сказал: «Ребята, я хочу вам рассказать, как правильно обращаться с оружием». Но вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что если бы это ружье было недоступно для ребенка, или если б он знал, что ружье не игрушка, то необходимости в таком разговоре с малолетними детьми просто не было бы.
7 февраля, уже после того, как материал был готов, стало известно о трех новых инцидентах в США с применением огнестрельного оружия: два с участием взрослых и одного – с подростком. Пять человек, включая стрелявшего, который покончил жизнь самоубийством, погибли в Атланте, и еще три человека были ранены в торговом центре в районе Питтсбурга. В тот же день 16-летний школьник из Пенсильвании убил своего одноклассника выстрелом в лицо, после чего посадил погибшего на стул и сфотографировался с ним для социальной сети.
Таким образом, проблема неконтролируемого, неоправданного и просто безответственного использования оружия в США сохраняется. Есть избитая истина – оружие не виновато, виноваты руки, которые его держали. А значит проявившаяся и усиливающаяся в Америке тенденция, преследующая двоякую цель: с одной стороны искоренить любовь к оружию у подрастающего поколения, а с другой – выработать у подростков повышенно ответственное отношение к нему, вполне оправданна и может только приветствоваться.
Юрий Караш
Юрий Караш. Родился в Ленинграде. Эксперт по вопросам космической и авиационной политики, а также международных отношений. В СССР получил степень кандидата исторических наук, а в США – магистра внешней политики и доктора философии. Автор трех книг, две из которых были опубликованы в СССР/России, а одна – в США. В 1989 году вошел в число финалистов творческого конкурса, проведенного «Союзом журналистов СССР» в рамках проекта «Космос – детям», на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос. Профессиональный пилот. Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. Регулярно выступает в центральных российских и западных СМИ по авиационно-космической и общеполитической тематике.
27 responses to “Америка: «пушки» детям не игрушки”
Следует быть последовательными и запретить в конце концов автотранспорт (включая игрушки в виде автомобилей) и, в идеале, – электричество.
Так же, как и закон всемирного тяготения – не будь его, люди не падали бы и не ломали бы себе руки-ноги. Но все же хочу заметить, что автотранспорт не создавался специально для убийства людей и малышу добраться до ключей автомобиля, завести его и поехать все же немного сложнее сделать, чем нажать на курок пистолета, оставленного папо
…оставленного папой на столе.
Про закон всемирного тяготения мне понравилось, – опять же, это было бы полезно для космических программ. В быту, тоже – сколько бы осталось не разбитыми яиц, бутылок, тарелок, кружек, опять же батарею на ногу…
Да, в большинстве современных автомобилей для запуска двигателя нужно выполнить два действия одновременно, – выжать педаль сцепления и повернуть ключ зажигания или нажать кнопку. Для детей это сложно, но порой удается. Был даже ролик как автомобиль привела в движение оставленная в нем собака.
Есть много способов сделать невозможным неправильное и неконтролируемое использование детьми опасных предметов, – например, защита розеток (наверное, сталкивались), крышки для банок с лекарствами и витаминами (я в первый раз не сразу понял как открыть упаковку Сentrum), тот же предохранитель на оружии. Насколько я помню пистолеты и карабины на сборах, повернуть предохранитель на них для маленького ребенка очень сложно. А передернуть затвор – почти невыполнимо. Может, надо поработать над их конструкцией или, хотя бы взрослым быть внимательными и не оставлять оружие снятым с предохранителя без присмотра, тем более с патроном в стволе, а еще лучше, оставлять его разряженным (привет из “Поле битвы – Земля” от Джона Траволты). В описанном Вами в начале статьи случае все еще проще, – не экономьте на кобуре.
В общем, есть над чем поработать, не так ли? Хотя, конечно, есть много желающих запретить все и всем сразу. И оружие – далеко не самый важный этап пути. Тут важно только начать, а там не успеешь оглянуться и все вокруг уже запрещено, – следите за работой российской Госдумы. То, что Вы написали про случаи в Мэриленде показывает, что бюрократия везде работает одинаково.
Q, а какие возражения у вас вызывают слова автора о необходимости ответственного отношения к оружию среди подростков?
Мне даже очень нравятся предложения о воспитании у подростков нелюбви к оному.
Но об этом в нашей стране и заикаться страшно, сразу некоторая часть очень консервативного и очень воинственного населения обвинит тебя в ограничении свобод и будет грозить всеми карами, небесными и земными.
То, что не все обладатели оружия являются ответственными и разумными гражданами, уже и так всем ясно. И в мире не существует тестов, которые могли бы гарантировать непопадание оружия к таким людям. Поэтому это очень хорошее предложение – попробовать в молодых людях воспитать чувство осторожности.
Вон у Путина есть оружие. К чему это привело? Не должен любой неадекват иметь возможность его заполучить.
Воспитание ответственного отношения к оружию у детей не отменяет необходимости воспитания ответственного отношения к нему же у взрослых. Покупают оружие – взрослые, условия хранения и переноски создают взрослые. А дети указывают лишь на слабые места в системе хранения оружия взрослыми. Бросил не разряженный револьвер где попало, да еще и не на предохранителе, – пуля в задницу – вполне адекватное наказание, раз своей головой не допер. Да, до многих через задницу доходит быстрее, но это не значит, что все надо делать именно по этому принципу.
У нас в Израиле я тоже несколько лет назад заметил резкое уменьшение в детских магазинах стреляющих игрушек \ кажется, сейчас их практически нет \ –
спросил у жены, это мне только так кажется или в самом деле.
Она ответила, похоже, слава Б-гу, в самом деле.
Мои девчонки, когда были малютки, любили такие игрушки – но потом я произвёл их в “хранительницы меча” – одну \ меч это всё-таки не пулемёт \
и в “исследовательницу свитков” другую…
Вам не кажется, что взрослых воспитывать – несколько поздновато?
Как ни воспитывай некоторых, они не преминут вытащить оружие по любому поводу.
Для некоторых мужчин – это свидетельство их мужественности и сексуальной неотразимости.
И никто не говорит, что всех мужчин надо превентивно лишать всех признаков мужественности. Но у общества должны быть гарантии, что обладатель оружия не будет расчехлять его, когда в этом нет насущной необходимости.
Оружие выпускается в невообразимых количествах, всех возможных владельцев просто трудно зарегистрировать, а уж о воспитании их в пацифистком духе вообще говорить не приходится. Нужно срочно что-то делать, пока ученые всех мастей проводят тесты и делают глубокомысленные выводы обо всех аспектах этой проблемы.
Во-первых, нужно в разы уменьшить производство оружия, чтобы меньше было соблазна для нестойких личностей. Выработать какие-то меры, чтобы оружейные бароны не слишком обеднели при этом.
И нужно ужесточить наказание для распущенных взрослых. Вот такое халатное отношение к хранению оружия – это признак распущенности. Это свойство личности, тут воспитанием не поможешь. Они реально должны бояться наказания.
Уже все видят, что это бич американского общества, но все упорно закрывают глаза на это, думают, что это как-то само собой рассосется. Этого не случится, если правительство не предпримет кардинальных мер.
ELLA, право на вождение автомобиля люди получают не в детском возрасте и ничего, как-то привыкают придерживаться на дороге правильной стороны, даже тогда, когда переезжают из Англии в США и наоборот. Я имею в виду, что человек обучаем в любом возрасте при правильной мотивации. Вы, например, в каком возрасте выучили второй язык? Навыки обращения с оружием еще проще, – вопрос минимальной дисциплины. Мы должны запретить бассейны и купание в открытых водоемах только потому, что Чапаев не смог переплыть Урал? Или, может, научим людей плавать?
Если я ничего не путаю, то смертность от огнестрельного оружия в тех же США ниже, чем в автокатастрофах, не говоря уже о простых кухонных ножах. Раз уж заговорили о ножах, то теракты 911 совершены с использованием вообще канцелярских ножей, как раз вследствие принудительного разоружения людей государством.
Есть еще более иррациональные страхи, – например, перед акулами, хотя от акул людей погибает меньше чем от ударов молний.
Как Вы сможете реализовать свое конституционное право на бунт, если Вы уже отказались от своего права на оружие?
Я, конечно, тут не при делах. Но вы серьезно считаете возможным переезд из Англии в США на автомобиле?
Ella,
I think I already discussed with you something, frankly I don’t exactly remember what topic it was.
But speaking about guns in general and assault weapons in particular which are available for majority of USA citizens (and non-citizens alike, which is extremely dangerous) I see the problem as famous American greed and stupidity in action. There is a strong and influential gun lobby in this country, which will not agree to any minor limitations in gun sales on one side and brain-washed majority of population who sincerely believes that guns ownership is demonstration of their loyalty to Constitution of USA, which is enforced with deeply embedded hate to the Government in general and their desire to protect themselves not relying on the other government body-police force.
White House with the most liberal President in the modern history of the country were ready to take extraordinary measures to limit possession of weapons but the most radical in the modern history republican dominated Congress quickly suppressed this desire and both sides are still waiting for another massacre to renew useless discussion about guns.
People with European background do not understand American obsession with guns, therefore the men part of population never had military education, never served in the army, never smelled gunpowder. This is a puzzle and paradox of one side of American life, which people like you and me used to face. If anybody objects me that possession of guns is guaranteed by the Constitution I would remind that this Constitution was amended more than 2000 times and if there was a will in the society to ban all kinds of weapons it could have been done.
Большое спасибо.
Только можно всё это – по-русски?
К счастью, у меня есть конституционное право избирать.
Но вы можете видеть, что не все разумно пользуются даже этим основным правом. На что же можно надеяться, если все начнут активно пользоваться правом на ношение оружия? Особенно в целях им воспользоваться для бунтов и других беспорядков?
Вот это как раз было бы страшно в наших условиях наводнения оружием и бесконтрольной его продажи. Когда неуравновешенные владельцы оружием организуются и решат его применить против власти ( а именно это является такой конспирологической целью противников поправки), то это было бы тем Армагеддоном, о котором мы уже говорили по другому поводу. Даже если во власти окажутся люди, которые нам не нравятся во всех отношениях, мы должны понимать, что у них будет несоизмеримо больше оружия, чем может оказаться у наших оруженосцев.
Если же рассматривать все другие случаи применения оружия, например, для отражения нападений каких-то хулиганов или бандитов, то тут вполне может оказаться, что ты превысил степень необходимой защиты.
Я не отрицаю, что для некоторых людей это может быть актуально. Но они должны пройти тесты, необходимые проверки и обучение правильного применения и хранения.
Что касается ваших паралелей между ношением орпужия и, скажем, акулой. Я их ужасно боюсь, поэтому стараюсь не входить в воду, если есть малейшее подозрение на их присутствие. Но когда я захожу в супермаркет, я не боюсь, что откуда-то выскочит ненормальная акула и начнет брать меня в заложники.
Без ножей, конечно, обойтись нельзя. И очень хорошо, что никто не стремится есть с помощью пистолета. Тогда без него уж точно было бы не обойтись.
ELLA, право избирать является правом, пока подкреплено другими правами, – тем же правом на оружие. Когда нет права на оружие, право избирать становится милостью со стороны власти. Так, большевики после прихода к власти стали разоружать народ.
Вопрос про неуравновешенных личностей и желающих взять кого-то в заложники, – отдельная тема и она бы выглядела примерно так – “пушки психам не игрушки”, – может быть в следующий раз автор (или другой автор) ее разовьет. Если помните, угонщики самолетов 911 пользовались примерно такими ножами, а вовсе не пистолетами или бомбами:
http://www.electronshik.ru/card/nozh-kantselyarskiy-dk-2039-493
Вопрос защиты огнестрельного оружия от детей прост и он в просвещении взрослых и, возможно, в доработке конструкции предохранителя. Про 8 лет – это сказки, я первый раз взял в руки пистолет (у меня родственник был военный) когда мне было 6 лет, взял без спроса, посмотреть, – бегать по улице и на всех подряд его наставлять у меня желания не возникло. А я – самый обычный был пацан, – вот рогатка – другое дело! 🙂
Отдельно о ножах. Некоторые виды ножей во многих местах запрещены, например, балисонги (они же бабочки) и ножи-автоматы. Опять же убивают больше всего не специально предназначенными для убийства ножами как Applegate-Fairbairn:
https://www.google.ru/search?q=applegate-fairbairn&newwindow=1&biw=1366&bih=631&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Bt7aVPH6Ksf6UuqlhKAE&ved=0CBsQsAQ
и даже не охотничьими, как эти:
http://www.benchmade.com/
а обычными кухонными, вроде этих:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/21757383/
по цене $1.5 (примерно). Именно про последние говорят, что кухонный нож убил людей больше, чем автомат Калашникова.
Так что вопрос тут в том, под каким предлогом Вас начнут лишать Ваших гражданских прав, – под предлогом безопасности детей или под предлогом строительства коммунизма. Результаты будут очень похожи, как Аушвиц и Бутугычаг.
Q, мое избирательное право не обусловливается наличием у меня оружия.
Право на оружие было необходимо на заре становления государства, когда государство не могло защитить каждого отдельного индивидуума.
Если сейчас каждый американец начнет защищать свое избирательное право с оружием в руках, то от Америки мало что останется. Для того здесь и существуют такие разнообразные институты гражданского общества, которые защищают священные права американцев, в том числе избирательное право.
Правда, есть отдельные случаи, например, проживание в очень отдаленных от центров районах, на больших территориях, при наличии криминогенной обстановки, где полиция просто не в состоянии должным образом защитить граждан, там в законах таких штатов есть послабления для покупки и ношения оружия.
Конечно, в этом вопросе главную роль играют не идеологические соображения, а американский менталитет. Менталитет самодостаточных людей, мужчин, способных защитить себя и свою семью, свое дело от любых посягательств.
Американцы – индивидуалисты, это уже записано в их ДНК, это проявляется во всем, в их образе жизни, в отношении к власти, и они не доверяют никому свою защиту, и государству в том числе. Может, поэтому государство такого народа сложилось таким образом.
Но ведь ничто не стоит на месте и граждане, американцы, часть своих обязанностей могут отдать государству.
Но я думаю, что в других странах, там, где попираются права граждан, возможно , единственным способом их защиты является право на ношение и использование оружия. Наверное, в каждой стране это должно решаться по-своему.
Я помню, что когда я впервые была в Израиле, на меня очень большое впечатление произвели вооруженные молодые люди, почти мальчики и девочки, которые стояли на остановке автобуса. Они приехали домой на побывку. Я не слышала, чтобы кто-то
из них выстрелил в мирного жителя.
В Америке, где кроме этих самодостаточных “настоящих американцев” есть и другие группы людей, которых ведь тоже не лишишь какого-то права, если оно есть у других.
Поведение этих людей бывает нередсказуемым. Если каждый “самодостаточный” начнет решать такие проблемы самостоятельно, то мы просто вымрем .
Я думаю, что этого мы не допустим.
ELLA, насколько я понимаю, Вы верите в чудотворство государственного вмешательства. Думаю, это от того, что Вы не переосмыслили критически свой опыт жизни в СССР. Поскольку Вас так сильно пугает наличие огнестрельного оружия на руках населения США, то я Вас сначала успокою, а потом напугаю.
Думаю, Вас должно успокоить то, что в силу наличия ненулевой цены доступность оружия для лиц с повышенной склонностью к насилию все же ограничена. Мне лень искать цены Wallmart на Glock 39, поэтому приведу, то что помню, – охотничья винтовка на базе снайперской 12,7 мм стоит $1500, а один патрон к не еще $50, – сейчас, наверное, дороже. То есть, оружие не всякому по карману.
Ну и напугаю, – на мой взгляд не за горами ядерное оружие в частном владении (случай Северной Кореи в расчет не берем). Это вопрос цены и только. Мой прогноз, – лет 30.
Larry, Вы правы, это стремление к обладанию оружием подстегивается оружейным лобби. Ничего не поделаешь, на оружейных заводах работает значительное количество избирателей, которые будут голосовать в интересах этого лобби.
Но ведь надо признать, что существуют люди, не связанные с этим лобби, которые по своим личным причинам и личным убеждениям настаивают на этом своем праве.
Поэтому надо каким-то образом достигать консенсуса, и главным в этом общес твенном договоре должно быть ответственное отношение владельцев оружия.
Именно об этом мы говорили в этом блоге.
Q. Оружие может попасть к неадекватным элементам любым способом, когда оно стоит намного дешевле. Иногда эти элементы просто крадут или отбирают оружие.
Кроме того, я не думаю, что указанные вами цены могут остановить людей с навязчивыми идеями.
Я не говорю о чудотворстве государственного вмешательства вообще. Но если мы говорим о США, то здесь государство в большей мере отвечает требованиям гражданского общества, поэтому с помощью своих институтов и институтов государственной власти общество может регулировать такую сложную проблему.
Что касается вашего апокалиптического сценария через 30 лет, то это как раз тот случай, когда невмешательство государства, попытка некоторых кругов пустить это дело на самотек, может помочь его осуществлению. Именно государственные службы должны стоять на страже, чтобы предотвратить этот сценарий. Если же они разъедаются пофигизмом и попустительством законодателей, то они не смогут его предотвратить.
Просто надо раз и навсегда всем понять, что средства, технологии и способы убийства не могут находиться в руках миллионов людей, даже если они смахивают на мать Терезу. Как мы видим, даже невинные дети иногда становятся убийцами.
ELLA&Larry, согласно Карлу Марксу (которого вы до сих пор, похоже, чтите) и Адаму Смиту, которого чту я, спрос рождает предложение, а не наоборот. На все, – на конфеты, на алкоголь, на наркотики, на секс-игрушки – на все-все-все. В том числе и на оружие. Лобби тут ни при чем, – просто вспомните печальный опыт “сухого закона” (как раз следствие влияния лоббистов) и не ставьте телегу впереди лошади.
Что до сценария, который Вы назвали апокалиптичным, – то я дал скорее верхнюю оценку. На чем основана моя уверенность в том, что ни одно государство здесь ничего не сможет сделать? Просто поглядите кругом, – сегодня с десяток стран могут изготовить ядерную бомбу и только их выбор оставаться безъядерными, а вовсе не МАГАТЭ и страны ядерного клуба препятствуют этому шагу. КНДР, несмотря на все старания государств и международных организаций, уверенно вползает в ядерный клуб и никто ей не указ. Технических препятствий изготовлению ядерной бомбы в гараже нет. Вопрос в доступе к делящимся материалам. А это, как я уже писал, – вопрос цены. Вот и все. Просто в частном владении ядерная бомба – вещь дорогая и бесполезная. Поэтому никто ее и не делает. Но когда-нибудь сделают. Возможно, быстрее, чем мы с Вами думаем. И это восхитительная особенность человеческого разума, – делать абсолютно бесполезные вещи, вроде ядерных бомб и космических кораблей.
Верно, спрос рождает предложение, а спрос возбуждается рекламой.
С чего бы это был такой бешеный спрос на кока-колу, если бы реклама не убеждала нас, что это круто и вообще замечательно, если ты ее пьешь? Она же учила нас, как ее надо пить, чтобы выглядеть сногсшибательно.
И инфальтильные юнцы будут стремиться завладеть оружием, чтобы заявить о своей крутизне. Вот здесь пригодился бы тезис автора о воспитании и прочим таким обыкновенным вещам, которые могут быть инициированы государством.
Насчет апокалиптичного сценария. Если бы все государства осознали угрозу, как это осознает Израиль, то потенциальные владельцы бомбы получили бы ее как можно позже, тогда, когда в том же Израиле изобретут какое-нибудь противоядие.
Ядерная бомба у Сев. Кореи оказалась не без помощи России, она по-братски поделилась этим ноу-хау. В том-то и дело, что некоторые государства ведут себя как разыгравшиеся хулиганы без сдерживающих центров. Конечно, материалы типа полония должны находиться в ведении специальных служб. И если государство криминальное, то оно разрешает выдачу полония для специальных целей.
Никто бы по собственной инициативе не смог отравить Литвиненко. И цена здесь – дело десятое.
Пока что государство – это единственный способ взаимодействия целых наций, народов, континентов и пр. Отдельные люди могут или упростить эти взаимодействия или осложнить их настолько, что о взаимодействии становится трудно даже говорить. Но и эти люди чаще всего выступают от имени своих государств. Как правило, сами они настолько незначительны лично и во многих отношениях, что говорить только от своего имени им бы не позволили.
ELLA, я как-то писал в фотоблоге Москалева, что значение рекламы сильно преувеличено. Никакая реклама не заставит человека купить автомобиль (или бриллианты или еще что-то), если на это нет денег. Или запланирована другая покупка. Никакая реклама здорового образа жизни никого не заставила бросить курить.
Бомба в КНДР появилась при помощи Китая, если я не ошибаюсь, а вот в Китае, да, при помощи СССР. Было время, китайцы учились у нас в МВТУ. В КНДР из СССР были переданы ракетные технологии, – производство ракет малой дальности (т.н. СКАД), а потом эти СКАДы расползлись по Бл.Востоку.
Дело в том, что прогресс не остановить, в частности, в оружейной отрасли тоже. Когда-то меч был доступен единицам, потом ружье. Теперь и ружье и меч доступны примерно одинаково, но ходить ни с тем, ни с другим по улице не стоит. Смотреть будут косо. Напомню свою основную мысль, технический прогресс – вещь дорогая, но необратимая, по мере накопления богатств новые виды техники распространяются по свету и появляются в самых неожиданных местах. Столь любимый Вами Маск – честно говоря, лет двадцать назад не думал, что доживу до частного ракетостроения. Космического. Сегодня Вы не думаете, что частное ядерное оружие возможно. А завтра оно будет продаваться в Wallmart. Может быть и Вы сможете его себе купить 🙂
Возможно, так оно и будет. И любой душевнобольной или обиженный на весь мир юнец запустит ядерную бомбочку, чтобы наказать своего обидчика, а заодно с ним еще пару тысяч в радиусе 10км.
Если сейчас не озаботиться этим, а продолжать настаивать на своем праве приобретать все, что душа пожелает, как невоспитанный ребенок в магазине игрушек, то так тому и быть.
Мне кажется, что такие проблемы, как причины имущественного расслоения и меры борьбы с ним, право на ношение оружия для всех , роль государства в обществе у любого человека вызывают реакцию, которая свойственна ему как личности, она сообразуется с его пониманием действительности, с приоритетами, которые у человека выходят на первый план. И я не думаю, что в нашей заочной дискуссии кто-то может переубедить оппонента и заставить его переосмыслить его позицию.
Это как в научно-фантастических книжках, когда полностью стирается в сознании все, что делало этого человека именно им, и записывается сознание другого человека.
Так что предлагаю остаться при своих по этому вопросу.
Ведь есть проблемы, на которые мы смотрим одинаково.
ELLA у душевнобольного не будет средств на данное оружие. Дорого. Даже для такой страны как Россия. У меня серьезные сомнения, что в закромах Родины осталось хоть какое-то значимое количество исправных ядерных боеприпасов. Отчеты экспертов меня не убеждают.
Во многих случаях со стрельбой в общественных местах (у Вас в США) оружие было попросту украдено (или взято без спроса).
К вопросу о действенности запретов. Нелегальный рынок им не подчиняется, в Москве, например, оружия на руках у населения очень много, вплоть до автоматов Калашникова и с каждым годом становится больше. И оно на руках наименее законопослушных и наименее уравновешенных людей. Как говорят в России, – свинья грязь всегда найдет.
Согласна с тем, что оружия очень много, и приобретается оно не всегда легально.
Но если мы разрешим приобретать его легально всем, то количество его на руках возрастет в разы. И последствия будут еще печальнее, чем можно предположить.
Тогда уже оружейных баронов не остановит ничто и никто. Будут сняты все препоны.
Оружие будет перемещаться по миру без преград и количественных ограничений, и даже без ядерного оружия он , этот мир, может взорваться.
Не хочу углубляться в этот сценарий,Q.
Посмотрите этот линк. Очень интересно.
http://newsland.com/news/detail/id/1489019/
ELLA, когда я писал о физических проблемах лазерного оружия, Вы могли бы уточнить детали, вместо этого Вы мне вытаскиваете эту тухлятину от безграмотных российских журналистов. Так вот, детали, – проверенные на собственном опыте моими коллегами из соседней лаборатории еще во второй половине 80-х (в рамках советского ответа на СОИ). Лазерный луч – расходящийся, и диаметр 5 мм удержать на всей его длине не удается. Нужны системы фокусировки, для ВМФ США это как-то решили. Для дальности в несколько десятков миль. Но остается проблема поглощения в атмосфере. Солнечные лучи в среднем ослабляются в атмосфере примерно на 30-50%, зимой больше. По разным длинам волн (излучения) поглощение может быть еще больше. И закон обратного квадрата никто не отменил. Напомните автору блога, чтобы, при случае, отменил и его вместе с законом всемирного тяготения.
Возвращаясь к оружию, – при наличии запрета изменяется лишь пропорция, – самые невменяемые его все равно приобретут и не будут уравновешены более вменяемыми и законопослушными гражданами. А то, что оружие свободно перемещается создает некий баланс, когда конфликты не возникают из-за мелочей и личных прихотей. Это и предотвращает взрывы. А не абстрактная “добрая воля”
Тут обзор на тему
http://www.samooborona.ru/1polozov.html
Эксперт Комитета ГД ФС РФ По безопасности В.П. Полозов
Посмотрите, если будет интересно.
Из обзора по владению оружием в США:
“В 1994 году на 256 миллионов граждан насчитывалось более 231 миллионов единиц огнестрельного оружия, из которых 82 миллиона единиц – пистолеты и револьверы. Распределялось оружие следующим образом: у 20 миллионов граждан – 1 “ствол”, у 15 мил. – от 2 до 10 единиц, у 1 мил. – от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. – от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. – от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан – до 1000 и более штук. ”
Оттуда же про влияние на преступность:
“В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31. “
Так, всё-таки, может быть, лучше запретить оружие “в быту”?
Q, ну никак вы не хотите оставить эту тему.
Я смотрела диаграмму зависимости убийств от количества оружия в разных странах, представленную ООН.
Тут какая-то извращенная логика.
Получается, в некоторых странах много стволов, и мало убийств, причем видно что это страны с большим ВВП и, надо думать, с мощными затратами на МВД, а страны, где мало оружия и много убийств – это страны третьего мира, где наверняка и уровень коррупции выше и средств у МВД меньше. Это как сравнивать данные показатели в Чеченской республике и в Республике Саха.
Если в этих странах третьего мира повысить количество легального оружия, то кто и что даст гарантию, что уровень убийств снизится?
Использовать только цифры “количество оружия” и “количество смертей от оружия” – это значит заведомо давать неполную картину. Если проводить подобные изыскания, то включать в расчет надо все, вплоть до дохода на душу населения, культурные особенности, предпочтительное времяпрепровождение и пр.
В вооруженных Перу и Панаме убивают намного больше, чем в практически невооруженных Вьетнаме и Японии. Очевидно, здесь притсутствуют исторические, культурные причины, возможно, ментальные.
В Канаде ношение запрещено, а криминала на порядок меньше, чем в США,
Поэтому часто приводимые статистические методы придают наукообразность, но смысла я часто вижу очень мало. И опять же, людей интеллектуальных профессий мало убеждают цифры, как метод доказательств при рассмотрении общественных проявлений. Человек оперирует своей собственной логикой, а цифры им используются для подтверждения своих умозаключений. Потому что в этом виде изысканий никогда точно нельзя поручиться за чистоту эксперимента.
Извините, Q, я никогда с вами не соглашусь, что вооружить всех желающих – это хорошая идея.