Похоже, те, кто опасаются за судьбы России в космосе, в частности, что страна будет делать в околоземном пространстве после 2020-го или 2024-го года, когда станция сойдет с орбиты, могут вздохнуть с облегчением. Россия не сдаст свое знамя великой космической державы. Несколько дней назад Федеральное космическое агентство «Роскосмос» бодро отрапортовало, что «разработало программу освоения дальнего космоса, которая в том числе предполагает освоение Луны».

Не совсем правда, понятно, какое отношение имеет Луна к дальнему космосу, который, как известно, начинается, за лунной орбитой. Но не будем цепляться к деталям. Рассмотрим некоторые принципиальные моменты.

Мозговой штурм или паническая атака?

Вообще, смелости замыслов и разнообразию амбициозных проектов, которые намерена осуществить Россия в космосе, можно лишь позавидовать. Только в этом году официальные лица, ответственные за формирование космической программы РФ:

– Сделали заявление о выходе России из программы МКС после 2020-го года, чтобы направить ресурсы на «другие перспективные космические проекты».

– Позже заявили, что «проектом федеральной космической программы на период 2016-2025 год на развитие и эксплуатацию МКС предлагается выделить 321 млрд рублей, включая создание новых модулей, автоматического космического аппарата» (видимо, МКС так раз и была признана «другим перспективным космическим проектом»).

Дальше – больше. Российские космические стратеги решили облагодетельствовать за счет России все человечество, построив российскими силами две системы:

– Защиты Земли от астероидов за 23 млрд рублей в течение 10-ти лет, а также…

– Очистки околоземного пространства от рукотворного мусора (тут, правда, цена не называлась).

И вот теперь Луна.

Подведем итог: за один год было озвучено пять направлений, судьбоносных для космической деятельности России.

Вернемся к Луне

Все-таки она по времени озвучивания является самой «свежей» идеей Роскосмоса. Слово «свежей» взято в кавычки не случайно. Начиная с 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил об американской программе возвращения на Луну в 2015-18 годы, российское космическое агентство неоднократно предпринимало доходившие до самоунижения попытки «влезть» в нее в качестве партнера. «Спасибо, не надо», – таков был ответ НАСА.

После этого в Роскосмосе наступило некоторое отрезвление и Луна ушла с радара космического агентства в качестве главной цели. Идея пилотируемого полета на Луну столь активно продвигалась бывшим руководителем РКК «Энергия» Николаем Севастьяновым, что руководство Роскосмоса было вынуждено дезавуировать его действия, назвав их «приступами лунатизма». Во многом из-за этого Севастьянов был снят со своей должности.

И вот Луна снова всходит над горизонтом российской космической программы. Впрочем, правильнее сказать, что ее «поднимают» туда с помощью четырех главных аргументов. Рассмотрим их.

На Луну за сырьем

Идея «из лунных недр извлечь богатства» неоднократно муссировалась, в том числе и теми представителями академического сообщества России, которые в силу своей профессиональной подготовки должны были бы знать, что наш естественный спутник Земли с «ресурсодобывающей» точки зрения не более интересен, чем каменистая пустыня.

Впрочем, это сравнение не совсем правильное. Ведь даже под такой пустыней на Земле могут быть нефть и газ. На Луне ничего подобного не может быть в принципе. Правда, ходили легенды о возможности добычи гелия-3 на Луне в качестве «чудо-топлива» для будущих термоядерных реакторов.

Черту под сказками о Луне, как о кладовой полезных ископаемых подвел директор Института космических исследований РАН, академик и вице-президент РАН Лев Зеленый. «Ходит много глуповатых разговоров о скорой добыче полезных ископаемых на Луне, – сказал он в начале октября этого года в интервью gazeta.ru. – На Луне есть та же таблица Менделеева, что и на Земле, и, в общем-то, пропорции редких металлов там близки к земным. Поэтому, наверное, их можно добывать, но пока мы перемещаемся в космосе с помощью химических двигателей, это будет очень и очень дорого».

И с этим трудно спорить. В свое время были сделаны экономические оценки добычи полезных ископаемых на Луне. Оказалось, что даже если бы наш естественный спутник был целиком покрыт… золотыми слитками (добывать не надо – бери и клади в карман или в корзину), то и в этом случае за ними было бы невыгодно летать: настолько запретительно дорога была бы стоимость этих полетов.

«К сожалению, разговоры про гелий-3, которые некие энтузиасты вели из благих побуждений, тоже при тщательном анализе вызывают иронию, – продолжил академик. – Потому что гелия-3 там достаточно мало. Кроме того, мы не только пока не знаем, что делать с гелием-3, но и уже 50 лет никак не сделаем термоядерную реакцию на дейтерии и тритии. А реакция на гелии-3 – она действительно немножко чище, но она требует в десять раз больших температур для удержания».

Это сладкое слово «ресурсы»

Обратим внимание, что апологеты добычи лунных ресурсов никогда не вдаются в подробности: КАКИЕ именно ресурсы они будут там добывать? Понятно почему – если они сделают это, то могут быть обвинены либо в шарлатанстве, либо в некомпетентности. А так – просто «ресурсы», которые оказывают на человеческое сознание такое же магическое воздействие, как слово «еда».

Представьте, что кто-нибудь предложил бы осваивать Сахару на том основании, что там есть «еда». И это не было бы обманом, ибо еда там действительно есть: ящерицы, змеи, грызуны, верблюжьи колючки. Другое дело, насколько данная еда пригодна для человека. Но это уже другой вопрос, который, как остается надеяться искателям пищи в Сахаре, им никто не задаст, ибо вполне удовлетворится знанием того, что в царстве песка и зноя есть съестные припасы.

Вот так же и с Луной. Разве лунная пыль и камни – это не ресурс? Ресурс, конечно. Ведь их же можно возить на Землю и делать из них разные постройки. Поэтому, формально никакого обмана в том, чтобы лететь на наш естественный спутник за «полезными ископаемыми», нет.

Стартовать с Луны

Это один из самых красивых аргументов в пользу освоения Луны. Действительно, лунная гравитация в шесть раз слабее земной. К тому же, на нашем естественном спутнике нет атмосферы, а значит ракете-носителю, стартующему с лунной поверхности, будет легче это сделать не только из-за стартовой массы значительно меньше той, которая у него была бы на Земле, но и из-за отсутствия тормозящего трения о воздух.

Таким образом, собирать ракеты, спутники и корабли на Луне и запускать их оттуда в космос выглядит вполне логично. Но сторонники этой идеи почему-то умалчивают о том, КАК они собираются доставить на Луну элементы космической техники. А ведь их нужно будет запустить с Земли, а после «прилунить».
Это маршрут с промежуточной остановкой на Луне в сотни, если не в тысячи раз удорожит космические миссии. Не случайно Лу Фридман, один из основателей американского «Планетного общества», сказал, что нет более дорогого способа достичь Марса, чем через Луну.

«Запускать с Луны есть смысл, – отметил в интервью Русской службе “Голоса Америки” профессор Леонид Горшков, в прошлом один из ведущих проектантов РКК “Энергия”, – но лишь в том случае, если на Луне будет развернуто горнодобывающее, металлургическое, машиностроительное производство, будет налажено получение в большом количестве воды и кислорода, не считая, конечно, строительства жилой инфраструктуры для работников. То есть, на Луне должно быть все, что смогло бы обеспечить полный цикл создания ракетно-космической техники с нулевого уровня и до ее старта с лунной поверхности при минимальной доставке комплектующих с Земли».

Другими словами, чтобы с Луны было выгодно запускать корабли и автоматические аппараты Луна должна быть освоена, как Земля. Строительство «Диснейленда» на Марсе в течение ближайших двух десятилетий представляется более легкой задачей.

Цена «двух больших разниц»

Идея строительства на Луне научной базы тоже на первый взгляд кажется весьма привлекательной. «Мы тоже хотим, чтобы Россия заняла свою видимую, ясную и понятную нишу в космических исследованиях, – сказал Зеленый. – И мы ее долго искали, было много дебатов, тоже стояли на распутье. Но за последние несколько лет сейчас более или менее эти задачи выкристаллизовались».

Так что же «выкристаллизовалось»? «Это все-таки снова Луна, но Луна другая, не та Луна, которую исследовали наши предшественники, – подчеркнул академик, – не та Луна, которую исследовали космонавты “Аполлона”. То была Луна на низких и средних широтах. Наша Луна — высокоширотная, вблизи полюсов, и она обладает совсем другими свойствами».

«И мы думаем о доставке лунного грунта, – продолжил Зеленый, – но не сам грунт нас интересует – он более или менее однороден и на высоких широтах, и на низких, – а включения летучих веществ, которые, скорее всего, в течение долгого времени туда доставлялись кометами».

Что ж, вполне убедительно и вполне достойно исследования. Вопрос в другом – насколько разница между Луной «тогда» и Луной «сейчас» оправдывает превращение естественного спутника Земли в стратегическую цель российской космонавтики, основу которой, составляют пилотируемые полеты? Не разумнее было бы продолжить изучение Луны с помощью луноходов класса «Кьюриосити», а основные усилия отрасли сосредоточить на дальнем космосе, за пределами лунной орбиты?

Наберемся на Луне опыта и – на Марс

Это тоже один из самых «весомых» аргументов в пользу Луны. В данном случае лучший способ ответить на него – предоставить слово тем, кто без преувеличения является интеллектуальной и профессиональной элитой российской космической отрасли.

В 2006 году Российская академия космонавтики им. Циолковского издала сборник «Пилотируемая экспедиция на Марс». Среди авторов этой книги были уже упомянутый академик Зеленый, директор Института медико-биологических проблем академик и вице-президент РАН Анатолий Григорьев, главный конструктор РКК «Энергия» Юрий Семенов, руководитель «Центра Келдыша» академик Анатолий Коротеев и другие.
На странице 215 сборника содержится следующий вывод: «На основании оценок производственных циклов изготовления космической техники, проведения экспериментальных работ и испытаний первый полет человека к Марсу может быть проведен через 8-10 лет после принятия решения о начале работ».

Запомним этот промежуток времени: 8-10 лет.

А теперь откроем страницу 244 того же сборника. Читаем: «В случае реализации пилотируемой экспедиции на Марс с использованием Лунной базы, срок реализации первой пилотируемой экспедиции на Марс сдвигается к 2040-2050 годам». Таким образом, «промежуточная остановка» на лунной базе задержала бы прибытие космонавтов на околомарсианскую орбиту, как минимум на четверть века.

Возможно срок 8-10 лет на подготовку и проведение первого пилотируемого полета к Марсу (не на Марс!) является чересчур оптимистичным. Увеличим его до 16-ти лет. Но и в этом случае лунная задержка марсианской экспедиции составит почти два десятилетия.

Зачем же нужна эта база, если только не для того, чтобы оттянуть срок осуществления подлинного амбициозного и инновационного проекта? К тому же российские инженеры и конструкторы, как уже неоднократно упоминалось, считают, что техника для Марса может использоваться на Луне, а вот техника для Луны на Марсе работать не будет.

Об инновационности относительной и абсолютной

Руководители российской космонавтики часто говорят о том, что Россия должна сохранить лидирующие позиции в области исследования и освоения космоса. Очень правильная установка. Только очевидно, что данная цель может быть достигнута не путем увеличения количества запусков бесконечно модернизируемых «доисторических» «Союзов» и не выводом пусть даже на высокоширотную орбиту очередной, девятой по счету (считая «полуроссийскую» МКС) околоземной станции.

Нужно предложить что-то подлинно инновационное. Но есть две «инновационности»: одна относительная, а другая абсолютная. Для России отправлять космонавтов на Луну – это относительно инновационная цель, ибо с одной стороны СССР/Россия никогда ничего подобного не делали, но с другой стороны ее достижение сведется к повторению почти полувекового «Аполлона»: походить по Луне, собрать образцы, отвезти их на Землю. Строить там поселение ради анализа на месте собранных материалов намного дороже, чем доставить их в земную лабораторию, не говоря уж о риске для людей, постоянно подвергающихся повышенной космической радиации на Луне.

Марс для пилотируемой космонавтики цель абсолютно инновационная, ибо никто ее еще не достигал. Именно на марсианском направлении страна сможет подтвердить свои претензии на мировое космическое лидерство.

«Русаллон» – лунные вахты в землянках

Впрочем, кто говорит о постоянном поселении-базе на Луне? Академик Зеленый, например, считает, что космонавты будут работать там вахтовым методом, ибо «у Луны нет ни магнитного поля, ни атмосферы, которые радиацию задерживают, поэтому человек будет комфортно себя чувствовать только в каких-то землянках или схронах». Данная проблема, кстати, на Марсе стоит менее остро, ибо у него все-таки есть магнитное поле, хоть и в сотни раз более слабое, чем на Земле и есть хоть и очень разреженная (менее 1% от земного давления на уровне моря), но все же атмосфера.

Но если «вахтовый метод», то чем деятельность российских космонавтов на Луне будет качественно отличаться от «Аполлона-17», экипаж которого в декабре 1972 года пробыл там трое суток (а мог бы в случае необходимости и больше)? Все эти черты архитектуры предполагаемой российской лунной программы все больше и больше сближают ее с «Аполлоном», фактически превращая ее в «Русаллон» (русский «Аполлон»).

Равным среди лидеров или первым среди середняков?

Впрочем, возможно руководители российской космонавтики пытаются взять курс на Луну с долгосрочным политическим прицелом, отражающим современные тенденции в мировой политике. Россия «расходится» с Западом, в том числе и в области космической деятельности. США, не желающие повторять пройденное на околоземной орбите и на Луне, ориентируются на дальний космос, включая полеты к астероиду и Марсу. К Америке практически со 100-процентной вероятностью присоединятся ее космические союзники, включая Канаду, Европу и Японию.

Россию в эту «дальнекосмическую» компанию не берут. С одной стороны, политический климат не благоприятствует сотрудничеству с РФ в области технологий двойного использования, с другой – Россия не может предложить ничего нового или интересного с научно-технической точки зрения западным космическим державам.

Что остается России? Попытаться перенести на космос свои попытки сплотить вокруг себя в сфере экономики и политики азиатские страны в противовес США. Для этого нужно попробовать стать космическим лидером среди таких стран, как Китай, Индия или Южная Корея, начав осуществлять лунную программу с надеждой, что эти государства, для которых полеты на Луну стали бы серьезным скачком вперед, присоединятся к РФ.

Итак, равным среди лидеров или первым среди середняков? Это один из главных вопрос, на который должны ответить стратеги российской космонавтики, решающие, куда России «лететь» после МКС.

«Золотой костыль» в лунную программу Роскосмоса

Но, пожалуй, самую серьезную «мину» под «инновационный» характер лунных планов России подвела американская компания Golden Spike, что в переводе на русский означает «Золотой костыль». Она объявила о своем намерении начать туристические полеты на Луну в начале следующего десятилетия.

Цена билета не маленькая – 750 млн долларов за человека. В одну «поездку» компания намерена отправлять сразу двух туристов, выручая, таким образом, 1,5 миллиарда долларов за одно посещение Луны.

Впрочем, «Голден Спайк» не пионер на данном направлении. В 2005 году возникла компания «Экскалибр Алмаз», предлагающая полеты вокруг Луны на закупленных у России и неиспользованных станциях типа «Алмаз» и кораблях типа ТКС. В том же 2005 году РКК «Энергия» выступила с предложением организовать коммерческие полеты вокруг Луны, включая посещение МКС. Стоимость двухнедельного тура оценивалась в 100 миллионов долларов за одного человека.

А компания Google учредила в 2007 году X Prize размером 30 миллионов долларов для той неправительственной организации, которая сможет за свой счет доставить на Луну ровер, способный проехать по ее поверхности, как минимум 500 метров и передать на Землю черно-белые снимки, сделанные в ходе своего короткого путешествия.

Таким образом, с научно-технической и финансовой точек зрения пилотируемые полеты на Луну уже вполне «по зубам» частному бизнесу. А если так, то что же есть для государства инновационного в том, чтобы осуществлять миссии, которые в основе своей дублируют (да еще и за счет госбюджета) туристические «поездки» на Луну?

О стремлении на Луну по-русски

Что самое трудное на свете? Есть много ответов на этот вопрос, но среди них будет один, с которым согласятся многие: это объяснять прописные истины. Как доказать человеку, что 2х2=4, если он этого не понимает или не хочет понять?

О научно-технической и политической выхолощенности для России попыток воспроизвести «Аполлон» уже неоднократно писалось и говорилось и при том не только автором этой статьи. Но, кто-то с упорством достойным лучшего применения, пытается переложить руль «корабля» российской космонавтики на «потоптанную» американскими астронавтами Луну с намерением построить там некую базу к середине нынешнего века, вместо того, чтобы направить этот «корабль» на куда менее изведанный, еще ни разу не посещенный людьми, а потому значительно более «окупаемый» в научно-техническом и политическом отношении Марс.

Известный американский астрофизик Карл Саган в свое время сказал, что ни один крупный космический проект не переживет двух президентских сроков, то есть 8-10 лет. Понятно почему: зачем главе государства «подписываться» многомиллиардными затратами и собственным авторитетом под затеей, плоды от реализации которой он не сможет использовать в своих политических интересах? Да и непосредственные исполнители не будут относиться к результатам своей работы с должной ответственностью, если будут знать, что результаты эти носят промежуточный характер, так как финальную «точку» в проекте поставят их преемники.

А может быть все значительно проще и нужно всего лишь вспомнить известный российский анекдот, когда вернувшийся после долгого пребывания за границей человек сошел с поезда, поставил на перрон чемоданы и, приложив руки к груди, сказал: «Здравствуй, Россия!», после чего потянулся вниз, к чемоданам, но тех уже и след простыл. «Узнаю тебя, Родина!», – с горькой улыбкой сказал он.

Вот, что написал в комментариях к опубликованной в «Независимой газете» статье «Роскосмос подготовил программу по освоению Луны» один из читателей под ником “Веньямин Самолин”: «Американцы на глупости денег не тратят. Полетели, доказали что они сильнейшие в космосе и двигаются дальше. А наши хоть и прекрасно понимают что осваивать [Луну] смысла нет, все таки планируют запустить эту программу так как это отличный повод для распила по-русски».

Хочется думать, что лунные устремления Роскосмоса – это все-таки результат недостаточной продуманности научно-технических и политических аспектов «Русаллона», чем то, о чем написал Самолин.

Юрий Караш