Начиная с 3 сентября, Председатель КНР Си Цзиньпин совершает турне по четырем странам Центральной Азии. В своем новом качестве (а новый глава Китая заступил на свой пост в марте) он осуществляет такую поездку впервые. И хотя главным приоритетом поездки Председателя КНР обозначена экономика, его турне завершается киргизским аккордом. В столице Кыргызстана Бишкеке состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в ходе которого будут обсуждаться отнюдь не только вопросы экономической кооперации, но и безопасности. Страны Центральной Азии с тревогой наблюдают за динамикой в Афганистане. Переформатирование присутствия США и НАТО в этой стране ставит немало сложных задач, как перед среднеазиатскими республиками, так и перед соседними Россией и Китаем.
Причин для тревоги есть немало. И сегодня, спустя 12 лет после начала международной операции в Афганистане, эта страна остается источником нестабильности и разнообразных угроз (террористической, наркотической). Слабость центральной власти и опасность распространения исламизма заставляют Москву и Пекин заранее готовиться к «проблеме-2014». У России самая протяженная в Евразии сухопутная граница с Казахстаном, непростые внутренние проблемы (Северный Кавказ и Поволжье), в то время как КНР стоит перед лицом уйгурского вызова. Да и фактор общей границы с Афганистаном никто не отменял. В этой связи понятен интерес, который Москва, Пекин, а также среднеазиатские официальные круги проявляют к такой интеграционной структуре, как ШОС.
Уже не первый год эта организация существует. И хотя особых прорывов в обеспечение региональной безопасности она не принесла, ряд позитивных результатов было достигнуто. Во-первых, сама организация была сформирована в процессе делимитации границ между КНР и республиками Центральной Азии. Во-вторых, она стала важным каналом коммуникации между Западом и Востоком. Трудно в Евразии найти структуру, в которой участвовали бы вместе члены НАТО (Турция, имеющая статус «партнера по диалогу») и ОДКБ (Россия, Казахстан и другие). Вряд ли бы вне рамок ШОС взаимодействовали бы друг с другом Пакистан и Индия, у которых имеется масса спорных проблем, начиная от Кашмира и заканчивая ядерными программами. То же самое относится к Ирану и Пакистану, Пакистану и России. Тегеран и Москва крайне настороженно наблюдают за сотрудничеством Исламабада с движением «Талибан» и опасаются повторения сценариев, которые уже имели место на афганской территории до 2001 года. При этом ШОС является площадкой, на которой можно провести обсуждение этих противоречий и заняться поиском компромиссных решений.
И вот тут самое время сказать, что недостатки являются продолжениями достоинств (как, впрочем, и наоборот). Потенциал ШОС выглядит солидным, а претензии данной структуры кажутся глобальными. Учитывая хотя бы фактор демографии, ибо в рядах Организации четыре страны из первой десятки самых многонаселенных. Между тем, и помимо демографии в рядах ШОС собрались два постоянных члена Совбеза ООН! Но при этом противоречия внутри членов Организации никуда не уходят.
Выше мы уже рассмотрели только те проблемы, которые находятся на поверхности. Но при более глубоком анализе можно обнаружить и разночтения Пекина и Москвы. Да, сегодня они едины в подходах к Сирии, и вообще к перспективам форсированной демократизации и интервенция для смены режимов. Но экономически растущие амбиции Китая в Центральной Азии создают определенные вызовы для Москвы. Планов у Пекина немало, достаточно хотя бы бегло ознакомиться с перечнем проектов, привезенных Си Цзиньпином во время его турне по среднеазиатским республикам. Тут широкий спектр, начиная от логистики и заканчивая энергетикой.
Непраздный вопрос, готова ли Москва потесниться и уступить привлекательные сегменты рынка Центральной Азии своему партнеру ради единства глобальных целей? Вопрос, скорее риторический. Вряд ли Пекин, чей потенциал растет день от дня, готов поступиться своими интересами ради абстрактной союзнической верности. Усиления Китая опасается и Индия, обеспокоенная многолетним сотрудничеством Пекина и Исламабада. Да и по сути своей ШОС сильно отличается от других постсоветских объединений. Здесь нет четко выраженного лидерства Москвы. Как минимум, Шанхайская организация строится вокруг двух гравитационных полей – российского и китайского.
Но означает ли это обреченность ШОС на воспроизводство благих пожеланий? Думается, положительный ответ на этот вопрос был бы упрощенчеством. Организация важна, прежде всего, как канал коммуникации. И для самих евразийских игроков с их разночтениями, спорами и амбициям, и для стран Запада. Не зря многие американские эксперты отмечают прагматизм, как основу для деятельности ШОС. После того, как в 2014 году международное присутствие в Афганистане будет изменено, фактор Запада никуда не денется. Но он перестанет быть доминирующим. И это «выпадающее пространство» может быть отчасти занято ШОС. Его эффективность в этом случае будет не в соперничестве с США и их союзниками, а в обеспечении сложного «оркестра интересов». Впрочем, для слаженной игры отдельным музыкантам придется серьезно поработать над исполнительским мастерством.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
3 responses to “ШОС: потенциальные возможности и ограничители”
Армения хочет присоединиться к ШОС.
http://rus.ruvr.ru/2013_09_11/Armenija-nacelilas-na-vzaimodejstvie-s-SHOS-9453/
Очевидно, что в ближайшее время полноправным членом ШОС станет Афганистан. Иран, Турция и Индия пока являются странами-наблюдателями.
Следовательно, военно-экономический блок ШОС наращивает свою мощь,
растет его престиж на мировой арене и в регионе.
подлецы с подлецами. то что идиот путин лепит банду себе подобных садистов диктаторов кровавых.для истории не новость.ибо эти кровавые ублюдки .параноидальные властолюбцы.в разумном высокоразвитом сообществе-неприемлемы по тупости дегенератизму идиотизму садизму.убивающему все разумное в их странах.превращая существ мыслящих.в стабильно забитое стадо дегенератов.весь этот шос замыкает по умственному развитию.всю земную цивилизацию.ибо разумное в садизме уголовщине не развивается.отсюда результаты.даже то что воруют в высокоразвитых странах.падает на их дурные головы.а банда необходима для сохранения власти.как единственной цели существования сих тупорылых бездарей.а ведь уничтоженные ими народы умнейшие.и могли бы возглавлять высокоразвитые страны.но идиоты параноики типа путина.уничтожили уголовщиной.как единственным им по тупости понятным инструментом властвоавать-насилием страхом.все разумное в этих странах.
В Большой Евразии необходим большой центр власти.