8 июня 2014 года в Южной Осетии состоялись выборы в парламент. Официальный Тбилиси, а также представители США и стран Европейского Союза не признали их итогов, в то время как Москва расценила голосование, как проявление политической зрелости югоосетинского общества и его приверженности нормам демократии. Как бы то ни было, а по итогам выборов в высший представительный орган частично признанной республики вошли четыре партии.
Впервые за бортом парламента остались коммунисты. После распада СССР эта партия долгие годы была одной из ведущих политических сил Южной Осетии, а в 1990-х – начале 2000-х годов даже доминировала. В июне 2014 года Компартия не взяла барьер в 7 процентов, едва перешагнув четырехпроцентный рубеж. Не попала в парламент и партия «Единство». При прежнем президенте Эдуарде Кокойты она была правящей. Сегодня бывшая «партия власти» переживает не самые лучшие времена.
Триумфаторами же выборов стала «Единая Осетия». Из 34 депутатских мандатов ее представители получили 20, то есть более половины. Наверное, эти итоги не представляли бы столь значительного интереса, если бы не предвыборный конек «Единой Осетии». Партия-победитель, созданная весной 2013 года, последовательно продвигала идеи о необходимости объединения «двух Осетий» в составе России.
Согласно программе-минимум «Единой Осетии» необходимо реализовать проект «две страны – одно Отечество». Фактически этот план предполагает приверженность имеющемуся статус-кво. Россия признает независимость Южной Осетии, гарантируя ей свою экономическую помощь и гарантии в области обороны и безопасности. Но формально ничего не меняется, реального слияния российского субъекта Северной Осетии и частично признанной Осетии Южной не происходит.
Иное дело – программа-максимум. В ней идет речь о конкретных шагах по вступлению в состав РФ, начиная от организации референдума и обращения к органам власти России до принятия нового Основного закона республики (уже как российского субъекта). Все сказанное не означает, что другие партии в Южной Осетии против данной идеи. В своих комментариях на эту тему и те, кто попал в парламент, и те, кто оказался вне его стен, говорили, что видят будущее республики в составе РФ. Но партия «Единая Осетия» громче и последовательнее других говорила на эту тему.
Собственно говоря, объединительная идея не нова. И здесь самое время провести определенную дифференциацию между целями и задачами абхазского и югоосетинского проекта. Если в Абхазии лидеры республики, и оппозиция выступают за реализацию собственного национального проекта (другой вопрос, насколько это возможно при имеющихся условиях), то в Южной Осетии на первом плане еще с периода «поздней перестройки» был ирредентизм, то есть объединение с Северной Осетией. И в самом деле, даже по чисто демографическим показателем субъект в составе РФ крупнее, чем формально независимое (с российской точки зрения) государство. В 1992 и в 2006 году дважды проводился референдум, на котором южные осетины высказывались за реализацию объединительной идеи. Не раз на эту тему высказывались и президенты республики, и прежний руководитель Эдуард Кокойты, и Леонид Тибилов. Чем же объясняется резкая актуализация проекта единства «двух Осетий» под эгидой РФ сегодня?
Причин для этого несколько. Во-первых, стремительное развитие украинского кризиса и изменение статуса Крыма (которое с точки зрения США и ЕС является аннексией). Представители югоосетинской элиты полагают, что имеют не меньше прав на вступление в состав РФ, поскольку в отличие от Крымского полуострова прошли через череду этнополитических конфликтов. После того, как Россия и Запад радикально разошлись во взглядах на Украину и постсоветское пространство в целом, многие в Южной Осетии посчитали, что пришло время снова актуализировать проблему вхождения в состав России.
Во-вторых, важны и внутренние факторы. Во главе «Единой Осетии» встал Анатолий Бибилов. В 2011 году он не преуспел в качестве преемника Эдуарда Кокойты. Но проиграв выборы, из политики он не ушел. Более того, стал стремительно обновлять имидж. Сегодня у «Единой Осетии» репутация оппозиционной силы. После смены власти в 2012 году многие жители рассчитывали на кардинальные изменения к лучшему. После того, как завышенные ожидания не были реализованы, наступило некоторое разочарование. И этими настроениями воспользовался лидер «единых осетин». Такой аспект, как протестное голосование нельзя не учитывать. В-третьих, рядовые жители республики не удовлетворены ее восстановлением. И считают, что прямое участие РФ в процессах управления Южной Осетией (без посредников и «доверенных лиц») будет более эффективным. Правилен такой расчет или нет – другой вопрос. Но подобные настроения широко распространены.
Готова ли Москва к тому, чтобы пойти навстречу «пожеланиям трудящихся»? До сих пор позиция Владимира Путина по «объединительному вопросу» была такова: все в руках народа Южной Осетии. Сам Кремль не будет ускорять какое-либо изменение статус-кво. Более того, именно Путин дал распоряжение правительству РФ провести работы по определению российско-югоосетинской границы. Однако все это было в эпоху «до Крыма», когда политика РФ была «селективно-ревизионистской». На украинском направлении «красные линии» не пересекались.
Но можно ли говорить о том, что сейчас Россия готова к тотальной ревизии всех постсоветских границ, сложившихся еще в период существования СССР? Судя по последним событиям вокруг Донбасса (частичный отвод войск, заявления о готовности к переговорам с новой киевской властью) – об этом речи не идет. Более того, если некоему статус-кво, в котором Москва заинтересована, ничего не грозит, то, как правило, Кремль не стремится менять существующие форматы. И хотя независимость Южной Осетии не признается большей частью международного сообщества, попыток слома нынешнего положения дел не видно.
В этой связи есть основания считать, что результаты парламентских выборов Москва «возьмет на заметку», но не будет ускоренно реагировать на итоги югоосетинского волеизъявления. На мой взгляд, на сегодняшний день вряд ли можно говорить о шаге к юридическому оформлению «объединительной идеи». Скорее, налицо политическая демонстрация, базирующаяся на мнении жителей частично признанной республики.
5 responses to “Южная Осетия: Шаг к объединению или политическая демонстрация?”
” На мой взгляд, на сегодняшний день вряд ли можно говорить о шаге к юридическому оформлению «объединительной идеи».
—————————————————————
Может и так, но это ” на сегодняшний день “. А завтра?
Главное, чтобы народ Южной Осетии этого хотел, а остальное- детали.
Немцы, например, объединились, а аланы ничем не хуже их.
Что может предложить россия Осетии,не понятно,но вариант один стать,как и Россия,территориально-сырьевым придатком Китая. Население ни России,ни Осетии спрашивать никто не будет.
Россия – не придаток Китая, т.к. это две страны, которые обе заинтересованы в освобождении из одной, реализуемой сегодня финансовой схемы, как и Осетия. Судите сами: Начнем с того, что много лет выпуск в оборот напечатанных долларов США составляют огромные суммы, но это не порождает гиперинфляции в силу следующего:
1) Если в товарооборот напечатать дополнительное количество денег, то при прежнем количестве продаваемых за эти деньги товаров (работ, услуг), будет инфляция. Но из этого же следует, что при росте товарооборота (увеличении в нём количества продаваемых товаров, работ, услуг) добавление в него пропорционального количества денег не породит инфляции.
2) Экономическое развитие стран мира (увеличение производства в мире товаров, работ, услуг за счет этого) ведёт к росту объемов мирового товарооборота.
Соответственно, если, например, граждане какой-то страны в этот год создали для мирового товарооборота дополнительное количество товаров на миллиард долларов, то добавление в общий долларовый товарооборот миллиарда долларов, не породит никакой инфляции. При этом без инфляции доллара недельный труд рабочего США по созданию напечатанной бумаги (напечатанный в США $ 1 млрд.) будет стоить на мирровом рынке ровно столько, сколько стоит весь годовой труд всех указанных граждан иного государства по созданию ими реальных товаров, работ, услуг, стоимостью $ 1 млрд.
От того, что граждане какой-то страны стали лучше работать (увеличили производство товара), стали создавать для мирового товарооборота большее количество товаров, их государство получит лишь небольшую часть этих средств (налоги).
При этом США, которые к указанному производству не имели никакого отношения, от того, что граждане чужой страны стали работать лучше, получит $ 1 млрд. по стоимости напечатанной бумаги, не порождая инфляции.
II. Все те имущественные блага (товары, работы, услуги), которые человек получает за свой труд (результаты своего труда), являются результатами труда других людей, которыми он с ними обменивается с помощью денег, то есть деньги – это лишь инструмент для обмена трудом между людьми по созданию благ. Проще говоря, деньги – это труд. Имея возможность печатать и добавлять деньги в товарооборот без инфляции, ты имеешь возможность получать труд (результаты труда) людей, которые его продают.
США, получив деньги по стоимости напечатанной бумаги, может реализовать на них любой экономический проект – купить труд тех, кто создаст новое или улучшит прежнее производство (инвестиции), которые в итоге этого увеличат объем товарооборота. Это позволит экономике (компаниям) США и получать уже легальные доходы в виде прибыли от инвестиций, и также печатать деньги за счет роста мирового долларового товарооборота. Таким образом, полученный бесплатно труд граждан иных государств (напечатанный миллиард в нашем примере) США тратит, оплачивая им труд по развитию в мире экономики США, через кредитование своей экономики (компаний) почти под нулевые проценты (поэтому ставка рефинансирования в США равна нулю). Ваша страна может обеспечить такие условия для развития собственной экономики? Поэтому и вынуждена обеспечивать их чужой экономике на своей территории: благоприятные условия для инвестиций тех, на кредиты для которых ваша страна (население) сначала заработала.
Получается , что все благополучие Америки держится на обмане трудяг всего мира .
Значит сша – это страна жуликов и воров .
Нет, уважаемый Василий, этого из указанных доказательств не следует. Те, кто принимает решения за благословенного американского обывателя. обеспечивают их интересы, а правительства зависимых стран не всегда обеспечивают интересы своего населения должным образом, но у этого тоже есть свои причины:
Сегодня США и еще очень ограниченный ряд стран развиваются за счет получения ими бесплатного труда населения большинства других стран мира.
Поэтому если заинтересованные страны заключат новое мировое экономическое соглашение (НМЭС), по которому доллары США и Евро перестанут быть валютами для регуляции мирового товарооборота, то в этом случае они смогут освободить население своих стран от необходимости бесплатно работать на бесплатные кредиты для развития чужой экономики. В этом случае оклейка населением США долларами стен своих туалетов и даже борьба населения Аляски за отделение от США уже не покажется бредом:
– Если те огромные массы долларов, которые ранее обеспечивали товарооборот во всем мире, вернуться в США и станут обеспечивать только национальный товарооборот США (производство товаров, работ, услуг на территории США), то доллар рухнет. Резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему товарооборота, который они будут регулировать – это гиперинфляция. В тех же условиях, то же самое будет с Евро.
Таким образом, в ответ на санкции США и заявления Обамы о том, что доллар побежит из России, в идеале Путин мог бы их поддержать. Стран, заинтересованных в освобождении своих народов из финансового рабства, чтобы в их странах могла развиваться промышленность, нужная народам этих стран, а не та, которая нужна благословенному американскому обывателю, много, но каждый боится.
США много раз демонстрировали, как они могут быть неугодных “сапогами по морде”, разрушая страны, ввергая их народы в хаос и междоусобицу. За счет ограбления других стран мира они также могут неплохо содержать тех, кто им служит. Посмотрите на Украину.
Поэтому реализовать НМЭС сегодня – крайне сложно. Это уже вопрос политики, где помимо экономической логики, значимы многие иные факторы. Нужно понимать, что ситуация такая же, как когда хорошо организованная маленькая банда обирает много окружающих деревень. Жителей этих деревень, может быть в сотни раз больше, но каждый боится, а старосты думают о безопасности людей, за которых они отвечают…
Знать где выход, и понимать то, как до него добраться – это знания разного уровня.
В связи с этим предлагаю оценить новости экономики в Вашей стране, и затем – конкретные события, происходящие сегодня на территории Украины (Часть II).
Оценим “новости экономики” в Вашей стране?
Для развития любого производства в него нужно вкладывать деньги (в ином случае оно будет прежним). Поэтому если мы работам на бесплатные кредиты экономике США и еще ряда стран – для их предприятий и компаний (см. § 1 и § 2), то инвестировать в развитие производства на территории наших стран сможет только экономика указанного небольшого ряда стран мира (см. ставки рефинансирования в странах мира).
Из этого следует тот важный факт, что на территории Вашей страны развиваться реально сможет только экономика чужих стран. Докажем это.
Ваши предприятия и компании зарабатывают деньги на бесплатные кредиты для предприятий США и еще небольшого ряда стран мира.
Допустим, компания США и т.д. получила бесплатный кредит и инвестировала деньги в “Вашу экономику”, то есть выкупила на эти деньги акции какого-то российского предприятия. После этого уже как собственник этого предприятия, работающего на территории Вашей страны, компания США будет получать его прибыли. После их получения и обращения в доллары компания США затем может вложить в своё дальнейшее развитие (развитие экономики США) на территории Вашей страны, а может начать вкладывать получаемые её в Вашей стране прибыли в развитие своего производства (экономики США) на территории других стран мира.
Если прибыли своего “российского” предприятия компания или предприятие США будет инвестировать в дальнейшее развитие своего производства на территории Вашей страны, то “эксперты” по ТВ Вам расскажут о том, что промышленность в Вашей стране развивается, что Ваше мудрое правительство обеспечило для этого “благоприятный инвестиционный климат”. Если же прибыли “российского” предприятия, компания США, переведя в доллары, начнет инвестировать в развитие американской экономики в другой стране мира, то Вам расскажут, что доллар бежит из Вашей страны, о спаде темпов роста промышленности в Вашей стране (экономика чужих стран на территории Вашей страны прекратит развиваться, а свою Вы загубили). Вам объяснят, что Ваше правительство не способно обеспечить “благоприятный инвестиционный климат”… “Новости экономики” в Вашей стране будут Вам это внушать и внушать. Вы станете переживать, и когда у Вас наступит “тихая паника”, Вам предложат… “Майдан”.
Это экономическая политика США – правительства стран, желающие проводить независимую экономическую политику в интересах своего населения, подлежат замене. В Венесуэле будет тогда свой Майдан, в России – свой и т.д.