Астраханский саммит: прорыв или локальный успех?

Posted October 1st, 2014 at 1:37 pm (UTC+0)
10 comments

В последний понедельник сентября в Астрахани прошел IV саммит прикаспийских государств. После того, как по его итогам было согласовано пятистороннее политическое заявление, в котором впервые были обозначены будущие договоренности по статусу Каспия, астраханский форум поспешили назвать «прорывным». Впрочем, и до начала встречи на волжских берегах в оптимистических прогнозах и красочных эпитетах не было недостатка. Но как в действительности можно оценивать итоги саммита? Какие надежды дает он на будущее урегулирование споров вокруг Каспия?

Для ответа на эти вопросы придется «отмотать пленку» к отметке «1991 год». Работа по разделу моря, начавшаяся после распада Советского Союза, не завершена до сих пор. Напомню, что до 1991 года статус Каспия определялся договоренностями двух государств Ирана и СССР. Соответствующие договоры были подписаны в 1921 и в 1940 гг. В соответствии с ними Каспий был открыт для пользования всеми прибрежными государствами на всем его протяжении. То есть фактически море было советско-иранским, на нем не устанавливалось границ, а за СССР и Ираном резервировалась рыболовная зона в десять миль. Весь остальной Каспий был зоной свободного судоходства. Туркменский дипломат Елбрас Кепбанов в начале 1990-х годов справедливо замечал: «Очевидно, что изменение геополитической ситуации и возникновение новых независимых стран в Каспийском регионе предопределили новое соотношение интересов». После исчезновения с карты мира государства размером в одну шестую часть суши на Каспии возникло несколько новых стран (Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан). Начался долгий процесс по инвентаризации каспийского «имущества».

Остроты данному сюжету придавал (и придает сегодня) тот факт, что Каспий богат углеводородными и рыбными ресурсами. Борьба за «свое» имущество нередко приводило к жесткому дипломатическому противостоянию прикаспийских государств. Именно поэтому при возникновении необходимости делимитации азербайджано-туркменской и казахстано-российской границ возникали горячие споры и дебаты.

Определения статуса моря проходило (да и сейчас проходит) на фоне значительного интереса к ситуации в Каспийском регионе со стороны внешних игроков. Это в особенности задевало интересы Ирана, который крайне болезненно реагировал (и реагирует) на проникновение на Кавказ и в Центральную Азию нерегиональных игроков. В 1994 году Баку, заинтересованный в преодолении проармянских симпатий Запада (а в период «перестройки» движение карабахских армян рассматривалось, как антикоммунистическое и едва ли не демократическое), пошел на уступки Вашингтону и отказался включить своего соседа Иран в число участников международного консорциума по разработке нефтяных месторождений на Каспии. В то же самое время Азербайджан широко открыл двери западным кампаниям (а также японским, но известно, что Токио – последовательный союзник Вашингтона). Это решение Азербайджана очень долго негативно влияло на динамику отношений Тегерана и Баку.

Каспийские ресурсы рассматриваются многими в США и в ЕС, как возможная альтернатива РФ и ее «энергетическому доминированию» в Европе и на постсоветском пространстве. Не будем сейчас спорить с этим тезисом (хотя его правота очень сомнительна). Зафиксируем лишь тот факт, что Европа и Штаты, традиционно критикующие многие страны бывшего СССР за «отход от демократии», проявляют огромную толерантность в отношении к Баку, предполагая, что Азербайджан (а также Туркменистан, который также далек от демократических стандартов) станет « энергетической альтернативой», и инструментом обеспечения «энергетического плюрализма».

Каспий также высвечивает проблемы сложных двусторонних отношений Ирана и России. Иран рассматривает Россию, как важного игрока на Кавказе и в Центральной Азии (не говоря уже о Ближнем Востоке). Однако в Тегеране присутствуют и другие настроения. Их можно обозначить, как «активный нейтралитет». А если переводить с дипломатического стиля на обычный язык, то готовность сыграть свою «энергетическую игру», воспользовавшись противоречиями Запада и России. При этом официальный Тегеран в отличие от России является противником раздела Каспия, настаивая на равных правах на его акваторию.

Первый саммит прикаспийских стран прошел в Ашхабаде 23-24 апреля 2002 года. Второй саммит, изначально намеченный на 2003 год, переносился несколько раз, и в итоге состоялся в октябре 2007 года. Тогда его участники продекларировали некие общие подходы к выработке Конвенции о правовом статусе Каспия. Третий Прикаспийский саммит прошел 18 ноября 2010 года в Баку. А в сентябре 2009 года в Актау состоялся неформального саммита четырех каспийских государств, который иранские политики и дипломаты расценили, как нелегитимный и противоречащий всем предыдущим договоренностям по Каспию. Бакинский форум принес в российско-иранские отношения, а также в каспийский переговорный процесс успокоение и рациональность.

В Астрахани все пять прикаспийских стран не смогли добиться финальной цели в виде окончательного определения статуса моря. И в этом смысле трудно говорить о каком-то решительном прорыве. Но в то же самое время пятистороннее заявление, которое, по оценке Владимира Путина могло бы стать фундаментом для будущей каспийской Конвенции, дает определенную надежду. Не факт, что она реализуется уже к следующему саммиту. Но она важна, как определенный этап для усиления прагматической линии в распутывании сложных геополитических и экономических узлов. Этому же способствуют и ряд отраслевых соглашений по широкому спектру вопросов (от чрезвычайных ситуаций до использования биоресурсов), достигнутых в Астрахани.

Однако до того момента, пока декларации и заявления не начнут обрастать механизмами и формами и пока не будут утверждены и обозначены алгоритмы конкретных шагов в определении окончательного статуса Каспия, говорить о прорыве преждевременно. При этом положительная динамика в любом переговорном процессе всегда дорогого стоит и важна уже сама по себе. В особенности в таких частях Евразии, как Кавказ и Центральная Азия.

Автор – Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

10 responses to “Астраханский саммит: прорыв или локальный успех?”

  1. Иванович says:

    На саммите в Астрахани президенты договорились об общих принципах деления Каспийского моря.

    Страны пятерки согласовали ключевые принципы действия на Каспийском море, «Удалось выйти на четкие формулировки о разграничении водных пространств, дна и недр, о режиме судоходства и рыболовства», – заявил Путин.

    Национальный суверенитет сторон будет распространяться над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль, на примыкающую к этой акватории десятимильную зону будет распространяться исключительное право каждой из сторон на добычу водных биологических ресурсов, говорится в политическом заявлении, принятом президентами пяти стран. При этом большая часть акватории Каспия останется в общем пользовании сторон. Какие методики применять при установлении исходных линий зон, станет уже предметом дальнейших консультаций сторон, оговорено в заявлении.

    Принятое заявление исключает размещение на Каспии военной инфраструктуры третьих стран: право пребывания на Каспийском море имеют вооруженные силы исключительно прибрежных стран. «Такой режим сложился здесь исторически. И, мы не собираемся его менять», – объяснил В. Путин.

    Согласованное пятеркой заявление на саммите станет, по словам Путина, краеугольным камнем будущей конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Не все вопросы были урегулированы на астраханском саммите, однако их стало гораздо меньше и дает основание полагать, что на подписание конвенции получится выйти в ближайшем будущем. Следующий саммит, по предложению президента Казахстана Н. Назарбаева, может состояться в 2016 году в его стране. Назарбаев назвал принятые решения сложными, но прорывными. Прорывом назвал итоги саммита и Путин. По словам президента Ирана Хасана Роухани, достигнутые договоренности показывают политическую волю прибрежных государств к развитию взаимодействия и отметил, что все вопросы по Каспию должны приниматься консенсусом.

    Стороны договорились о правилах разграничения 25-мильной зоны, что является большим прогрессом. По словам экспертов, важным является предложение Назарбаева о создании зоны свободной торговли пятеркой и если она будет реализована, то это может разрешить и другие противоречия, в том числе и по освоению энергетических ресурсов Каспия.

  2. илья из Польши says:

    По всей видимости, делить будут исключительно, половину бывшего СССР. А Иран оставит себе другую. От такого дележа россия потеряет. Но зная склочный и пакостный характер путина, да и всех ффсб-шиков, нужно приготовиться к весёлому шоу. Рейдерский захват в арсенале фсб-шиков остался.

  3. Андрей says:

    Решение насчёт “третьих стран” – уже прогресс.Нечего там третьим странам делать,как и четвёртым и пятым.В поисках “энергетической альтернативы” эти страны уже не одно государство развалили.Вообще,куда эти “третьи” ни сунут свой нос,везде разброд,развал и демократия,примеры прямо под боком у того же Ирана.А с полным разграничением спешить ни к чему,чтобы эти “третьи”,изо всех сил тормозя почти готовый “Южный Поток” не особо рассчитывали на строительство своих транскаспийских газопроводов.Надо играть по их правилам.Мёрзни,мёрзни волчий хвост.

  4. ELLA says:

    Путин считает, что если никакие “третьи страны” не будут принимать участие в Каспийской проблеме, то ему удастся задавить 4-х участников и присвоить себе эксклюзивные права на владение акваторией.
    Сейчас ему это уже не удастся. Ситуация изменилась по сравнению с предыдущим саммитом, отношение некоторых стран, особенно Казахстана, к России настороженное.

    Разногласия между правительствами прикаспийских стран, между правительствами и нефтегазовыми компаниями делают политическую и бизнес-среду хрупкой и нестабильной, мало подходящей для успешного использования ресурсов моря.
    В связи с наступающим экономическим кризисом российские нефтяные компании будут терять свои преобладающие позиции в ареале Каспийского моря.
    До создания Правового статуса Каспийского моря еще очень далеко.

  5. илья из Польши says:

    Никаких третьих стран и не будет, хватит и этих. Конфликт обеспечен.

  6. sabucay says:

    При СССР был намечен границы между Ираном и СССР. А при СССР разделительные границы между РФ, Казахстан, Азербайджан и Туркмении. Из-за политики Туркмении, выпендривался Иран. Сегодняшняя позиция Ирана не в пользу Туркмении и Азербайджана. Хотя вроде все довольны ходом переговора, но в целом, в проигрыше Туркмения и Азербайджан. В полнее ясно то, что Туркменией правит РФ.
    К тому подтверждением является то, на границах Туркмении стоят погранслужбы РФ.
    Увы, нейтралитет, политика нейтралитета Туркмении иллюзия, иллюзия и еще раз иллюзия.

  7. Think says:

    Но как в действительности можно оценивать итоги саммита? Какие надежды дает он на будущее урегулирование споров вокруг Каспия?
    ————————————————————————————
    Cотрудничества пяти прикаспийских государств (это активность продиктованная законами рынка) в области экономического взаимодействия, эффективно реализуя свои национальные интересы, совместной реализации энергетических и транспортных проектов, они смогут более эффективно использовать данное пространство в выгодном для себя направлении (напр. построить Транскаспийский газопровод от Туркменистана и Казахстана в Азербайджан, чтобы открыть путь для них в Европу), и они должны соблюдать два принципа – добрые намерения и принцип справедливости и это может обеспечить им надежное и безопасное развитие, не допуская превращения Каспийского региона в инструменты чьей-то геополитической игры – “Не слушай злой молвы, не повторяй дурного…Что созидается с таким большим трудом, то рушится легко — от пустяка, от слова” -на основе стихов Мирзы Шафи Вазеха.

  8. islam says:

    Г. Think, о Мирзы Шафи Вазех, ее учеником, Ф. Боденштедтом, в Германии было написано завещание. Срок прошел, а про завещание, молчат. Вам что не будь о завещании известно?

  9. islam says:

    Ф. Боденштедтом из Германии был плагиатом. Я будучи в Германии не смог достать завещание Ф. Боденштедта. Очень интересно плагиат Боденштедт что писал???
    Вообще в Германии плагиатство в моде, недавно 2-х чиновников сняли с поста.

  10. Think says:

    Islam m-m,
    Sorry, мне не известно o завещании, но если оно имееться то…..

    Я к свету шел, и путь мой был тяжел, но тьму ночную все ж я поборол. Я через правду к песням приобщился, я через песни истину нашел – на основе стихов Мирзы Шафи Вазеха.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

October 2014
M T W T F S S
« Sep   Nov »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031