В последний понедельник сентября в Астрахани прошел IV саммит прикаспийских государств. После того, как по его итогам было согласовано пятистороннее политическое заявление, в котором впервые были обозначены будущие договоренности по статусу Каспия, астраханский форум поспешили назвать «прорывным». Впрочем, и до начала встречи на волжских берегах в оптимистических прогнозах и красочных эпитетах не было недостатка. Но как в действительности можно оценивать итоги саммита? Какие надежды дает он на будущее урегулирование споров вокруг Каспия?
Для ответа на эти вопросы придется «отмотать пленку» к отметке «1991 год». Работа по разделу моря, начавшаяся после распада Советского Союза, не завершена до сих пор. Напомню, что до 1991 года статус Каспия определялся договоренностями двух государств Ирана и СССР. Соответствующие договоры были подписаны в 1921 и в 1940 гг. В соответствии с ними Каспий был открыт для пользования всеми прибрежными государствами на всем его протяжении. То есть фактически море было советско-иранским, на нем не устанавливалось границ, а за СССР и Ираном резервировалась рыболовная зона в десять миль. Весь остальной Каспий был зоной свободного судоходства. Туркменский дипломат Елбрас Кепбанов в начале 1990-х годов справедливо замечал: «Очевидно, что изменение геополитической ситуации и возникновение новых независимых стран в Каспийском регионе предопределили новое соотношение интересов». После исчезновения с карты мира государства размером в одну шестую часть суши на Каспии возникло несколько новых стран (Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан). Начался долгий процесс по инвентаризации каспийского «имущества».
Остроты данному сюжету придавал (и придает сегодня) тот факт, что Каспий богат углеводородными и рыбными ресурсами. Борьба за «свое» имущество нередко приводило к жесткому дипломатическому противостоянию прикаспийских государств. Именно поэтому при возникновении необходимости делимитации азербайджано-туркменской и казахстано-российской границ возникали горячие споры и дебаты.
Определения статуса моря проходило (да и сейчас проходит) на фоне значительного интереса к ситуации в Каспийском регионе со стороны внешних игроков. Это в особенности задевало интересы Ирана, который крайне болезненно реагировал (и реагирует) на проникновение на Кавказ и в Центральную Азию нерегиональных игроков. В 1994 году Баку, заинтересованный в преодолении проармянских симпатий Запада (а в период «перестройки» движение карабахских армян рассматривалось, как антикоммунистическое и едва ли не демократическое), пошел на уступки Вашингтону и отказался включить своего соседа Иран в число участников международного консорциума по разработке нефтяных месторождений на Каспии. В то же самое время Азербайджан широко открыл двери западным кампаниям (а также японским, но известно, что Токио – последовательный союзник Вашингтона). Это решение Азербайджана очень долго негативно влияло на динамику отношений Тегерана и Баку.
Каспийские ресурсы рассматриваются многими в США и в ЕС, как возможная альтернатива РФ и ее «энергетическому доминированию» в Европе и на постсоветском пространстве. Не будем сейчас спорить с этим тезисом (хотя его правота очень сомнительна). Зафиксируем лишь тот факт, что Европа и Штаты, традиционно критикующие многие страны бывшего СССР за «отход от демократии», проявляют огромную толерантность в отношении к Баку, предполагая, что Азербайджан (а также Туркменистан, который также далек от демократических стандартов) станет « энергетической альтернативой», и инструментом обеспечения «энергетического плюрализма».
Каспий также высвечивает проблемы сложных двусторонних отношений Ирана и России. Иран рассматривает Россию, как важного игрока на Кавказе и в Центральной Азии (не говоря уже о Ближнем Востоке). Однако в Тегеране присутствуют и другие настроения. Их можно обозначить, как «активный нейтралитет». А если переводить с дипломатического стиля на обычный язык, то готовность сыграть свою «энергетическую игру», воспользовавшись противоречиями Запада и России. При этом официальный Тегеран в отличие от России является противником раздела Каспия, настаивая на равных правах на его акваторию.
Первый саммит прикаспийских стран прошел в Ашхабаде 23-24 апреля 2002 года. Второй саммит, изначально намеченный на 2003 год, переносился несколько раз, и в итоге состоялся в октябре 2007 года. Тогда его участники продекларировали некие общие подходы к выработке Конвенции о правовом статусе Каспия. Третий Прикаспийский саммит прошел 18 ноября 2010 года в Баку. А в сентябре 2009 года в Актау состоялся неформального саммита четырех каспийских государств, который иранские политики и дипломаты расценили, как нелегитимный и противоречащий всем предыдущим договоренностям по Каспию. Бакинский форум принес в российско-иранские отношения, а также в каспийский переговорный процесс успокоение и рациональность.
В Астрахани все пять прикаспийских стран не смогли добиться финальной цели в виде окончательного определения статуса моря. И в этом смысле трудно говорить о каком-то решительном прорыве. Но в то же самое время пятистороннее заявление, которое, по оценке Владимира Путина могло бы стать фундаментом для будущей каспийской Конвенции, дает определенную надежду. Не факт, что она реализуется уже к следующему саммиту. Но она важна, как определенный этап для усиления прагматической линии в распутывании сложных геополитических и экономических узлов. Этому же способствуют и ряд отраслевых соглашений по широкому спектру вопросов (от чрезвычайных ситуаций до использования биоресурсов), достигнутых в Астрахани.
Однако до того момента, пока декларации и заявления не начнут обрастать механизмами и формами и пока не будут утверждены и обозначены алгоритмы конкретных шагов в определении окончательного статуса Каспия, говорить о прорыве преждевременно. При этом положительная динамика в любом переговорном процессе всегда дорогого стоит и важна уже сама по себе. В особенности в таких частях Евразии, как Кавказ и Центральная Азия.
Автор – Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета
10 responses to “Астраханский саммит: прорыв или локальный успех?”
На саммите в Астрахани президенты договорились об общих принципах деления Каспийского моря.
Страны пятерки согласовали ключевые принципы действия на Каспийском море, «Удалось выйти на четкие формулировки о разграничении водных пространств, дна и недр, о режиме судоходства и рыболовства», – заявил Путин.
Национальный суверенитет сторон будет распространяться над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль, на примыкающую к этой акватории десятимильную зону будет распространяться исключительное право каждой из сторон на добычу водных биологических ресурсов, говорится в политическом заявлении, принятом президентами пяти стран. При этом большая часть акватории Каспия останется в общем пользовании сторон. Какие методики применять при установлении исходных линий зон, станет уже предметом дальнейших консультаций сторон, оговорено в заявлении.
Принятое заявление исключает размещение на Каспии военной инфраструктуры третьих стран: право пребывания на Каспийском море имеют вооруженные силы исключительно прибрежных стран. «Такой режим сложился здесь исторически. И, мы не собираемся его менять», – объяснил В. Путин.
Согласованное пятеркой заявление на саммите станет, по словам Путина, краеугольным камнем будущей конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Не все вопросы были урегулированы на астраханском саммите, однако их стало гораздо меньше и дает основание полагать, что на подписание конвенции получится выйти в ближайшем будущем. Следующий саммит, по предложению президента Казахстана Н. Назарбаева, может состояться в 2016 году в его стране. Назарбаев назвал принятые решения сложными, но прорывными. Прорывом назвал итоги саммита и Путин. По словам президента Ирана Хасана Роухани, достигнутые договоренности показывают политическую волю прибрежных государств к развитию взаимодействия и отметил, что все вопросы по Каспию должны приниматься консенсусом.
Стороны договорились о правилах разграничения 25-мильной зоны, что является большим прогрессом. По словам экспертов, важным является предложение Назарбаева о создании зоны свободной торговли пятеркой и если она будет реализована, то это может разрешить и другие противоречия, в том числе и по освоению энергетических ресурсов Каспия.
По всей видимости, делить будут исключительно, половину бывшего СССР. А Иран оставит себе другую. От такого дележа россия потеряет. Но зная склочный и пакостный характер путина, да и всех ффсб-шиков, нужно приготовиться к весёлому шоу. Рейдерский захват в арсенале фсб-шиков остался.
Решение насчёт “третьих стран” – уже прогресс.Нечего там третьим странам делать,как и четвёртым и пятым.В поисках “энергетической альтернативы” эти страны уже не одно государство развалили.Вообще,куда эти “третьи” ни сунут свой нос,везде разброд,развал и демократия,примеры прямо под боком у того же Ирана.А с полным разграничением спешить ни к чему,чтобы эти “третьи”,изо всех сил тормозя почти готовый “Южный Поток” не особо рассчитывали на строительство своих транскаспийских газопроводов.Надо играть по их правилам.Мёрзни,мёрзни волчий хвост.
Путин считает, что если никакие “третьи страны” не будут принимать участие в Каспийской проблеме, то ему удастся задавить 4-х участников и присвоить себе эксклюзивные права на владение акваторией.
Сейчас ему это уже не удастся. Ситуация изменилась по сравнению с предыдущим саммитом, отношение некоторых стран, особенно Казахстана, к России настороженное.
Разногласия между правительствами прикаспийских стран, между правительствами и нефтегазовыми компаниями делают политическую и бизнес-среду хрупкой и нестабильной, мало подходящей для успешного использования ресурсов моря.
В связи с наступающим экономическим кризисом российские нефтяные компании будут терять свои преобладающие позиции в ареале Каспийского моря.
До создания Правового статуса Каспийского моря еще очень далеко.
Никаких третьих стран и не будет, хватит и этих. Конфликт обеспечен.
При СССР был намечен границы между Ираном и СССР. А при СССР разделительные границы между РФ, Казахстан, Азербайджан и Туркмении. Из-за политики Туркмении, выпендривался Иран. Сегодняшняя позиция Ирана не в пользу Туркмении и Азербайджана. Хотя вроде все довольны ходом переговора, но в целом, в проигрыше Туркмения и Азербайджан. В полнее ясно то, что Туркменией правит РФ.
К тому подтверждением является то, на границах Туркмении стоят погранслужбы РФ.
Увы, нейтралитет, политика нейтралитета Туркмении иллюзия, иллюзия и еще раз иллюзия.
Но как в действительности можно оценивать итоги саммита? Какие надежды дает он на будущее урегулирование споров вокруг Каспия?
————————————————————————————
Cотрудничества пяти прикаспийских государств (это активность продиктованная законами рынка) в области экономического взаимодействия, эффективно реализуя свои национальные интересы, совместной реализации энергетических и транспортных проектов, они смогут более эффективно использовать данное пространство в выгодном для себя направлении (напр. построить Транскаспийский газопровод от Туркменистана и Казахстана в Азербайджан, чтобы открыть путь для них в Европу), и они должны соблюдать два принципа – добрые намерения и принцип справедливости и это может обеспечить им надежное и безопасное развитие, не допуская превращения Каспийского региона в инструменты чьей-то геополитической игры – “Не слушай злой молвы, не повторяй дурного…Что созидается с таким большим трудом, то рушится легко — от пустяка, от слова” -на основе стихов Мирзы Шафи Вазеха.
Г. Think, о Мирзы Шафи Вазех, ее учеником, Ф. Боденштедтом, в Германии было написано завещание. Срок прошел, а про завещание, молчат. Вам что не будь о завещании известно?
Ф. Боденштедтом из Германии был плагиатом. Я будучи в Германии не смог достать завещание Ф. Боденштедта. Очень интересно плагиат Боденштедт что писал???
Вообще в Германии плагиатство в моде, недавно 2-х чиновников сняли с поста.
Islam m-m,
Sorry, мне не известно o завещании, но если оно имееться то…..
Я к свету шел, и путь мой был тяжел, но тьму ночную все ж я поборол. Я через правду к песням приобщился, я через песни истину нашел – на основе стихов Мирзы Шафи Вазеха.