16 февраля 2015 года помощник президента России Владислав Сурков посетил с однодневным визитом Абхазию. Визиты подобного рода являются регулярной практикой в деятельности высокопоставленного чиновника, ответственного за абхазское и югоосетинское направление российской политики. Поездка Суркова могла бы остаться рядовым событием, если бы не его заявления относительно границы между РФ и Абхазией.
Комментируя журналистский вопрос по поводу очередей на реке Псоу, помощник Владимира Путина заявил, что сам сталкивался с этой проблемой во время своих вояжей в Сухуми. В сегодняшних условиях, заявил Сурков, эта проблема требует решения. «В конечном итоге эту границу надо снимать, между нами не должно быть границ, и это предусмотрено новым договором между Россией и Абхазией», – резюмировал кремлевский чиновник.
Но для любого текста важен контекст. Оценка Суркова вызвала повышенный интерес не в последнюю очередь не только из-за сложной динамики российско-грузинских отношений и собственно абхазской динамики. Остроты его высказыванию прибавляет продолжающийся украинский кризис. В марте 2015 года исполняется первый год с момента де-факто аннексии Крыма Россией. Для Украины, США и их союзников – это аннексия, а для Москвы – «самоопределение народа полуострова и восстановление исторической справедливости». Однако как бы кто ни интерпретировал это событие, а также истоки и причины вооруженного конфликта в Донбассе, речь идет о прецеденте пересмотра и оспаривания границ, доставшихся новым независимым государствам после распада Советского Союза. Насколько широко будет распространена новая политическая практика? И возможно ли повторение крымского сценария в других точках постсоветского пространства.
На сегодняшний день Грузия, ее ближайшие союзники, а также большая часть стран-членов ООН рассматривает реку Псоу в качестве российско-грузинского межгосударственного рубежа, в то время как Россия, признавая абхазскую независимость, видит ситуацию иначе. Для Москвы речь идет о «новых реалиях в Закавказье», в которых РФ граничит с отдельным независимым государством – Республикой Абхазия. При вступлении России в ВТО именно «пограничный сюжет» был наиболее острым дискуссионным вопросом, потребовавшим настоящей виртуозности дипломатических формулировок для достижения устраивающего всех компромисса.
После того, как Москва 26 августа 2008 года признала независимость Абхазии, Россия изменила свой статус. Из медиатора в конфликте она превратилась в гаранта безопасности частично признанной республики, а также стороны, обеспечивающей ее социально-экономическую реабилитацию. За прошедший период эксперты и политики, наблюдающие за ситуацией в Абхазии стали свидетелями интересного парадокса. С одной стороны, Сухуми – в отличие от Цхинвали – не стремится стать частью РФ и пытается продвинуть всеми доступными средствами свое признание на международной арене. С другой стороны – очевиден рост зависимости от российского бюджета и военно-политических гарантий. В этих условиях существование границы в ее нынешнем виде и правда вызывает определенные вопросы. Ведь сегодня в отличие от 1990-х годов Москва не воспринимает Абхазию, как возможного союзника для северокавказских сепаратистов. Более того, для развития единого курортно-рекреационного комплекса Большого Сочи (в котором российский бизнес видит и абхазский интерес) границы с длинными очередями и неприятными процедурами, отнимающими время, вряд ли полезны.
Однако «пограничная история» не так проста, как кажется кому-то на первый взгляд. В ней есть свои нюансы, на которые следует обратить внимание. И совершенно не случайно новый глава Абхазии Рауль Хаджимба, общаясь с журналистами, подчеркнул, что в ходе общения с помощником Владимира Путина они обсуждали проблемы облегчения пограничного режима. Но не отмену границы, как таковой! И, конечно же, не изменение статуса Абхазии, как бы кто к нему сегодня ни относился. В том самом договоре, который в ходе последовавшей после высказывания Суркова дискуссии не раз упоминался, не идет речи о превращении Абхазии в новый субъект Российской Федерации или отказе от ее признания в качестве отдельного образования. Таким образом, не следует расценивать фразу помощника Путина, как сигнал к реализации «крымского сценария» в Закавказье.
Более того, вся история с российско-абхазским договором также показала: Сухуми не готов принимать в полном объеме все формулировки Москвы. По справедливому замечанию эксперта Фонда Карнеги Томаса де Ваала, «комментаторы почти не заметили то, насколько абхазская сторона изменила изначальный вариант договора. И даже удалила из него ряд моментов. Слово «интеграция» было заменено на «стратегическое партнерство». Россиянам не было предоставлено право приобретения абхазского гражданства. Внешняя политика стала «скоординированной», а не «согласованной». Абхазская сторона сохранила свои собственные военные структуры». Не будем забывать и о неразрешенных проблемах с рынком недвижимости (речь о допуске россиян) и вообще имущественных вопросах. Следовательно, не следует спешить с выводами и множить алармистские прогнозы. На мой взгляд, облегчение пересечения границы не означает ликвидации абхазской субъектности, пусть и частично признанной.
Автор – Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета
14 responses to “Абхазия без границ?”
“… На мой взгляд, облегчение пересечения границы не означает ликвидации абхазской субъектности, пусть и частично признанной. ”
————————————————————
Согласен с автором.
Реалии жизни внесут свои коррективы в соглашения между Россией и Абхазией.
Считаю, что неплохо было бы если Грузия и Армения, а также Армения и Турция сделали бы свои границы более свободными.
Надо реанимировать и железную дорогу Сухуми-Тбилиси-Ереван, что позволит ещё больше снять напряжение в кавказском регионе.
Не вам решать наши вопросы
«Упрощение перехода границы РФ с Абхазией и Южной Осетией – важный элемент социально-экономической интеграции данных государств», – отмечает эксперт по проблемам Кавказа Владимир Попов. По его мнению, «эти закавказские республики при экономическом донорстве Москвы фактически могут стать своеобразными конфедеративными субъектами РФ».
Попов обращает внимание на тот факт, что в течение трех лет Абхазия и Южная Осетия должны гармонизировать таможенное законодательство не только с российскими документами, но и с актами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). «Процедура получения российского гражданства для граждан Абхазии и Южной Осетии также упрощается. Кроме того, Россия берет на себя обязанность способствовать признанию этих республик и вступлению их в международные организации», – отмечает Попов.
Какой же намёк содержится в ситуации?
Угадайте с трёх раз…
Недавно состоялась встреча Президента Республики Абхазия Рауля Хаджимба со спецпредставителем Европейского Союза по вопросам Южного Кавказа и сопредседателем Женевских дискуссий от ЕС Гербертом Зальбером.
На встрече обсуждались перспективы участия Абхазии в Женевских дискуссиях, а также возможность вовлечения ЕС в сферу взаимовыгодных интересов Республики Абхазия.
Во встрече также приняли участие секретарь Спецпредставителя ЕС по вопросам Южного Кавказа Бьорн Кюне, политический советник, глава регионального офиса Спецпредставителя ЕС по вопросам Южного Кавказа Марта Фримен.
Помимо Галского района, Г. Зальбер имел возможность посетить Гагру и Пицунду. Кроме того, он ознакомился с тем, как ведутся работы по проектам, запущенным с помощью Евросоюза в Галском районе. «Думаю, это очень полезная деятельность, которая улучшает экономическое положение страны через продвижение малого и среднего бизнеса», – подчеркнул Герберт Зальбер. В частности, речь шла о конкретных примерах работы сельскохозпредпринимателей, получивших инвестиции по линии ЕС.
Герберт Зальбер выразил надежду, что деятельность его миссии может быть расширена и шагнет дальше Галского района, на территорию других районов Абхазии. Так, совместными проектами, по его мнению, могли бы стать предприятия малого и даже крупного бизнеса, а также педагогическая работа по изучению иностранных языков. Герберт Зальберт поинтересовался и возможностью открытия офиса спецпредставителя ЕС в Сухуме.
«Хочу верить, что наши отношения будут полезны, – ответил Президент РА Рауль Хаджимба. – Но Абхазию необходимо рассматривать не через призму грузинского восприятия, а считать одной из сторон переговорного процесса. Любое представительство, которое будет создаваться на территории РА, должно относиться к Абхазии, как к независимому государству. Я понимаю, что вам важны взаимоотношения с Грузией. Но и нам важны отношения с Западом. Поэтому нужно выстраивать их без контекста привязки к грузинским интересам. То есть независимость и территориальная целостность Грузии – это уже вчерашний день!
Важно, чтобы на Западе поняли: Абхазия – это государство, которое хочет состояться. Наша цель – не мировое признание в ближайшее время. Главное – состояться внутри: в экономическом, финансовом и правовом отношении. И такая цель будет достигнута! А уже после решения главенствующих задач, наши действия будут направлены на возможность признания Республики Абхазия в мире». Президент подчеркнул, что уже даны поручения по улучшению инфраструктуры, в частности, строительству дорог в Галском районе. Для улучшения условий жизни и повышения безопасности населения, а также для вовлечения его в жизнь страны. «Хотелось бы, чтобы жители Гала понимали: Республика Абхазия, как государство, как власть, отвечает за те процессы, которые происходят на этой территории», – сказал Рауль Хаджимба. При этом он отметил, что и те проекты, которые предлагает спецпредставитель ЕС, также «лишними не будут».
«Понимаю, что Россия сегодня – достаточно сложная тема для Запада. Но для нашего становления она – главная составляющая. Хотя одно другому не мешает. И если Запад готов включаться в процессы экономического роста Абхазии, мы будем обсуждать эти темы. Добро пожаловать!» – подчеркнул Президент РА Рауль Хаджимба. «На данный момент ЕС не в состоянии признать Абхазию. Но мы готовы к некоторым практическим шагам, которые будут полезны всем!» – сказал в заключении спецпредставитель ЕС Герберт Зальберт.
вообще то россия всю свою историю существования являлась государством агрессором это форма ее существования переводить внутренние конфликты в форму захвата чужих земель без этого она не может когда возможность исчезает там начинается сильнейшие внутренние кризисы типа бунтов и революций включая развал в 1917г и 1991г поэтому сейчас идет очередной этап перевода народного недовольства в захват чужих территорий
Оценка происходящих в настоящее время политических, социальных, военных, геополитических изменений в сиюминутном застывшем состоянии страдает неизбежной ущербностью формального подхода, упрощением и игнорированием весьма важных составляющих общественной жизни, потребностей и чаяний народов, социальных групп, которых эти изменения касаются непосредственно.
Так и рождается узколобая трактовка упрощения пограничного режима как этапа захвата Россией части территории Грузии. А то, что это отвечает интересам населения России и Абхазии, Краснодарского края и Абхазии, Сочи и Абхазии – это никого не волнует. Никого не волнует непростая административно-государственная история Абхазии, постоянного препирательства с грузинскими властями и её отношений с Россией. Вы хотите перевоспитать народ Абхазии, отрезать его от его же понимания собственной идентичности и права выбора с кем ему больше дружить (Россией или Грузией)? Чтобы ради формального принципа уважения территориальной целостности Грузии (суверенитет которой над собой абхазы не признают) абхазы отказались от своей исторической памяти? Ну, давайте, объясняйте абхазам, что Россия их враг и угнетатель, а Грузия (и США) – друг и благодетель, а вы им всё про какие-то международные принципы и территориальную целостность Грузии (до которой им дела нет) впариваете.
То же самое касается Крыма.
Формально вопрос касается России и Украины. Какое дело “США и их союзников” лезть в эти отношения и оценивать воссоединение как аннексию?
Хотите неформального подхода и осуждения насильственной аннексии злобной России?
Пожалуйста:
– территориальная целостность – статья 2 пункт 4 устава ООН
– самоопределение народов – статья 1 пункт 2 устава ООН
Кто дал “США и их союзникам” право расставлять приоритеты? Сами взяли? Ну, и мы сами взяли. Занимайтесь своими Шотландиями, Сев. Ирландиями, Каталониями, Техасами, Мексиками с Калифорниями. Мы же вас не осуждаем и не поучаем. Почему Китай, Таити, Фарерские острова не осуждают “Российскую агрессию”?
Почему Украина ни до ни после референдума не обратилась к населению Крыма с патриотическими аргументами, а теперь игнорирует его выбор?
Почему украинское правительство и президент не сделали попыток двустороннего решения?
Очень просто – потому что они не могли предложить ничего в интересах народа Крыма в т. ч. татар, кроме абстрактной “территориальной целостности”.
Всё что смогли – неабстрактно перекрыли воду, заблокировали банковскую систему, максимально усложнили крымчанам все международные контакты (и финансово-экономические, и личные, и транспортные, и все остальные вплоть до футбольного чемпионата) – т. е. нагадили напоследок, как смогли.
Единственное, на что Украина была бы способна – это на военное подавление, как на Донбассе.
Вот и выбирайте – карательную операцию за территориальную целостность с многотысячными жертвами безоружного населения, разорением регионов, разрушениями как в WW2, миллионами беженцев, или всё-таки договоритесь с населением.
Нужны ли Киеву территории с озлобленным, населением, подвергнутым карательной операции?
Только не называйте сепаратистов бандитами и террористами. Бандиты и террористы на митингах не поют “Вставай страна огромная”.
про карательную операцию с многочисленными жертвами и разрушениями вы видать о чечне имели ввиду
Мир – тем землям…
Пёс по кличке Рекс
Утащил мой кекс, –
всегда пела Россия, подозревая другие страны в шпионаже
\ все шпионят за всеми, но Франция или Япония не исходят истериками по этому поводу \
и одновременно стремясь расширить свою экспансию.
Kakoita Sergei vspominaet o bejentsax kogda eto ustraivaet ego, tipichnogo ruskogo imperialista, baltuna (ot slova baltat!) , demagoga.
O korennix jiteliax Abxazii kotorix izgnali Ruskie “gibridnie boevie formirovania” pod rukovodstvom genshtaba rosii i pokrovitelstvom rosiiskix bombardiroschikov, iz svoix domov, usadeb! Otorvali ot rodnix ochagov i kladbisc predkov! Ot zemli kotoroe tsvelo blagodaria ix truda a sichas prevratili vzarosliax i razruxe tsariaschei tam, on ne vspomenaet!
Bolee 400 tisiacha Gruzin, korennix Abxazov (a ne Abxaztsev) on ne vspominaet!
I dumaet, chto ostavschesia na obezliudevschei okupirovannoi ruskimi teritorii Bezlikaia “TRIBU” smojet postroit xot kakoto podobie obschstva?
Ha Ha Ha ! Da oni jdut kto budet ix soderjat (Pliuvat im kto: gruzini, ruskie, kto nibud) i budut ostavatsia v nischite do pari do vremeni, paka ne poimut chto Pliuvat na nix xotela Rosia i vse ruski v meste vziatie! Edinstvennie kto snimi vozilis eto bili gruzini! Karmili ix platili dan, ustanovlennoe posle vtoroi okupatsii krasnoi rosiei Gruzii v 1921 godu !
Tolko v usloviax paralelnogo razvitia i sosuschestvanie s Gruzinskoi kulturoi est edinstvevnni schans spasti ix kak natsiu! V drugom sluchae oni sotrutsia s karti etnicheskoi kulturi mira v techenii blijaiischei piatidisiatia! Mne iskrenne jal ix! 🙁
Kakoita Soxumeli rassuzdaet o paralelnogo razvitia i sosuschestvanie.
Vot i objasnite abhazam pro edinstvevnni schans spasti ix kak natsiu, a ne russkim.
A vi tolko tankami i bombami objasnjat mojete, kak Kiev i Vashington, a Rossia vam meshaet ubivat ludej.
86% россиян одобряют деятельность Владимира Путина на посту президента.
Таковы результаты последнего опроса “Левада-центра”. Причем уровень поддержки главы государства остается стабильным уже более полугода, несмотря на экономический кризис, падение курса рубля и конфликт на Украине.
В феврале прошлого года деятельность Путина одобряли 69% граждан России, а к июню он вырос уже до 86%. И девять месяцев рейтинг поддержки президента остается стабильным.
Работой правительства довольно 60% жителей страны, а не довольны – 38%.
Неудивительно, что на вопрос “назовите 5-6 политиков, которым больше всего доверяете” россияне чаще всего отвечали – Владимир Путин. Он набрал 59 %, а еще в декабре у него было 55 % . Следом за ним идут министр обороны Сергей Шойгу (24%), министр иностранных дел Сергей Лавров (20%) и премьер Дмитрий Медведев (19%). Характерно, что за месяц уровень доверия к главе МИД вырос почти в два раза – с 12% до 20%.
А не доверяют россияне, согласно опросу, сильнее всего: лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому (10%), Ксении Собчак (9%) и Михаилу Прохорову (9%).