Photo AP
Евросоюз пытается найти новые формы кооперации со странами постсоветского пространства с учетом предыдущих просчетов и ошибок. 10 февраля 13 государств ЕС одобрили так называемый «Европейский пакет» для шести республик, участвующих в проекте «Восточное партнерство». Напомню, что этот проект, нацеленный на расширение интеграционных связей между ЕС с одной стороны и Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной с другой был учрежден в Праге в мае 2009 года. За все это время его не раз подвергали критике за отсутствие конкретных результатов и реальных перспектив присоединения постсоветских партнеров к ЕС. Вопрос об их членстве в интеграционном объединении ни разу не рассматривался в практической плоскости.
Вызывало определенный скепсис и стремление Брюсселя рассматривать шесть республик бывшего Советского Союза без учета серьезных различий между ними. Между тем, по многим показателям, начиная от количества населения, взаимоотношений с Россией, внешнеполитических приоритетов и экономических показателей, 6 новых независимых государств сильно отличаются друг от друга. Достаточно сказать, что Армения и Азербайджан не имеют дипломатических отношений и де-факто находятся в состоянии конфликта из-за Нагорного Карабаха. Беларусь – не просто союзник России, а часть общего «союзного государства с РФ». И если Армения входит в ОДКБ, а Грузия ставит вступление в НАТО в качестве своей стратегической цели, то Молдова сохраняет нейтралитет притом, что внутри страны помимо стремления к европейской интеграции присутствуют и настроения в пользу североатлантического выбора. И все это осложняется проблемами неурегулированного конфликта в Приднестровье и сложными отношениями центральной власти с автономной Гагаузией.
Российские же политики и эксперты с самого начала воспринимали «Восточное партнерство», если не как прямую угрозу интересам РФ в Евразии, то, как серьезный вызов. Притом, что постсоветское пространство считается одним из важнейших внешнеполитических приоритетов Москвы. В особенности это касалось намерений Евросоюза создать систему «энергетических альтернатив» России.
В ноябре прошлого года в столице Литвы прошел саммит Евросоюза и стран-партнеров «объединенной Европы». Его организаторы рассматривали данное событие, как важную веху на пути сотрудничества между новыми независимыми государствами и ЕС. Изначально планировалось парафирование Соглашений об Ассоциации с Евросоюзом четырьмя странами и подписание аналогичного документа Украиной, самой крупной, многонаселенной и стратегически важной страной среди участников «Восточного партнерства». Однако результаты оказались совсем не теми, что ожидались. В самый канун саммита Украина отказалась от подписания Соглашения. Армения и Азербайджан (каждый по своим причинам) не стал участвовать в парафировании документа. В итоге лишь Грузия и Молдова сделали еще один шаг по направлению к «европейской мечте».
Остроты ситуации добавил масштабный внутриполитический кризис на Украине, имевший помимо европейского измерения много других компонентов. По ходу развития событий стало ясно, что Евросоюз не справляется с тем, что происходит в этой стране. Свидетельством чему – растущая активность США, которые, как правило, «страхуют» своего партнера в случае недостаточной эффективности. Так уже было не раз и на Балканах, и на постсоветском пространстве. Хочется надеяться, что эти параллели будут носить лишь умозрительный характер. Но факт остается фактом, ЕС уступает подиум США, если говорить о вовлечении Запада в разрешение украинских вызовов. Вторым неприятным сюрпризом для ЕС после Вильнюсского саммита стала ситуация в Гагаузии. Референдум в этом автономном образовании выпукло обозначил проблему: евроинтеграция интересна далеко не всем гражданам новых независимых государств.
И все-таки после серии чувствительных неудач Евросоюз не сдается. 13 стран Европы подготовили европейский пакет, содержащий в сжатом виде видение того, как развивать кооперацию с постсоветскими республиками. Для полного анализа этого документа потребовалась бы не короткая, а развернутая экспертная статья. В рамках авторской колонки это не представляется возможным. Поэтому обозначу краткие, но принципиально важные тезисы.
Во-первых, никаких новых открытий «Пакет» не сделал. Обозначены все хорошо знакомые по прежним документам «Восточного партнерства» цели и задачи, такие как растущее вовлечение постсоветских республик в различные программы ЕС, минимизация бюрократических процедур, но без всяких гарантий вступления. Пожалуй, относительными новшествами можно считать тезисы об ускорении подписания ассоциативных соглашений, а также об усилении информационной работы по доказательству преимуществ «Восточного партнерства» в сравнении с Таможенным Союзом. При этом деятельность России в Евразии оценивается критически, как «карательная политика». Диалог с Москвой признается важным приоритетом, однако, излишняя эмоциональность в оценках нивелирует такое признание.
Во-вторых, само принятие «Пакета» показывает, что ЕС не собирается сворачивать свою «восточную политику», о чем с такой охотой писали многие эксперты в России, а с чувством разочарования на Западе. Причина очевидна. Евросоюз понимает, что внутри пространства бывшего СССР есть запрос на кооперацию с Европой. Зачастую он не до конца артикулирован и сформулирован, зачастую наивен, но он является реальностью. К тому же, как и РФ ЕС крайне беспокоит положение дел у соседей.
В-третьих, несмотря на такой запрос, европейская интеграция вызывает определенные фобии и страхи. Другие фобии и страхи вызывает расширение Таможенного Союза и российская активность в Евразии. В особенности это касается республик, имеющих неразрешенные этнополитические конфликты, воспринимаемые, как вмешательство Москвы.
Все это говорит о том, что диалога России и Евросоюзу не избежать. Его можно откладывать. Интересы друг друга можно не понимать, а также игнорировать. Но, так или иначе, без понимания мотивации противоположной стороны и учета позиций своих визави надежды на стабильность и процветания в этой части мира будут уменьшаться день ото дня. Однако самый главный вопрос, в каком формате должен вестись такой диалог, по каким правилам и с какой целью.
Если под демократизацией Евразии будет пониматься банальное вытеснение России и минимизация ее влияния, то шансов на то, что такая цель будет, в конце концов, реализовано, немного. В 2008 году это воочию доказали события «пятидневной войны». Не так давно новый министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в свое твиттере написал о том, что без России, как игрока, проблемы Ближнего Востока трудноразрешимы. Но ведь на постсоветском пространстве значение РФ неизмеримо выше, чем в Сирии или в Иране, где ресурсы Москвы и возможности для влияния сильно ограничены. База в Тартусе несравнима с Севастополем, а влияние РФ на урегулирование всех этнополитических конфликтов на просторах бывшего СССР несопоставимо с воздействием на сирийский кризис. Осталось только найти прагматические механизмы для выстраивания качественного взаимодействия и введения конкуренции в цивилизованные рамки. От этого в выигрыше будут и европейцы, и россияне, и жители постсоветских стран.
Автор – Сергей Маркедонов, политолог, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета
14 responses to “Пакет от Евросоюза”
“Осталось только найти прагматические механизмы для выстраивания качественного взаимодействия и введения конкуренции в цивилизованные рамки. От этого в выигрыше будут и европейцы, и россияне, и жители постсоветских стран.”
Такие прагматические механизмы взаимодействия Запада и России вполне возможны для Ближнего Востока, они необходимы и достаточны.
Для стран Евразии они так же необходимы, но явно недостаточны. Т.к здесь замешана идеология, имперская, с родовыми травмами, естественная для пост-советского пространства. И очень характерно, что в нее вовлечено практически все население России, а также часть населения рассматриваемых здесь пост-советских стран. И вброс информации о телефонном разговоре В.Нуланд является подтверждением именно таких идеологических клише.
Население ЕС не поражено таким идеологическим вирусом, поэтому руководство ЕС не стимулируется поддержкой своего населения, для ЕС ассоциация с этими странами не является идеей фикс.
Поэтому очень большое значение в этих условиях может иметь …”усиление информационной работы по доказательству преимуществ «Восточного партнерства» в сравнении с Таможенным Союзом”. Это должен быть хорошо проработанный документ, главное, четко доказывающий наличие таких преимуществ.
И мне кажется, что не стоит отказывать США в праве участвовать в решении судьбы народов в пост-советских странах. В США очень большая украинская диаспора , представители которой принимают активное участие в поддержке оппозиции. США поддерживают это движение и очень заинтересованы в демократическом разрешении конфликта. Это не значит, что американский десант должен высадиться в Украине, но Зам. Госсекретаря имеет полное право на обсуждение текущих вопросов со своим послом в данной стране.
Думаю Сша нужно активнее инициировать создание новых совместных проектов в Украине и России.
В борьбе с Российской гегемонией на постсоветском пространстве ,Европа четко следует захватническому курсу :загребать все под себя.Создавая Европейскую неоимперию она напрочь забывает итоги существования всех имперских объединений.Цель в итоге прослеживается одна развалить Россию как целостное государство,в итоге получить прямое соприкосновение с Китаем,а там и конец света в конце туннеля!
Сергей Маркедонов – единственный вменяемый журналист в ГА .
Не успел ответить на предыдущиее,а я – афганец,рядовой,отставить!,ефрейтор,обученный СНАЙПЕР.Вот и щас смотрю передачу и думаю;а на х надо было?
Наличие Пакета свидетельствует о том, что правящая верхушка ЕС оторвалась от чаяний собственных народов, где ситуация раскачивается от удовлетворительной в нескольких странах до очень плохой в остальных. Болезненная активность еврокомиссаров, бесконечно наглых американских послов вокруг Украины, подталкивание к экономическому кризису показывает, что никакой речи о демократии, буржуазных свободах не идет. Идет классическая война за рынки стран второго и третьего мира.
Отдельно об Украине. Крупная буржуазия, космополитичная по определению, предаёт интересы страны, разбилась на кланы и воюет между собой, позвала на помощь Запад и с упорством, достойным лучшего применения, тянет страну в пропасть. На сцену вышли радикальные силы, прежде всего националисты, которые не подчиняются никому. Украинскому народу необходимо лишить возможности своих олигархов лезть в управление страной, если действительно именно народ является источником права, для чего либо установить жесткий контроль за доходами олигархов, чтоб у них не было денег на то, чтоб лезть в политику, либо национализировать крупную промышленность и банки, либо просто посадив двух – трех лет на 10 и запретив остальным олигархам подобные игрища. Это и будет демократия.
Лозунги февральской революции в Украине:
Хотим и работать и зарабатывать! Снять налоги с малого бизнеса!
Олигархи, верните народное добро народу! Национализация!
Профсоюзы – залог благосостояния трудящихся!
Миру-мир, хотим дружить и торговать со всеми!
Украина – одна страна, один народ, независимо от национальности!
Майдан, верни детей в школу! Хватит прикрываться пацанами!
Из перечисленных территорий только Беларусь и частично Армения состоялись как государства.Не понятно,зачем европейцам такой хомут на шею?Им Греции с Португалией,Ирландией и Кипром мало?О какой “карательной политике” России речь?От нас Украина получает какие-никакие деньги,а со стороны штатов или ЕС слышны только угрозы санкциями.К тому же все помнят,чем заканчивается демократизация по-американски.Расчленением страны,Югославия это или Ирак или Ливия с Афганистаном.Лично я не вижу большой беды в распаде Украины или Азербайджана,но у них могут быть иные планы.
Уже “новые европейцы” вроде Венгрии вдруг с ужасом поняли, что они в ЕС – страна второго сорта, что их используют, вскрыли рынок как консервную банку, а промышленность погасили конкуренцией. Попытки вырваться из лап “цивилизаторов” мгновенно привели к санкциям. Что касается Ваших рассуждений, что де черт с ними, пусть разваливаются, то вспомните, к чему привел распад СССР – к нищете, к беспризорникам, к страшному народному горю, к войнам на новых границах, а кое-где и к геноциду. Этого допускать нельзя! Капитализм, поскольку зиждется на самых низменных человеческих чувствах – на жадности, на стремлении обобрать ближнего своего, нажиться на нем, приводит к напряжениям по внутренним границам – вон как натравили народы Украины друг на друга, уже готовы стрелять…Однако буржуазная демократия в то же время позволяет поправить дело. Поэтому надо навести порядок в этих странах, в рамках закона, просто перераспределив богатства, изъяв их у компрадорской, предательской крупной буружуазии и передав народу. Либо налогами, либо национализация. Изъять рычаги власти у самых наглых предателей, отнять их богатства, чтоб страна жила и процветала, и чтоб в ней было всем хорошо. И уж конечно не рассчитывать на “помощников” извне – их интересы слишком прозрачны – как в Венгрии. Только сами!
простой вопрос.кому выгодна срета уголовного беспредела?-бездарям.тупым идиотам.дегенератам.циникам садистам фанатам параноидальным властолюбцам маньякам.захватившим власть ради удовлетворения садизма.но удержать ее можно. только превратив существ мыслящих.в стабильное стадо дегенератов холуев фанатов.запуганных скотов.назвав это стабильностью .сделав ее немой.ибо только эта среда уничтожает человека как существа мыслящего.отсюда результат -сырьевой придатов.спившийся вымирающий народ.с самой высокой смертностью.в нищете при огромных природных ресурсах и одним из самых одаренных людей на земле.потому так мерзки .хуже скотов холуи .поддерживающие за мзду сей по идиотизму кровавый режим путина.да путин урод.но холуи отморозки поддерживающие его ..есть ли что мерзостнее на земле.зная результат благополучия народа правовых.а посему высокоразвитых умственно стран.-нет скоты гуманней.
холуй-предатель собственного народа за мзду.ибо эти хуже скотов. понимают основу высокоразвитых стран.в единственной среде развития-СВОЮБОДА ПРАВО ДЕМОКРАТИЯ -РАЗУМ ИНТЕЛЛЕКТ видят высочайшее в истории человечества благополучие народов этих стран. и зная это.эти трусливые хуже уродов..подлей коих нет на земле. за мзду сдают собственный народ кровавым идиотам типа гитлеров сталиных путиных ким чирови прочей по тупости идиотизму паранои властолюбия.диктаторской деспотической мрази кровавой.тупой фанат дегенерат зомб-жертва вышеуказанной мрази.а холуй подонок а потому предатель собственного народа.он хуже этой властолюбивой мрази..хуже тупых исполнителей-отмороженной по тупости гэбухи этих убийц в угоду садизму идотов путиных.перефразируя Лермонтова.надменные подонки-ибо холуи.
Не обращайте внимания. Мы этого КВ держим тут в качестве дежурного идиота, для контраста, что ли. Иногда молчание красноречивее тысячи слов. Прозвучало слово “Национализация”? БОЛТУНЫ! Ничего не сказали на так называемом “народном” вече об ответственности олигархов за нищету народа, за мальчишек искалеченных, кто без руки, кто без глаз, кого сжигали живьем… С обожженными душами, и гневом, направленным не туда. Не тех били! Власть – это лишь механизм. Хороший или плохой – следующий вопрос. А кто дёргает за ниточки? Те, у кого очень очень много денег. И кто от этого потерял разум. Вся вина на олигархах, что придумали в свои клановые войны привлечь и народ, поманив Европой. А Европа тут как тут – бесплатно раздают рынки, как хорошо! А в идеале и землю отхватить! Сейчас они научат, как механизм – власть – сделать лучше. А ниточки у кого? Они тогда что, еще лучше будут за них дёргать? Украине необходимо навсегда отвадить олигархов лезть в политику. Народ должен править, а не олигархи. А то можно без страны остаться.
Вот только вмешательства США сейчас и не хватает!
Достаточно прочитать статью о выступлении сенатора Кардина, который фактически заявляет “мне плевать на мнение жителей страны, но власти страны должны делать как говорят США”.
Надеюсь, что у европейцев хватит ума самим продолжить “Восточное партнёрство” не допуская к этому американских политиков.
Как работает ЕС в смычке со США, можно изучить на примере “боевых патронов”, обнаруженных в районе расположения беркута. Предъявлены и фото – грязная куча, и в ней гильзы от охотничьего оружия. Обнаружили польские и американские журналисты. Начинаем задавать вопросы. 1. Откуда польский журналист знал, где и что лежит со стороны беркута? Их же туда не пускали? Очевидно, что предатель или диверсант подкинул эти гильзы и сообщил о них “поляку”.2.Почему поляк и американцы?Это как на хоккейном матче между РФ и США назначить судьёй американца.3. Судя по количеству “убойных” гильз там укокошили полк. Вывод – гильзы подбросили, а потом “нашли” организаторы вброса. 3.Сами участники столкновений утверждают, что в белоруса стреляла из-за автобуса женщина. А в беркуте женщин нет. Эти “журналисты” с гильзами не женского пола?