Фото и текст: Сергей Москалев
Бесспорно – джаз зародился в Америке. Но популярен ли он Штатах? А вот здесь, как говорится, бабушка надвое сказала. Нет, конечно, в США немало любителей и почитателей джаза, но как-то все очевиднее, что пролетарский писатель Горький оказался провидцем (то ли ничего не поняв в джазе, то ли из предубеждения), назвав когда-то джаз «музыкой толстых», каковым он – джаз – в 30-е годы прошлого века точно не был.
Зато сегодня джазовую музыку все больше слушают в филармонических залах и дорогих клубах… В общем, выходит, далек стал джаз от народа.
«Накаркал» буревестник про «музыку толстых».
Лет 15 назад, когда мы снимали короткометражку о джазе, режиссер-американец с сожалением, в сердцах обронил: «Джаз умирает, популярность не та. Публика не та».
Мне показалось, что в его словах была просто какая-то тоска об ушедшей «свинговой» юности, когда джаз был состоянием души. Импровизация, искренность, самоотдача… «Наверное, что-то изменилось в его жизни», – решил я. Или мир изменился?
За последние годы «по работе» мне довелось несколько раз бывать на джазовых фестивалях. Помню, года четыре назад –шикарный большой фестиваль у монумента Вашингтона с участием звезд – Пакито Д’Ривера, Ди Ди Бриджуотер… Слушателей – тьма.
И год назад в Джорджтаунском университете – на поляне – выступал Краснодарский биг-бэнд имени Гараняна («Джаз с иезуитами»). Опять же – многолюдно, демократично и не пафосно.
Выходит, что тогда американец-документалист был не прав, заявляя, что популярность джаза умирает?
Пару дней назад я снимал фестиваль в самом центре Вашингтона у мемориала Джефферсону. Джаз-бэнды не мирового уровня, но может быть, лучшие – вашингтонские.
И… Многочисленные туристы у мемориала были равнодушны и безучастны к музыке, лишь некоторые присаживались на пять-десять минут на ступенях, череда которых, сбегавшая сверху вниз, напоминала трибуну античного амфитеатра. В первых рядах лениво расположился велосипедист «Ovechkin». Ближе к воде, как бы в ритме джаза, на фоне города фотографировалась невеста с подружками, туда-сюда фланировали граждане на сегвэях.
Застал меня в врасплох совершавший дневную пробежку стремительный министр финансов Тимоти Гейтнер с телохранителем – пропустил я кадр, виноват. Так же мимо объектива и… мимо джаза вместе со спутником проскользнула девушка, сильно похожая на защитницу Химкинского леса Евгению Чирикову, или мне показалось? А ведь накануне она давала интервью «Голосу Америки».
В общем, народ у мемориала – туристы – активно перемещался, но мало кого интересовал джаз. Хороший джаз.
«Почему?» – спросил я Чарли Фишмана – известного в Вашингтоне музыкального продюсера? Фишман с грустью в глазах неопределенно пожал плечами. Может быть, он, как когда-то и режиссер, тоже хотел сказать: «Джаз умирает, популярность не та. Публика не та». Но не сказал.
На концертах был только один преданный слушатель – фанат джаза – одиноко сидящий прямо у сцены человек в инвалидной коляске. Каждый из двух дней фестиваля он был у сцены.
Джаз умер? Да здравствует джаз!
Джазовый продюсер Чарли Фишман
Ударник Насар Абадей (Nasar Abadey Quartet)
Трубач
Контрабасист (Nasar Abadey Quartet)
Ударник Насар Абадей
Саксофонисты (Will Smith &The W.E.S.Group)
Тромбонист
Формы
В ритме джаза
Вашингтон
Певица (Trio Caliente)
Джазмен
Певица (Trio Caliente)
Танец
Ovechkin & джаз
Фото на память: продюсер Чарли Фишман и певица Лори Вильямс
Разговор
Отыграл
На сцене Lori Williams Quartet
Певица Лори Вильямс
Певица Лори Вильямс. Настроение
Певица Лори Вильямс
Слушатели на ступенях мемориала
Лори Вильямс. Спиричуэлс
Саксофонист (Lori Williams Quartet)
Браво
Встреча сегвэя с контрабасом
Да здравствует джаз!
30 responses to “Джаз умер? Да здравствует джаз!”
Да, слушателей явно маловато… Зато фотки хороши! Viva JAZZZZZZZZ!
Да, что-то зрителей маловато на фотографиях.Знаете, мне кажется, что такая ситуация не только с джазом сейчас и совсем даже не в одних США. Люди просто отвыкли слушать живую музыку. Новый век, новые ритмы. Люди всегда были падки на музыкальные новшества. Всему своё время. Несомненно, что “тот самый джаз” – это прошлое. Хорошее прошлое. Также как и аристократические минуэты и мазурки, простонародные кадрили и хоры балалаечников “о ста персон” из московского “Яра” столетней давности.
Хотя, в России, теплым летнем вечером, на верхней палубе скользящего по Волге теплохода, в разгар любого “мероприятия”, джаз несомненно найдет самый горячий отклик у присутствующих. Я видел. И не раз. Причем комплекции участников “мероприятия”, как правило, действительно соответствуют характеристике, данной М. Горьким ( сам-то худой был, туберкулезный. Завидовал, видимо, здоровым людям…) Вот, фоторяд бы выложить!
Что же касается представленного фоторяда.Несомненно, что лучше всех джаз исполняют афроамериканцы. Это их музыка. Отдаю предпочтение всем фотографиям с Лори Вильямс. Это фото №№ 16, 20,21,22,24. По понятным причинам не могу обойти вниманием фото № 9. А также фото № 11 и № 13.
Вообще, бросилось в глаза, что фестиваль проходил белым днем. В России всё такое всегда происходит только вечером. И чем позже, тем лучше. Может быть, поэтому, у нас всегда и с количеством публики получше?…
Господину Анохину.
Кто бы сомневался, что вы отметите те кадры, которые вы и отметили? 🙂 Скажу вам по секрету (всему свету), что в общении Лори Вильямс очень обаятельная девушка и певица бесподобная.
Насчет вашего мнения, что люди отвыкли слушать живую музыку – я не соглашусь. Скажем, поп-музыканты и певцы (некоторые выступают и не под «фанеру») – могут собирать стадионы, а джаз – нет.
Мне кажется, причина вот в чем. В основе джаза лежит импровизация. Что бы слушать эту музыку, нужно понимать ее и тонко чувствовать. Воспринимать импровизацию и по природе своей, и по обстоятельствам жизни могут и готовы далеко не все. Тем более, когда в социуме очевидны тенденции упрощения и формализации со всеми вытекающими. Джаз просто “не ложится” на массы.
А что плохого в том, что джаз не стал музыкальным фаст фудом? Да, его место не на улице или многотысячном стадионе, а в элитном клубе или в дорогом ресторане, куда не столько ради еды приходят. Теперь к джазу тянутся люди после сорока, хорошо воспитанные и состоявшиеся. И даже если не становятся фанатами, то уважением и почтением проникаются. И это хорошо, что он занял свое достойное место.
“Люди после сорока, хорошо воспитанные и состоявшиеся” – этим людям просто сказали, что джаз – это престижно – как и “элитные клубы”, и дорогие рестораны, и дурацкие квадраты Малевича, вот они сидят и слушают, борясь со сном и скукой, ни уха, ни рыла в нём не смысля – в особенности, в России, где под джазом до сих пор подразумевают утёсова и “козёл на саксе”. Не стал фастфудом – а точнее, перестал быть таковым – потому, что окостенел и стал попросту несъедобным. Нормальному, живому джазу самое место на улицах – он там родился и вырос, в конце концов. И на стадионах тоже можно – посмотрите видео Manhattan Transfer 80х годов.
То, что сегодня в определенных кругах увлечение джазом престижно – вы правы. Но, фастфудом джаз никогда не был – все- таки джаз более изысканная «кухня». Может какие- то джазовые «блюда» и не съедобны, но ведь нельзя исключать «несварение» или «гастрит» и у потребителей?
Джаз родился на улицах. Да, но это случилось даже не вчера, да и улица была другой.
К этому комментарию я прилагаю линк сюжета – без слов (снят несколько лет назад, главные герои – Башмет и Бутман) – репетиция.
«В джазе только классика, или Crossover Concerto»
http://www.youtube.com/watch?v=IZ8VV9pZjkw
А так же интервью с Башметом. В нем и о джазе тоже. Возможно, вам будет интересно
Юрий Башмет: «Самая большая награда – это когда маме нравилось»
http://www.voanews.com/russian/news/a-33-2009-03-06-voa11.html
Джаз изначально был музыкой для борделей и пьянок – то есть, именно фастфудом, попсой. Позже – шансоном для бандитов и чисто танцевальной музыкой. Улица была другой, бесспорно – чёрные кварталы Нью Орлеана, Чикаго, нью – йоркский Гарлем начала ХХ века не отличались рафинированной культурой, скорее напротив.
По поводу приведённых линков – Вы извините, конечно, но я не готов принимать всерьёз российских “джазовых музыкантов”. Чтобы играть джаз, нужно для начала навсегда покинуть Россию. И несколько лет старательно избавляться от стереотипов. А мамам всегда нравится, что делают их дети – лишь бы не шлялись по улицам и не лезли в плохие компании 🙂
Опять же: вам виднее, но Бутман, кажется, лет пять играл в Штатах, потом вернулся.Может, в современном мире уже без разницы, где ты живешь – информационное поле такое плотное… И Башмет получил “Грэмми”, правда, не за джаз… Значит, понравилось не только маме 🙂
Несправедливо обвинять публику в том, что она не хочет слушать джаз, надо понять, п о ч е м у она не хочет его слушать. И ответ прост: джаз перестал быть выражением идеи, обратился в чистой воды формализм, импровизации превратились в набор штампов и клише, ушла жизнь – ровно то же самое произошло и с академической музыкой.
Абсолютно согласен с Павлом..Джаз закостенел и превратился в “высушенную субкультуру.”. Джаз по природе своей -танцевальная ,”улыбающаяся” музыка. То что из него сделали авангардисты и боперы -это катастрофа. Телониус Монк неоднократно спорил С Диззи Гилеспи \и иже с ним\, по поводу несостоятельности би-бопа и хард-бопа. Он говорил ,что сердце не может работать в “ломаных” ритмах и бешеных темпах. А сегодня все джазмены -либо “смурь” чёрная ,.либо -спортивные “забеги”.. Вот и всё..Всё просто. Джаз умер..И правильно сделал..Ему нужно заново родиться. В прежнем обличии .. В Обличии “ДЖАЗ -Бо” \Jazz-Bo- от этого слова ,говорят, произошло понятие джаз..Опять же в переводе означает -“Пижон”!!!\ Так что Горький ,отчасти ,был прав. Пижонская музыка для толстых.)))
Павел, мне кажется, против публики обвинений никто и не выдвигает, просто есть очевидный факт: она – публика разная, разве нет? Как, впрочем, и джаз разный. Не будучи большим знатоком этого жанра, все же не соглашусь с вами, что джаз «обратился в чистой воды формализм, импровизации превратились в набор штампов и клише, ушла жизнь…». Не согласен. Много интересных направлений в джазе, много выдающихся джазовых музыкантов. Но джаз требует и определенного настроя и камерности – это факт очевидный. Джаз стал элитарной музыкой все же по причине «увядания» музыкальной культуры, примитивизации запросов, тотальной пропаганды «попсы» среди широких масс.
Smoska, Вы, бесспорно, вправе со мной не согласиться – я ни в коем разе не претендую на роль носителя абсолютной истины, но лишь высказываю свои мысли и соображения. Тем не менее, я про музыкант, посвятивший последние четверть века именно джазу – в самых разных его проявлениях – и, возможно, осознаю некоторые моменты, неочевидные для – скажем так – неспециалистов. Обвинения против публики выдвигаются в теле статьи: “режиссер-американец с сожалением, в сердцах обронил: «Джаз умирает, популярность не та. Публика не та»”. А на самом деле, это всё та же публика, восторженно принимавшая протоджаз в нью – орлеанских борделях, позднее – в чикагских и нью – йоркских барах и клубах. Просто джаз уже не в состоянии эту публику зацепить – как перестала в своё время цеплять академическая музыка. Элитарность вредит искусству, мешает развитию, формализует и, в конце концов, превращает его в надгробие на собственной могиле. Честно скажу, в современном мэйнстриме царит засилье идей и штампов с 40х – 50х годов, людей учат играть именно так и никак иначе – “шаг вправо, шаг влево – побег”. И большинство талантливых – бесспорно – современных игроков, увы, заражено этой болезнью – “играть, как кто – то”. А джаз в первую очередь – это свобода мысли, разговорная музыка. Выученное, затверженное – это не джаз, это его печальное подобие.
Павел, большое спасибо – ваше мнение и позиция, как музыканта – очень важны и, как говорится, вам виднее. Наверное, вы правы, говоря о штампах. Но, в то же время, вы заметили, что «джаз в первую очередь – это свобода мысли»… Может этого и не хватает не только слушателям, но и музыкантам? Не в том смысле, что кто- то запретил «мыслить», а жизнь «форматирует»?
Не хватает именно музыкантам, публика здесь ни при чём. И не “жизнь форматирует”, а порочная система музыкального образования – когда человека учат не мыслить музыкой, а тупо копировать “знаменитые соло”. Самый эффективный запрет – это не прямой запрет, а вбитая в голову система воззрений, работающая как шоры. И рублика прекрасно чувствует, когда с ней действительно говорят от души, а когда – вешают на уши заученную лапшу, я в этом неоднократно убеждался на собственном опыте.
Да, Бутман был в штатах, и то, что он оттуда вернулся, говорит о многом – в частности, о том, что он там никого не заинтересовал. И информационное поле здесь ни при чём, джаз есть образ жизни, в российских реалиях попросту невозможный. Насчёт же Грэмми – да, молодец Башмет, спору нет, интересно было бы узнать, за что именно дали.
2008год. Оркестр «Солисты Москвы» под управлением Юрия Башмета получил «Грэмми» как лучший камерный ансамбль года.
Почему вернулся Бутман – не знаю, но думаю, не последнюю роль сыграла и востребованность и финансовая сторона «вопроса»…
Почему вернулся ? Странный вопрос .Начиная с 2003 г. очень много приехало из Израиля заниматься бизнесом именно в России. Свободы волём, а в фискальном плане нет жёсткой дифференциации налогообложения ,всё сверх лояльно. В Израиле и штатах, таких денег не заработаешь.
Не всё в мире меряется деньгами. Попадание, скажем, в топ10 в DownBeat за деньги не купишь – ни за какие.
Только не у кашерных !
Ну молодцы – ещё раз, очень за них рад. С академической музыкой у нас всегда всё было в порядке.
Бутман ездил учиться в Беркли, вроде бы курс закончил. По идее, люди с таким дипломом в штатах не испытывают недостатка в хорошо оплачиваемой работе. Что там было – неизвестно, ходили разные слухи, которые я пересказывать не собираюсь, тем не менее, факт налицо – при наличии перспективы ни один джазмен из штатов не уедет.
Вот тут и вопрос, какая перспектива и устраивает ли она джазмена? У Бутмана сейчас свой биг-бэнд, плюс высокий социальный статус (если не ошибаюсь, он – доверенное лицо Путина…)
Не уверен в том, что быть доверенным лицом указанного персонажа есть достойная перспектива для музыканта – да и просто для человека. Однако же, каждому – своё.
Павел, вы бы этот комментарий перепостили в блог, к которому он относится, а то его непросто обнаружить…
Вы же обнаружили 🙂
И – в какой блог? Я, вроде бы, здесь начал, здесь и продолжаю.
Я обнаружил, потому что у меня не выставленные комменты “сигналят”, но остальные читатели этого не видят, да и в выставленные предыдущие блоги они не часто заглядывают.
Последний блог – о Башмете, я понял так , что вы в него зашли, но коммент почему то оставили в блоге о джазе…
На Вашем последнем комментарии нету кнопки Reply, посему отвечу здесь – в надежде, что увидите.
Да, я заходил в блог о Башмете, но не собирался там комментировать – мы же здесь разговариваем, да и неинтересен мне Башмет, сколько бы Грэмми он ни получил – академическая музыка умерла сто лет назад, то, что от неё сейчас осталось – не более, чем труп, электризуемый правительственными грантами. Вот он (в смысле, Башмет) и лижет всем, от кого эти гранты зависят, а выпусти его на свободный рынок – он на хлеб себе не заработает, извиняюсь за прямоту. И с Бутманом та же история – если в Штатах никто не слушает биг-бэнды, надеяться заработать бэндом в честной конкуренции в России, по меньшей мере, наивно.
По- моему, вы правы, но только отчасти. Если вы живете на западе, да еще и музыкант, вы прекрасно осведомлены, что вся серьезная музыка существует на гранты, будь то опера, симфонические оркестры и т.д.
Но это вовсе не значит, что «академическая музыка умерла сто лет назад». Не умерла. Но никакие переполненные залы не покрывают ни гонораров, ни аренду, ни другие услуги. Почему так сложилось – это другой вопрос. Но, скажем, в Штатах – частные гранты, а в России больше – государственные. И что? В академической музыке талант и достижения как раз очевиднее, чем в легкой, которая, отчасти, заполняет ту самую нишу: «Хлеба и зрелищ», и существует совершенно по другим законам. Так что, мне кажется, «свободный рынок» в поп-культуре –не тешьте себя иллюзиями. А вот в серьезной музыке – реально законы отбора лучших из лучших пока еще работают. И вообще, если обратиться к истории, почти всегда серьезное искусство было «дотационным».
К джазу отношусь равнодушно. Фотографии замечательные.Естественно произвело впечатление фото № 9.
Вот вопрос: а что это такое – “серьёзная музыка”? Моцарт – это серьёзная музыка? А послушайте его симфонии до 40 – й. Вы будете неприятно удивлены обилием мусора и бессмыслицы. А потом послушайте позднего Колтрейна – насколько серьёзно было то, что он делал. Мало кто из “серьёзных” композиторов писал более сложно и наполненно – сколько бы грантов ни съел.
Почему умерла? А посчитайте, сколько известных – не среди музыковедов – произведений академических жанров было написано за последний век, и сравните с аналогичным показателем за век, ему предшествующий. А потом посмотрите, какую клоунаду вынуждены строить прекрасные исполнители, чтобы хоть кого – то привлечь на концерты. И вспомните того самого большого скрипача из хорошего нью-йоркского оркестра, который ради эксперимента вышел поиграть на улицу – и за день собрал 17 долларов – это то, что публика готова заплатить. И это – насчёт “умерла” – не только моё личное мнение, я активно общаюсь с академическими музыкантами – и они, в большинстве своём, со мной согласны.
Павел, я оставил вам ответ в новом блоге…
Бутман пошел на “Голос”
http://bit.ly/1eu8ciq
Человек парадоксов Игорь Бутман
http://bit.ly/1gONOus
Бутман-джаз
http://bit.ly/1euy2CT