Фото и текст Сергей Москалев
Именно эту смешную сумму заработал самый известный скрипач страны Джошуа Белл за 45 минут, когда инкогнито в 2007 году сыграл в вашингтонском метро на скрипке Страдивари. Можно сказать, его почти никто не заметил и уж наверняка не узнали из 1070 человек, что прошли за 45 минут мимо, только 27 остановились.
Это был провал – он сам признал.
Почему так случилось – вопрос на засыпку.
Ведь не секрет – билеты в залы на концерты Джошуа Белла – самого известного скрипача страны – стоят десятки-сотни долларов.
И после того «концерта» в метро Белл зарекся проводить такие эксперименты, при этом не уставая повторять: «Не планирую больше, не хочу… Я устал от этой темы… Эксперимент в подземелье становится главным, чем я прославился в жизни». Действительно, шлейф этой громкой акции сопровождал его всюду.
Все течет, все меняется. Концепция опять изменилась.
Я пришел за час. Стало известно о концерте Джошуа Белла – мастер взялся за старое: вдруг опять решился выступить в метро, точнее на станции Union Station, в фойе вокзала.
Но на этот раз все было по-другому.
Я с трудом протиснулся в зону прессы. Вокруг яблоку негде было упасть – сотни людей. Точка досталась мне не лучшая, но – какая есть, можно сказать, стоим-сидим друг на друге.
Виртуоз вышел на импровизированную сцену. Задник сцены – выходы с надписями Bus и Garage – к автобусам и парковке – на время были закрыты.
Белл выступил не один – играл вместе с молодыми музыкантами.
30 минут под сводами вокзала звучала божественная музыка Баха и Мендельсона.
Восторг.
Если бы пустили шапку в народ – собрали бы не одну тысячу. Но – как нетрудно догадаться – задача у организаторов была другая – двинуть искусство в массы. И двинули – под бурные продолжительные аплодисменты.
Кстати, 30 сентября поступил в продажу новый компакт-диск скрипичного альбома «Бах» Джошуа Белла. Приурочена ли была акция на Union Station к выходу диска – не сообщалось, но тут, как говорится, к гадалке не ходи.
Ну и что? Маркетинг, законы рынка никто не отменял.
«Не продается вдохновение, но можно рукопись продать».
Джошуа Белл. Концерт на станции Union Station
.
.
На концерте Джошуа Белла
.
.
Концерт Джошуа Белла на Union Station
.
.
Джошуа Белл. Это не песня, а речь
.
Все по нотам
.
Самый маленький слушатель
Джошуа Белл
.
“Зал”. Концерт Джошуа Белла на Union Station
.
.
Джошуа Белл
.
Аплодисменты
Интервью
Мнение
С юными музыкантами
Прошлый раз я заработал $32.74
65 responses to “Виртуоз за $32.74”
Сережа, вы оба молодцы!
Он больший 🙂
Не скромничайте, ему цена 32,74 в базарный день. Вы, думаю, в метро смогли бы заработать гораздо больше.
А он на похоронах пробовал играть?
Вообще, рассказанная история напоминает анекдот про крысу и хомячка, что все отличие в пиаре.
Ну и отдельное спасибо за просветительскую работу. Теперь, если увижу/услышу Дж.Белла в метро непременно положу в шапку десятку.
Ну и претензия, как без нее! 🙂
Вы же скрипача снимали, не аллу-прости-господи-пугачеву, – могли бы рукам больше внимания уделить, у Вас его руки в фокусе в считанных кадрах.
То, что щедрость ваша немеряна – я и не сомневался («Теперь, если увижу/услышу Дж.Белла в метро непременно положу в шапку десятку..»). 🙂 Опять же, соотносясь со своей щедростью вы и мне предрекли светлое будущее в подземке (« вы в метро смогли бы заработать гораздо больше»). Ну, это как то успокаивает, но не вдохновляет.
Анекдот про крысу и хомячка я что-то не помню, но дело конечно и в пиаре – к гадалке не ходи, да?
Руки скрипача важны без сомнения, но в означенных обстоятельствах – 15 метров до объекта – до лица бы «дотянуться», да и свет был – никакой – на пределе. Крупные планы сняты уже позже – за разговором, а не за игрой.
Алла Борисовна? Может это у вас аллюзии: слишком уж задержали внимание на кадре №7 в галерее и кадре № 4 в блоге? По моему интересная дама, хоть и не Алла Борисовна. 🙂
А Вы считаете, что десятка это много? Думаете, достаточно четыре с полтиной? Учту на будущее, не хотел бы выглядеть богатым русским лохом, не знающим цены деньгам…
Вам имя Марти Ларни ничего не говорит? Нет, это не музыкант, это финский писатель, в его книжке “Четвертый позвонок” о судьбе финского эмигранта в США упоминаются “виртуозы, играющие в метро за гроши”. Не этот ли сюжет вдохновлял маэстро? Его провал в метро был закономерен. Важно не только место, но и соответствие репертуара и манеры исполнения этому месту. Простой пример, – попытка С.Есенина читать в московском кабаке свои стихи, – не буду пересказывать его дневник, может быть знаете. Есенин выкрутился, сменив на ходу репертуар, а Ваш парень ничему не научился (наверное, ему это не надо) и на второй заход пошел по пути советско-российских глав государства – привел с собой свою клаку (кадр 7 – это как раз клака, по современному – фан-клуб).
Еще хочу отметить кадр 16, – афиша. Это так мне напоминает афишу из фильма с Лесли Нильсеном Wrongfully Accused (Без вины виноватый). Там, как мне показалось было даже больше экспрессии, на афише, я имею в виду.
Да, если Вашего маэстро еще интересует тема игры в транспорте, то пусть начнет с игры в вагонах, там публике хотя бы деваться некуда, – подадут как миленькие (“только прекратите, пожалуйста”). Если не пойдет, то можно добавить наворотов, – наклофелиненный ребенок или собачка, можно ногу отрезать для усиления эффекта, – но это если уж совсем подожмет…:)
В транспорте у нас в России в одном Подмосковье играет – ну очень много талантов. Один мой знакомый звукооператор (потом работал у Собчак на “Домах”) говорил, что можно много кого раскрутить из уличных музыкантов (привет, М.Ларни), но нужны деньги и админресурс, поскольку большим бревном на российском шоу-бизе тогда лежали Кобзон с АБ. Ну, а сейчас у нас одно большое бревно – на всем сразу.
Вообще, по моему сильно дилетантскому ощущению, для скрипки соло – даже Малый зал Консерватории великоват. Вот вагон в метро – в самый раз 🙂
Очевидно, первоначальный опыт Белла напоминал эпизод из фильма Э.Рязанова “Забытая мелодия для флейты”, в котором главному герою сниться кошмарный сон, что его и его друзей – чиновников выгнали с работы и они теперь играют и поют где придется. В.Гафт, как сейчас помню, ходил с баяном по вагонам электрички и пел что-то вроде:”набухали тучами закаты, перестройку начали с рассвета, не по делу снятый бюрократ со своим прощался кабинетом….” и так далее. Помните? Тоже им там в кино подавали мало. А почему? Не было у них, сокращенцев, денег на продюсеров! А у Белла на продюсеров деньги есть. Вот и двинули культуру в массы. И.С. Бах в метро – не тяжеловато? Может, для метро больше подходил бы Моцарт? Я нисколько не сомневаюсь в гениальности Беллы, но пробрало ли публику? У Баха музыка высокорелигиозная, а у Моцарта – попса. Да,да. Моцарт – это попса 18 века. Музыка Баха заставляет мысль взлетать так высоко и смотреть так глубоко, что иногда мурашки по коже бегут. А Моцарт (кроме реквиема) это праздник,бесконечное веселье и радость жизни. Вообще, конечно, интересно – Белла даёт концерт в метро. А, почему бы и нет? Представляю Спивакова и его “виртуозов” на станции метро Новослабодская. Очень, бы было гармонично. Сергей, несколько фотографий Вы сделали в режиме сепии. Это удачные фотографии. Они похожи на фотографии из старых газет. Вы стремились к такой аналогии?
Фильм вы припомнили к месту, да и заключение – по делу: мастеров тогда было много, а классных продюсеров – единицы. Еще не появились Вавилены Татарские из «Generation „П” Пелевина. Вот и пошло все наперекосяк – и если бы только в музыке. 🙂
Бах в метро. Опять же точно подметили. И сам Белл в одном интервью сказал:
« Чтобы магия Баха начала действовать – нужна тишина, в которой слышно как пролетит муха. В метро магии не случилось». Почему он опять выбрал Баха?
А как новый диск называется?
Про Моцарта. Ну, тут вы посеяли ветер, что жать то будем? Помнится пару лет назад глава Синодального отдела протоирей Чаплин обмолвился, что не все произведения Моцарта гениальны.
Что началось!
Так что, Анохин, рискуете попасть в ретрограды
Памятники не троньте. 🙂
Спиваков на Новослободской? А что он может…
http://www.golos-ameriki.ru/content/spivakov-interwie-2010-11-22-109949954/190617.html
Тон сепии. Идея возникла при обработке кадров. Точка съемки была неудобная – далеко. Поймать интересно лицо или руки ( как хотелось Q) – просто не было возможности – все планы общие. Что бы добавить выразительности, отделить играющего виртуоза от пространства вокзала – пришла в голову идея с сепией. Мне кажется, это сделало репортаж более сложным и интересным – и по смыслу, и по форме.
Ребята, прошу прощения, но Вы недооцениваете Баха И.С. Его токката и фуга ре минор на хорошем органе (ударение на втором слоге) подавят своим величием не то, что шум проходящего поезда метро, но и рев взлетающего Кокнкорда.
Бах – он конечно Бах, но не в метро. Кажется, актуальна и к месту будет строчка Вознесенского: ” Не троньте музыку руками, не нарушайте красоту, Простыми, грубыми стежками не прошивайте по листу…”
Вы же понимаете: оргАн в метро никто не тащил, а скрипке трудно спорить с перестуком колес, и уж тем более с ревом Конкорда, хоть тот давно и снят с производства…
Про орган, – может есть смысл попробовать, мне кажется в районе площади Маяковского могло бы получиться. Слышно было бы было бы до Динамо…
Такие экстравагантные перформансы с органом на Маяковке- это вам к Гельману… Я пас… 🙂
В вопросах, связанных с органом, я бы предпочел Гарри Гродберга.
Согласна с Анохиным. Когда люди бегут, стараясь не опоздать на поезд, они не очень настроены слушать музыку. Знаю точно, что Н-Й метро к этому не располагает. Я сама никогда не останавливаюсь послушать музыку, а музыканты довольно часто здесь играют.
Обстановка не та. Станции метро, их аура никак не предполагают присутствия в воздухе прекрасных звуков, которые могут совмещаться с звуками, издаваемыми подходящим поездом. С металлическими конструкциями, которые нависают над людьми, некрашенные и часто слишком громоздкие для восприятия звуков скрипки в их окружении.
А на Union Station совсем другая обстановка. Я совсем недавно уезжала с этой станции. Тут не грех и задержаться, даже просто посмотреть вокруг, на эту красоту и величие. И музыка в этом , я не скажу -помещении, в этом пространстве очень к месту.
Портреты очень хороши. Особенно 15. Что-то он видит там, в будущем, чего не видим мы.
И руки на 24-м. Они живут отдельно. Очень красивые мужские руки. Достаточно крепкие и в то же время мягкие и нежные.
Я тоже, по примеру Q, постараюсь узнать больше о Джошуа Белле. То есть, вообще узнать, может, пойти на его концерт.
Парень мне понравился.
Сергей, вы должны получать отчисления от его концертов. Если публика повалит.
С концертов – не надо ( ” я скажу: зачем мне орден , я согласен на медаль” ), а вот скидочку на проезд в метро – можно было бы. 🙂
Конечно, вы правы: место определяет многое – я думаю, (может я ошибаюсь) эксперимент в метро и был задуман как парадоксально провальный, мол, гениальный музыкант, а денег-то и не собрал… Но причина и не в нем, и не в спешащих пассажирах…
“Зная медные трубы, мы в них не трубим.
Мы не любим подобных себе, не любим
тех, кто сделан был из другого теста.
Нам не нравится время, но чаще — место”
«Им овладело беспокойство и тяга к перемене мест…»
Но, смена места, как видите, только ухудшила ситуацию, во всяком случае в 2007 году триумф не случился. 🙂
А каков в данном случае критерий триумфа? Сколько они предполагали получить денег от публики?
“Сколько, Шура, Вам надо до полного счастья?” – спросил Остап, и, если помните, получил ответ с точностью до копейки.
Опять же все познается в сравнении. Если сравнить с уборщиком в том же метро, то наверное, его почасовая ставка меньше, – осмелюсь предположить, – раза в два. Ну, может быть, у машиниста поезда примерно столько же…
Вот все бы вам только деньгами мерять.
Триумф? Ну, что бы хотя бы «кричали женщины : ура!, и в воздух чепчики бросали.
Уборщику с его почасовой – триумф ни к чему, как, впрочем, и машинисту (хотя, есть «машинисты», которые и не отказались бы 🙂 ). А скрипачу – триумф позарез нужен, пускай с точностью и не до копейки.
Раз в заголовке стоит сумма, и она время от времени возникает разговорах, – то разумно было бы уточнить размер ожидаемого вознаграждения в данном случае.
Интересно, а промоутеры Белла читали Моэма? Я имею в виду Театр, поход Джулии на Пиккадили (или где там в Лондоне был квартал красных фонарей?). И мнение домработницы, – “Видала я женщин и пострашнее Вас”.
Я бы назвал самым удачным кадром кадр 4 из галереи, там он и скрипач и дирижер одновременно, – маэстро за работой, – и все в фокусе.
Разве так важно, что бы все было в фокусе? 🙂
В фокусе должно быть главное. То, что смазано, не воспринимается, ни предложением, ни намеком, никак.
Ну, возможно, в последнее время появились новые течения, но мой мозг работает как-то так.
Как правило – да (не волнуйтесь за свой мозг – мозг работает так как надо), 🙂 но все же из правил случаются исключения, да?
Так же , как в языке: “Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю”…
А в чем? В пиаре? В изменении запросов общества?
Конечно, даже музыкальные потребности стали другими.
Исследователи с помощью компьютерной программы изучили тексты песен, которые входили в топ-листы хит-парадов с 1980 по 2007 года. Оказалось, что в 80-е годы прошлого столетия люди больше всего любили песни о всеобщем счастье, звучали призывы к толерантности и расовой гармонии (например, «Starting Over» Джона Леннона, «Ebony and Ivory» Пола Маккартни).
В последнее десятилетие в песнях мало толерантности, но зато много сексуальных мотивов, а тексты песен достаточно агрессивны.
Интересны следующие заключения: фанаты блюза и джаза являются самодостаточными и “легкими” людьми; любители классической музыки обычно интроверты, а поклонники рэпа — наоборот. Фанаты танцевальной музыки экстраверты и креативны, но при этом довольно злобные. Самая противоречивая оценка у любителей рока — для них якобы характерна низкая самооценка, при этом они хоть и креативны, но ленивы и общительны. Поклонники поп-музыки — с высокой самооценкой, достаточно общительны, но вообще не креативны, они скорее экстраверты.
Мир меняется, меняются и музыкальные предпочтения людей. Интровертов все меньше, преобладают экстраверты. А они слушают скорее Пугачеву, чем классическую музыку.
Меняются технологии, расширяя возможности передачи музыки, картинки, – чего угодно. Как пример, два президента от демократической партии FDR и JFK. Один – президент эпохи радио, другой – телевидения. У одного был проникновенный голос, а у другого – смазливая внешность, – этого оказалось достаточно. Аналогично и с исполнителями. Там у Вас. У нас – все тоже, способность получить ренту, независимо от технологий.
Это вы Никсона и Кеннеди имеете в виду? Ну , конечно, визуальный эффект сильнее…
В СССР Никсон был не так популярен как Франклин Д. Рузвельт и Джон Ф. Кеннеди.
Я просто провел границу, – это эпоха радио, а это начало эпохи ТВ. Аналогично и с музыкой, – но пусть границы проведут те, кто лучше знает предмет.
Кстати, самое бесподобное исполнение 5й симфонии Шостаковича я слышал в забытой богом больничке в Ульяновской области, куда угодил во время практики. Все дело было в аккомпанементе. В комнате с черно-белым телевизором четыре мужика играли в карты. Карты в ритме музыки шлепали по голому пластику стола. Это и сделало музыку незабываемой. Круче, чем в Большом зале Консерватории, где я ее слушал примерно за полгода перед этим. Там я и понял, чего не хватает современным исполнителям классической музыки.
Здесь же разгадка провала белловского эксперимента в метро. Ну, я бы сказал, что после 8 часов вечера у него было бы больше шансов, чем до 5 вечера.
Я понял. С мастерством опытного политтехнолога вы проталкиваете мысль, что успех Белла после пяти вечера был бы бесспорен… Догадываюсь, закончили бы в отмеченном до этого вами месте:
“В шумном балагане любит веселиться
И пожрать отменно радостный народ
Лёвка-Паганини, если разозлится,
Он своею скрипкой всех с ума сведёт.
А если сунуть четвертак, так он сыграет и не так”.
Но продюсеры Белла эту историю видимо не знали, а потому такой промоушн и не планировали.
Уже забыл, кто из композиторов создал произведение под названием сколько-то там секунд тишины. А вот встроить в произведение элементы естественного бытового, транспортного шума, – про такое я не слышал. Кроме описанного случая в больнице. Нельзя объять необъятное.
Думаю, что токаревская песенка об Одессе, а не о Брайтон-Бич, если бы промоутеры Белла ее слышали, то прямо с кабака и начали… 🙂
Подозреваю, что у меня больше опыт перемещения на метро, осмелюсь утверждать, что после работы пассажиры больше склонны останавливаться и слушать уличных музыкантов. По вполне понятным причинам.
Я сейчас вспоминаю, что уже раньше слышала о Джошуа Белле. Но, не являясь даже в какой-то мере знатоком в этом непревзойденном мире искусства, я не сопоставила молодого скрипача, игравшего в метро, с обладателем множества премий и признанного мастера, скрипача и дирижера. Улышала же я о нем в 2012 или 2013 г, когда он открывал Молодежный музыкальный фестиваль в С-Петербурге.
Игра в метро – это был социальный эксперимент, призванный определить, насколько н-й житель вовлечен в мир искусства, мир музыки. Личная цель музыканта – понять, насколько популярен именно он, узнают ли его. Эксперимент показал, что никак не вовлечен, а сам музыкант был неузнан
И это не вина музыканта, который является достаточно яркой звездой на этом небосклоне. Это показатель того, насколько обычный н-йоркец, а также, думаю, обычный средний горожанин, житель любого мегаполиса вообще вовлечен в мир искусства. Высокого искусства. Потому что, уверена, что если бы в метро пели победители хит-парадов, то люди собрались бы в бОльшем чем 7 человек количестве. Уж эти музыканты заглушили бы шум поезда, это точно. И я несколько раз была свидетелем тому, что представители рэпа и рока собирали значительные суммы, прохожие и задержавшиеся любители меньше 5 дол не бросали.
Скрипка – не народное искусство, Бах – не народный композитор. Они – для знатоков.
А В.Токарев считает скрипку народным инструментом:
В шумном балагане любит веселиться
И пожрать отменно радостный народ
Лёвка-Паганини, если разозлится,
Он своею скрипкой всех с ума сведёт.
А если сунуть четвертак, так он сыграет и не так.
Возвращаясь к прошлому, – в какое время Белл играл в метро? Это очень важно для понимания.
Вы правы, в какой-то мере скрипка – народный инструмент.
Расскажу о смешном случае, произошедшем в моей семье. Моя внучка, сейчас ей 11 лет, пару лет назад увлеклась музыкой, вообще музыкой, ее подружки играли в шольном оркестре, и ей тоже захотелось. У нее обычные, по-моему, средние способности.
В оркестре ей предложили фортепиано, т.к. она несколько лет брала уроки частным образом. Вначале она согласилась, но, на ту беду, она услышала Ванессу Мэй по ТВ, и просто была покорена скрипкой. Руководитель оркестра уступил ее просьбам, ей взяли в рент , по-моему, вначале детскую скрипку. Потом заменили на более совершенный инструмент, она принесла его домой перед следующими занятиями. Домашние попросили ее сыграть. При первых же звуках, извлеченных девочкой из скрипки, их кошка, вполне спокойный и доброжелательный зверек, вдруг издала истошный вопль. Она орала так, что все собравшиеся просто испугались за свои барабанные перепонки. Внучка расстроилась, увещеваниям родных покорилась, скрипку сдали.
Сейчас она осваивает в оркестре какую-то трубу. На вопросы отвечает неохотно, но занятия в оркестре продолжает.
Ее способностей и упорства хватает для игры на пианино, понятно, что как любителя. Скрипка покоряется только людям с абсолютным слухом, тогда не так важно, есть ли у них консерваторское образование. В этом смысле это и народный, и элитарный инструмент.
Нельзя же так с детьми, я бы поменял кошку 🙂
Кошку поменять нельзя. В американской семье она член семьи, за ней ухаживают как за ребенком. Она была куплена в питомнике 2-х недель отроду. Вместе с ней выдали сертификаты, какие у нее прививки и все, что нужно знать ветеринару при последующих обращениях. Когда все уезжают, приглашается специальный работник для кормлений и чистки ее “горшка”. Она любит и знает всех домашних, к посетителям относится настороженно.
Кошку нельзя ругать, про “бить” я уже не говорю. Не представляю себе, чтобы нормальный американский ребенок издевался над животным.
Вообще, это может быть редким шансом, – передержка, пока ребенок не освоит инструмент. А когда освоит, – выступать дуэтом с кошкой. Куклачев умрет от зависти.
Над кошкой нельзя издеваться, кто бы спорил, – а над ребенком – можно?
Как бы музыка навеяла…
” Моцарт
Сейчас. Я шел к тебе,
Нес кое-что тебе я показать;
Но, проходя перед трактиром, вдруг
Услышал скрыпку… Нет, мой друг, Сальери!
Смешнее отроду ты ничего
Не слыхивал… Слепой скрыпач в трактире
Разыгрывал voi che sapete. Чудо!
Не вытерпел, привел я скрыпача,
Чтоб угостить тебя его искусством.
Войди! ”
Все-таки все за то, чтобы играть если не в, то, хотя бы рядом с трактиром…
Насчет трактира не знаю, но моя внучка, по-моему, вначале нацелилась на аудиторию Ванессы Мэй.
Реакция кошки была очень искренней, все домашние просто не могли себе такого позволить, но эти скрежещущие звуки было очень трудно вытерпеть. В то же время просто сказать, что ей не следует искать себя в музыке, никто не решился. В американской педагогической практике это не приветствуется. Пусть ребенок ищет себя.
Посмотрев балет, она тут же решила учиться танцевать. Т.к., слава богу, балетная студия расположена далеко от дома, ее записали на бальные танцы. Она посетила несколько занятий, после чего дочь решилась посмотреть, что из этого выходит. Реакция ее была немногим лучше, чем на игру на скрипке. Сейчас она посещает секцию спортивной гимнастики, уже второй год.Говорят, что у нее неплохо получается.
Свои кувырки она демонстрирует всем, кто выражает желание. Я думаю, и в трактире она бы с удовольствием свое умение демонстрировала. Она уже поняла, что ее умение не сродни таланту. Она просто очень любит самовыражаться. И очень упорная.
А кого из музыкантов папаша насильно музыке учил, Моцарта или Паганини? Вот так, по-старорежимному: играть и все. Сейчас бы уже родительских прав лишили при следовании тем методам. Но результат был! Нынче же все по-иному: хочешь играй- не хочешь не играй…
и это при вибрирующем информационном поле, когда человек в 10 лет не понимает чего он хочет- сегодня одно, завтра – другое. И нет упорства в обучении. Дети потеряли способность сосредотачиваться, то есть этим недугом страдают многие – почти эпидемия. И что делать?
Паганини.
Методы были как в советском цирке, – “у бегемота нету талии, он не умеет танцевать, – его по морде били тазиком, – он стал в балете выступать!”
На что вы намекаете: “цирка” не будет и Паганини не появится? 🙂
Просто, хотел блеснуть.. 🙁 а Вы тут как тут…
А что плохого, что ребенок в поиске? Насколько помню детство, никто в 7 лет не хотел быть старшим экономистом или завскладом (за редким исключением). И про визуальное восприятие… – кто бы говорил, – да и что им глаза завязать? Нам всем, точнее? Есть такая спекулятивная гипотеза, что английский язык больше подталкивает к мышлению именно образами, чем другие, – этим объясняют успехи работающих в США ученых-иностранцев.
Ну и тащить ребенка в спорт, – в большой спорт, – по моему это преступление против психического и физического здоровья ребенка.
Еще Майкла Джексона.
Вы, наверное. имеете ввиду Андрея Никольского. По-моему, он учился у Г. Нейгауза. Он все равно стал великим музыкантом. Талант проявился.
Мне кажется, что можно и насильно учить чему-то, если твердо уверен в необыкновенных способностях ребенка. Он может по каким-то причинам сам вначале не ощутить тяги к этому, а промедление, особенно в музыке, балете, например, в шахматах, опасно.
Но случай с моей внучкой, конечно, из другой реальности. Дочь не поддается моим увещеваниям и согласна потакать всем желаниям внучки. А ее желания совсем не совпадают с ее возможностями в искусстве.
Ведь не ее учат насильно. Она всех заставляет осуществлять ее неосуществимые желания. С другой стороны, ведь она желает не чего-то плохого. Дочь считает, пусть самовыражается. Когда-то на чем-то остановится, что ей придется по вкусу и совпадет с ее возможностями.
Кстати, в школе считают, что у нее очень хорошие математические способности. Но на это они обе не обращают внимания.
Ну, с чего Вы взяли, что то, что делает ребенок (внучка) должно нравиться Вам? У нее может быть свое представление о своей аудитории. Может быть, Вы из-за кошки зарезали новое направление в музыке, а ребенку – будущее. Ванесса Мэй когда-нибудь состарится и уйдет на покой, а Ваша внучка – тут как тут, – если бы ее аудитория не стала к тому времени больше, чем у Мэй.
Никто ведь не сказал, что скрипка, – это только, когда Вашей кошке нравится, – та же Ванесса (и как понимаю, это уже не классика, а попса) сильно отличается от Белла, а тот от нашего Кисина. Или он уже – Ваш? Сколько ни слушал органную музыку, – у каждого исполнителя – свой подход, – и одни и те же произведения по-разному звучат, даже на одном инструменте (например, в Большом зале Московской Консерватории). Узнать знакомое исполнение можно даже по ТВ, не глядя на экран.
Я бы все-таки подумал о передержке кошки :), а внучку сводите на других скрипачей, покажите оркестры, от квартетов до большого симфонического, что кроме солистов есть еще скрипки – и первая, и вторая… Можно по ТВ показать, опять же, – что кошка скажет? 🙂
Простите, Сергей, я неправильно прочитала ваш комент. Насчет Моцарта или Паганини не знаю. Но ведь Моцарт первое свое произведение написал в 4 года. Сомневаюсь, что он не хотел учиться музыке.
Элла, нет, вопрос конечно не в том, что бы колотить палкой – мне, кажется, дело в систематичности занятий. Помните, у нас -у вас был урок чистописания? Нудно пером выводили закорючки, подолгу. Потом, кажется, все это дело отменили – прогресс. А задним числом оказалось, что развитие определенных участков мозга в детстве связано с моторикой руки. То есть, помимо почерка были и другие причины, почему следовало по нескольку часов в неделю красиво выводить буквы. С музыкой, вероятно, то же, но еще более очевидно.
Самовыражение – конечно замечательно, но, в том эмоциональном внешнем поле воздействия, в котором находится ребенок сегодня – мало того, что он не совсем понимает, что ему интересно (как я уже упомянул : сегодня одно – завтра – другое), но, наверное, это провоцирует неусидчивость, формируется неспособность доводить дело до конца, даже может быть возникают какие то формы неврастении. В восприятии начинает доминировать визуальный ряд, смена объектов внимания, упрощение восприятия. Конечно, вы можете возразить фразой поэта: «Мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь…». Но, ведь вы прекрасно понимаете – есть разница как учили «понемногу» тогда и сейчас.
Сергей, я с вашей оценкой такого “несконцетрированного” подхода к воспитанию детей, к их занятиям полностью согласна. Была. Когда воспитывала своих. Моя дочь до сих пор меня укоряет в том, что я “не пустила” ее в Институт журналистики, и она стала программистом. Хотя в результате получилось не так уж плохо.
Я думаю, что в этом деле, как и во всех других, нельзя накладывать какие-то табу во всех 100% случаев. Возможно, дочке удалось бы преодолеть конкуренцию и поступить. Но мне не казалось, что у нее есть какие-то особые способности к сочинительству.
Возможно, для кого-то такие “искания” грозят, как вы пишете, неврастенией. Моя внучка очень организованный, очень целеустремленный человечек. Она отступает только тогда, когда видит результат и согласна с ним. У нее очень много дел: плавание, гимнастика, оркестр, занятия по математике для одаренных детей. Со всем она очень легко справляется. И я не слышала, чтобы она когда-нибудь что-то забыла или не успела сделать.
Возможно, из нее Паганини не получится. Но пусть получится то, что она хочет. Дочь, во всяком случае, говорит, что не станет повторять моих ошибок.
Вообще, в Америке я стала намного терпимей относиться к мнению других, и не только взрослых. И мне уже не так часто кажется, что я все знаю лучше.
Q, я совсем не считаю, что это должно нравиться мне. Я уже понимаю, что у нас теперь вкусы не могут быть одинаковые.
Когда они были совем маленькие (старшей сейчас 19) я пыталась читать им русские народные сказки, показывать советские мультики, от которых мы все были без ума. И я не могла понять, почему они не хотят их смотреть, а смотрят с удовольствием американские. Они двуязычные, так что язык – не преграда.
Старшая сейчас мне говорит (она чистый безпримесный гуманитарий), что в наших старых мультиках как бы слишком много сентиментальности, они немного заторможенные. А дети любят, чтобы действие развивалось стремительно. И без явной дидактики.
И я думаю, что жизнь расставляет все по своим местам. Будет не так, как я хочу, и даже не так, как хотят они, а как у них получится.
Но чтобы получилось хорошо, надо все-таки немного направлять. Не давить, а чуть корректировать. Если уже совершенно ясно, что абсолютного слуха нет, то зачем питать несбыточные мечты? Этого как раз Америка не прощает.
Питать несбыточные надежды? Так многие мамы, по-моему, тем и занимаются, что реализуют свои несбывшиеся мечтания в своих детях: отсюда эти участия в конкурсах красоты, или большой спорт до полного осатанения.
О старых мультиках. Можно согласиться, что ритм там несколько иной, чем сегодня – но это не столько минус, сколько плюс: у ребенка есть время чуть задуматься, пережить эмоционально , а не превращаться на 100% в ведомого ( что конечно же легче ему и притягательнее) , когда динамика не оставляет времени соображать – только чистая рефлексия. Как результат “взросления ” в таком поле – неспособность смотреть в будущем серьезное ( артхаусное) кино. Ведь по динамике там чаще всего не происходит ничего или происходит очень медленно. Шутка ли , у Тарковского план 10 минут, камера еле движется. Средне статистический зритель, выросший на клиповом монтаже – монтаже аттракционов, когда монтаж – это развлечение и отвлечение, плюс – рекламные вставки- он от такой “скорости” просто озвереет. Ведь он – зритель, не столько осмысливает что – то, сколько привык следовать за быстрой сменой кадров – режиссер искусно манипулирует и сюжетом, и этим самым ритмом , и в конце концов приводит зрителя к нужному умозаключению на раз-два ( ему зрителю – только проглотить). То есть, вот этот динамичный монтаж формирует достаточно ” незамысловатое” отношение к реальности, когда зритель не приучен думать ( нет времени остановиться ) – только ритм, ритм, ритм…, и переживания- весь фильм просчитан . Это больше технология, нежели искусство. Отсюда вопрос: вы хотите воспитать мыслящего человека, или потенциально зависимого?
Если первое – тогда приложите усилия и ненавязчиво направляйте, и даже принуждайте. Если второе – то пусть занимается всем, чем нравится .
Это мое личное мнение.
Личное мнение Ричарда Бендлера, – мозг работает быстро или не работает.
Поэтому длинные вставки и затянутое действие – это насилие над мозгом зрителя. И думать и рефлексировать – разные вещи.
Если ничего не путаю, Том и Джерри и Микки Маус – тоже не тормозят, хотя сделаны очень давно.
По воспитанию, есть два основных способа дрессировки, парфосный (привет из цирка и от бегемота) и игровой. Есть еще один, малораспространенный , когда животному или хьюман бингу дают возможность что-то делать самому и при этом поощряется желаемое поведение и игнорируется все прочее. Это самый эффективный способ, но требует квалификации и терпения, океана терпения.
На тему воспитания
http://sp-fans.tv/load/all_seasons/10th_season/tsst/10-1-0-147
Мне кажется вот в этих трех строчках два разнонаправленных смысловых посыла. “Работает быстро или не работает” – и , как вывод : “длинные вставки и затянутое действие – это насилие над мозгоми ” . Другой посыл: “думать и рефлексировать – разные вещи”.
Что понимать под ” работает быстро”? Можно понимать, что работает быстро – это рефлексия, а понимание сущностей – это совсем другое, как правило – медленное, и природа этого – другая.
“Длинные вставки – насилие над мозгом” ? В этом смысле серьезное осмысление любого процесса – это насилие над мозгом – потому что осмысление , даже не смотря на скорость с которой вы , например, складываете цифры и перебираете факты – это, повторяюсь, процесс длительный, будь то в физике, философии, литературе…
“Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды” – не так ли?
Поэтому, серьезное кино, или музыка, или литература делает зрителя , слушателя, читателя соавтором этого “осмысленного и осмысляющего” процесса.
Насилие? Так все существование человека разумного это во многом насилие над своей природой. Хотя конечно, для “упрощения партии” все можно свести и к рефлексии, что в последнее время успешно осуществляется во многих областях, будь то музыка, кино, театр…
Теперь о размере ожидаемого вознаграждения. Я думаю, дело не в вознаграждении в цифрах. История ведь о другом. Прошло больше тысячи, а остановилось 27 человек. Понятна конечно роль места и времени. Но триумф был бы тогда, когда божественная музыка и гениальность исполнителя остановили бы толпу. Но этого не произошло. Может поэтому он и расценил концерт, как провал? Но это не его провал.
Ведь как все сейчас устроено: очень часто великими просто назначают. Сколько таких “великих” художников, литераторов, музыкантов! Публике назначают героя. А вот сама публика процентов так на девяносто “базар не фильтрует”. И то, что Белл оценил провалом – мне кажется, он именно в этом: в неспособности публики отличать и различать.
И как это связано физиологией мозга?
Так мы и до собак Павлова договоримся 🙂
Даже если всего нельзя объять, все можно измерить. Скорость распространения нервного импульса по аксону примерно 10-12 м/с.
Сущности или не понимаешь, или понимаешь, даже если объяснить не можешь. И тогда понимаешь, что гораздо интереснее Павлова какая-нибудь владелица грейхаунда, хотя Павлов тоже имел дело с собаками.
Собственно, Вы вернулись к тому с чего начали, – к роли рекламы в современном мире или в более общем смысле – роль информации. Так что пусть скрипачи не расстраиваются, – на их месте Бейонсе ждало бы то же самое. Поэтому за покупками люди ходят в универмаг (даже за грибами), а не бродят по лесу. Я именно это имел в виду, когда упомянул Моэма. Из упомянутого – гений и злодейство две вещи несовместные. Остановить толпу в метро в час пик – это злодейство. Так что не все так плохо
Данный опыт нельзя расценивать как провал, – он дал не тот результат, которого ждали, – ну так гордыня – один из смертных грехов, – наказания не пришлось ждать долго. Собственно, он сделал правильный вывод и второй раз пришел со своим самоваром, – в результате толпа остановила толпу. Успех?
А что такое серьезное кино? То, которое заведомо не приносит кассы? Учит чему-то доброму-вечному? А церковь тогда зачем, не говоря уже о парткоме? Об этом обо всем много чего написано и Вы знаете об этом больше меня. Какое кино более серьезное, – Сталкер или Титаник? У них ведь совершенно разные зрители, уместно ли их сравнивать? Это все нельзя обсуждать всерьез, – за это я люблю Дальний Умысел Тома Шарпа (привет из Иностранки-90х) правда, там о литературе.
Когда тысячи тонн руды, – то зачем тогда образование и профессионализм? Они, по идее, должны спрямлять все эти блуждания во мраке.
Попробую упростить партию и спросить прямо, – как организаторы того выступления в метро оценивали для себя положительный результат? Собранные доллары? Головы? Проданные диски или бутылки виски? Или приведение в чувство заносчивого маэстро? Это мои предположения, что они сам об этом писали до и после?
После того, как я прочел у вас про “аксон” – я готов согласиться со всеми вашими постулатами. 🙂
Если серьезно – да- роль информации – ключева. Нет, я бы даже сказал манипуляция сознанием с использованием приемов рекламы – вот где ключ (это почти крамольная мысль, да?)
Вы правы, данный опыт нельзя расценивать как провал – результат, действительно, скорее всего был ожидаем. Расчет был, вероятно,на рекламное “послевкусие” – вот , мол , какие все… – гения не заметили . А это уже скандал. Но и реклама. Поэтому, по второму заходу мастер уже ” пришел со своим самоваром”
О серьезном кино. Так же, как философские трактаты читают избранные, так же и серьезное кино смотрят немногие. Там все другое: смыслы, монтаж, ритм, диапазон аллюзий и ассоциаций.
На это и был весь расчет 🙂
“Выговаривающий слово “экзистенциализм” без ошибки слывет интеллигентом и может и дальше ругаться матом и “забивать козла” во дворе не вспоминая о Кьеркегоре”.
Роль манипуляций сильно преувеличена рекламщиками и продавцами модных психологических тренингов. Это их самореклама. Давно известно: “Колеблющегося толкни в любую сторону, если это – не та, он вернется.” Или по Бэндлеру, – в качестве примера ограниченных возможностей манипуляций, – попробуйте уговорить кого-нибудь бросить курить (варианты, – пить, много есть)…
Про избранных, ну мы уже обсуждали истрепанность слова “элита”. Ну, наверное, можно сказать и так, но надо помнить и о мультииерархичности современных обществ (архаичные, как правило, моноиерархичны). Поэтому, глядя с высоты Брамса и Боккерини на любителей Бритни Спирс и Джастина Бибера, надо быть готовым к ответным взглядам свысока с их стороны. Водоразделы могут быть любые, но единого центра у мира нет. Ну, для кого-то авторитет И.С.Бах, для кого-то Карл Маркс, для кого-то Ричард Бах…
Ну, да, так уж преувеличена?
«Попробуйте уговорить кого-нибудь». Если не то – он вернется».
Здесь бабушка надвое сказала – может и некуда будет возвращаться. Помните, Кашперовский с Чумаком страну залечивали – сколько было тех, кто не вернулся?
А если даже и возвращаются, то это и не принципиально – можно работать и на коротких «стежках» – туда-сюда, переключая акценты.
Оно, конечно, мультииерархичность –да, а вдруг, это тоже – фикция? Так, разводка? Вот в каком ни будь школьном оркестре ребятки (и родители) с гордостью будут думать, что они Музыканты. Но вы то догадаетесь , что это самодеятельность, как бы вас не убеждали в обратном. Но, многих, кстати, можно убедить, что нет – они Музыканты. На подобных подменах делаются неплохие деньги.
А про элиту… это вы бросьте ругаться… 🙂
Элла, вопрос был несколько в ином: мы же обсуждали «мультииерархичность». То, что дети играют – это замечательно, кто против? Образовательный и воспитательный эффект колоссальный. Есть только одно «но». Я думаю, это неправильно формировать у них представление о себе, что они музыканты с большой буквы ( я пометил большую «М»). Потому что , когда они с толкнутся с реальностью , выйдет , как говорится, больно и обидно. Я не раз сталкивался с тем, что с детских лет у человека сформировано мнение о себе , как о самом лучшем: лучший музыкант, лучший художник, лучше всех пишет эссе. И когда этот человек , например, приносит свои работы и на поверку оказывается, что это не так, человек просто повержен психологически, обезоружен и раздавлен реальностью. То есть, я за адекватность.
Как у Вас там пишут, imho (не путать с нашим имхо) все эти школьные оркестры, а так же спортивные команды не столько для того, чтобы воспитать моцартов, паганини или тайгеров вудсов на худой конец, они скорее для того, чтобы формировать рынок. Связь простая, – сегодня он играет джаз (в футбол, на скрипке и т.д.) а завтра – купит диск, билет на стадион или на концерт. Ну, хоть по ТВ игру посмотрит. Ну и чем бы дитя ни тешилось, лишь бы в тридцать лет от водки не умирало.
” В конечном счёте оказывается, что критерии литературности и гениальности каждый определяет для себя сам, и стало быть, критерии эти насквозь субъективны. Есть классики и лауреаты, есть авторы бестселлеров, оккупировавшие верхние строчки рейтингов продаж, но это всё так, к сведению. Нужно читать и самому решать, что шедевр, а что – макулатура.” Это одно из утверждений, (не моё), с которым я полностью согласна. Кстати, это одна из рецензий на “Дальний умысел”.
Наверное, точно так же обстоит дело с кино. Я не часто могу сказать о фильме, что это искусство. Известный режиссер, знаменитые актеры, а мысль спрятана так глубоко, что ее невозможно обнаружить. Для меня смысл – это критерий, а совсем не то, сколько времени меня принуждают следить за перемещениями камеры, чтобы проникнуться тем настроением, которое автор решил у меня создать.
Для меня кино вторично. Даже если это “Солярис” Тарковского, вначале был “Солярис” Лемма.
Я не смотрю “Оскаров”, что вызывает непонимание у моих друзей. А я не понимаю, что им интересно в этом представлении.
Мне кажется, что заставлять детей изучать то, что нам кажется лучшим, смотреть то, что должно быть им полезнее, неправильно. Надо попробовать настоять на своем, но если ребенок основательно сопротивляется, то так тому и быть.
Восприятие во многом зависит от личных качеств, от того, интроверт ребенок или экстраверт. Если в мозгу серотонина больше, чем обычно, то ребенок по определению не может выносить медленные действия. Это не значит, что он не задумывается. он просто думает быстрее. И часто качественнее.
В общем, закономерно то, что в воспитании используется целый набор закономерностей, часто взаимоисключающих друг друга.
Надо пытаться ориентироваться. Когда есть опыт воспитания детей, это все равно не значит, что его можно использовать в воспитании внуков. Другое время, другие условия, другая страна.
Благом следует считать расширение выбора, а злом – сокращение. А детям надо научиться самой процедуре выбора. Взрослым, порой тоже. 🙂
Хотя есть такое мнение, что дети по умолчанию считают родителей тупыми, но к бабушкам и дедушкам прислушиваются с большим вниманием.
«Благом следует считать расширение выбора, а злом – сокращение». Расширение выбора, очевидно, для широкой души. А коли не остановится? Вот классик предупредил: «Широк русский человек, слишком широк, надо бы сузить».
Я к тому, как бы рекомендованная вами процедура боком не вышла… 🙂
типа – тварь я дрожащая или…
А Вы, я так понимаю уже со слоганом вроде пелевинского “солидный господь для солидных господ”.
Как показывает практика, найдутся добрые люди, – сузят. Как раз в рамках борьбы за место под солнцем. Поэтому и надо знать вариант, куда расшириться, если где-то начинают сужать. Написал бы диверсификация, – но Вы просили не ругаться.
Забавно. Дискуссия в фотоблоге Москалева про скрипача в метро перешла в русло “о воспитании детей”. Забавно и поучительно.
Благо, что виртуальная дискуссия: стулья целы, дети и скрипки – тоже. 🙂
Сергей, никто не считает, что они музыканты. Но из этих не совсем музыкантов набран небольшой оркестр, который играет простенькие вещи. Дочь говорит, что у нее вопросы отпали, когда она увидела глаза девочки после представления, она была горда собой, что принимает участие в том, что ей кажется возвышенным.
Это один из методов воспитания. По-моему, он себя оправдывает
Но эти школьные оркестры год от года совершенствуются, и я слышала такой оркестр, который играл в этом году на graduation моей старшей внучки. Это было вполне внушительное мероприятие, в Большом зале Мейсона, оркестр играл американский гимн, потом была красивая церемония передачи “полномочий” новому составу оркестра.
Конечно, это любительство. Но почему ему не нужно быть?
И потом, Сергей, я же не считаю, что не должно быть нигде никакой высоколобости. Но не все могут быть одновременно ценителями высокой музыки, высокого искусства, литературы, также постичь Сократа и Ницше. Тем более, что сейчас существует разделение философских проблем по нескольким направлениям, и разобраться в каждом из них для непосвященного не представляется возможным. Но все равно есть любители, которые занимаются узкими проблемами, например, изучением определенных религий. Мой родственник, например, математик, физик, механик изучает иудаизм.
Также и кино. Быть знатоком этого вида искусства очень сложно. Там очень много чего переплетается. Я, как любитель, ищу в нем только то, что интересно мне.
Профессионализм в любой области достижим с очень большим трудом. Люди должны быть фанатиками своего дела. Ум, способности, целеустремленность – это еще не все. Нужен талант.
Любителям полегче. Но нельзя от них требовать или быть профессионалами, или вообще не быть никем.
” Отсюда вопрос: вы хотите воспитать мыслящего человека, или потенциально зависимого?”
Моя знакомая, например, воспитала одного такого “мыслящего”. Он проявлял недюжинные способности к наукам, начал в школе с изучения астрономии, потом философии. Засобирался на физический факультет. Стал математиком. Потом заинтересовался религией.
Сейчас ушел в нее так глубоко, что только его и видели.
Теперь родители себя ругают. У него были очень хорошие способности к шахматам. Почти всю школу ходил в шахматный кружок, которым руководил гроссмейстер. Но с 10 класса на семейном совете решили, что шахматы будут мешать его занятиям наукой.
А ему прочили неплохое шахматное будущее.
Поэтому я уже не решусь оказывать какое-то давление, не чувствую себя вправе. Может, пусть лучше вырастет “потенциально зависимым”, чем таким независимым, как этот, теперь уже немолодой человек.