Фото и текст: Сергей Москалев
Аборты легализованы в Штатах 41 год назад: в 1973-м Верховный суд США принял решение по делу «Роу против Уэйда» и фактически узаконил право женщины на аборт.
В знак протеста ежегодно десятки тысяч людей выходят в столице на марш за право на жизнь.
Собственно, глубинный смысл несогласия с решением суда в ходе дебатов в Конгрессе (1983 год) высказал сенатор-республиканец из Орегона М. Хэтфилд:
«Наше общество потребления продает нам стиль жизни, который делает упор на “получать” и “иметь”». По мнению Хэтфилда, «если наши жизни находятся в плену ценностей материализма, мы никогда не сможем отдать приоритет святости человеческой жизни». Сенатор был убежден, что «легализация абортов в США во многом стала результатом торжества эгоистического взгляда на мир и разрушения традиционных социально-личностных связей…»
Другая же часть общества видит картину в совершенно ином ракурсе:
«Правительство не должно вмешиваться в частные дела семей», и «женщины должны иметь право выбора в вопросах, касающихся своего тела и своего здоровья».
Имея столь противоположные взгляды и представления, я полагаю, договориться сторонникам и противникам вряд ли получится. Во всяком случае, накал противостояния тот же, что и 40 лет назад.
Утро в день марша. Работы по реставрации национальной эспланады. Вдали в строительных лесах купол Капитолия
Утро. Электронный билборд «Марша за жизнь»
На марш съехались делегаты с разных концов Америки
Транспаранты готовы
«Полицейская» лошадь
Видеооператор
Братья
Участники марша стекаются в центр Вашингтона
Иерархи церквей на трибуне перед участниками марша
«Ложа» прессы
Священник
Разговор
Наглядная агитация
Репортер
Перед началом марша
Участник марша в костюме пилигрима: «Мы должны вернуться к себе, к истокам»
Участники марша
Митрополит Тихон. Выход в прямой эфир
«За жизнь»
Активисты
Национальная эспланада. Митинг противников абортов
Студентка
Первая колонна марша
Один из ветеранов движения
Перформанс. Приветствуют марш
Скандируют лозунги
Глава Американской православной церкви митрополит Тихон
Венок
Волынщики
Монах
Марш вышел на Пенсильвания авеню
Балкон здания Сената («Russell Building»)
У здания Верховного суда
Демонстрация сторонников закона об абортах у здания Верховного суда
Полемика сторонников и противников абортов
Сторонники закона об абортах
Сторонники закона об абортах незаконно перекрыли улицу
Полицейский кордон
Сторонники закона
Активистка
У здания Верховного суда
Задержание сторонников закона об абортах за незаконное перекрытие улицы
Задержание
Перед посадкой в «автозак»
Участница марша «За жизнь»
40 responses to “«За жизнь»”
Ваши полотна, дорогой Сергей,
это настоящие изумительные
живописные полотна.
Вольно или невольно так у Вас получилось,
но сторонники “За жизнь” выглядят
намного более симпатичными и человечными.
Багаван, спасибо за оценку.
Насчет сторонников и противников, помните:” Других писателей у меня для вас нет” 🙂
Ну, какие были. Тем более, что противников марша, те что перекрыли улицу – было немного – такой боевой отряд, а передовые – они всегда выглядят чуть “авангарднее” остальных. К кому удалось подобраться, те и попали в кадр.
Правильно ли я заметил, что среди сторонников запретов абортов преобладают мужчины, а среди сторонников свободы абортов – женщины? То есть, получается эдакая гендерная война.
Вот девушка на 22 не понимает, что следующим шагом сторонников запретов абортов может стать запрет пирсинга, – этим людям все равно что запрещать, они остановятся, только когда запретят все. То есть, колечко из носика ей выдернут, – без наркоза.
Опять же, Сталин запрещал аборты. Гитлер запрещал. Патриарх Кирилл призвал недавно сильно ограничить аборты. То есть под лозунгом “За жизнь” нам тихой сапой протаскивают человеконенавистнические идеи. Гитлер ведь тоже не сразу с евреев начал, а Сталин до евреев добрался только к концу жизни… И среди их сторонников были исключительно правильные в расовом и классовом плане, внешне привлекательные люди (точнее говоря, – двуногие).
Некий диссонанс желтого цвета на кадрах 3 и 23 с запретительским смыслом лозунгов приходит в гармонию на 17, где человеконенавистничество выражено в логичной черно-белой гамме плакатов.
А с какой целью Вы поместили на кадр 1 вид стройплощадки? “Республика наша строится, дыбится” ? И как процесс строительства – все последующее?
Заметили неправильно, поэтому никакой гендерной войны, с моей точки зрения, не получается. Но, разумеется, при желании ее можно придумать. Статистики у меня нет, но условно по обе стороны противостояния мужчин и женщин поровну.
За то , что девушка понимает или не понимает – ручаться не могу, но пирсинг она, вероятно, оплачивала из своего кармана. Кстати, на днях Палата представителей Конгресса США поддержала законопроект, запрещающий государственное финансирование абортов ( не иначе в Конгрессе действуют агенты Патриарха) 🙂
Почему диктаторы запрещали аборты – вы сами прекрасно знаете, сегодня (как ,впрочем, и пятьсот, и тысячу лет назад) требование запретить диктуется совершенно иными мотивами – об этом вы тоже догадываетесь. Вообще, тема конечно сильно дискуссионная , но , практически, не решаемая ( мне так кажется) , так как оппоненты говорят на разных языках, в том смысле, что оценочные суждения строятся совершенно на разных морально- нравственных императивах.
Вот вы , например , доказываете , что “под лозунгом “За жизнь” нам тихой сапой протаскивают человеконенавистнические идеи”. По смыслу ничего не меняя в вашем тезисе именно этими же словами вам в контру сторонники запрещения абортов и ответят : ” Детоубийство( а таковым они признают аборт) – идея человеконенивистническая. И как договариваться?
Отсюда и цветовой концепт – диссонанс желтого с ” запретительным смыслом”. Могут возразить : желтый предупреждает.
Далее. Если припомнить историю церкви ( почти любой) , то идея запрета на аборт (детоубийство) – не вчера родилась, и то , что на разных исторических отрезках к ней пристраивались ( в поддержку) по разным причинам разные “деятели” – это вовсе не повод связывать их ” братским” узлом.
Цель кадра #1. Про “дыбится” не думал, чистая хронология : “утро туманное, утро седое” , к тому же , привязка к месту.
Кстати, а явка то не провалена 🙂 ( ну вы поняли)? Не знаю точно, сколько было в этом году – не проверял, в прошлом, кажется, не меньше 300 тыс. Со сцены звучало, что будет больше ( с каждым годом). Большинство прибывает организовано, на автобусах – школьники, студенты. Не исключено, что за это кто- то платит( проезд, плакаты). Вот можно считать это волеизъявлением ? Или – проплаченной акцией?
Сергей, в теме абортов (а так же самоубийства, добровольной эвтаназии) нет ни капли гуманизма и никогда не было. Ни тысячу лет назад, ни сто, ни вчера. Это вопрос свободы или несвободы. Что церковь, что активисты, что диктаторы, – все едины в подходе к теме как теме свободы. Если женщина не свободна в вопросе оставить ребенка или нет, то в обществе не свободен вообще никто. Исторически было два способа контроля рождаемости, – полное воздержание и детоубийство. Поскольку первое – из области фантастики, то только одно. Развитие медицины добавило контрацепцию (химическую и механическую) и аборт (раннее – очень и очень раннее – детоубийство). Это добавило свободы выбора. Но не понравилось церковникам. Так что обе стороны говорят на одном языке и об одном и том же. Мы стоим перед воротами крематория и делаем выбор – пока еще можно – идти внутрь или наружу. Я предлагаю логический мостик, – чтобы было понятнее. Даже баранам на 20 и 31, которые по своей воле идет в газовую камеру. Это их чойс, но я не хочу, чтобы они меня туда тащили силой. Другого содержания у этой дискуссии нет.
Как я писал ранее, Гитлер уничтожал евреев не потому, что сильно их ненавидел, а потому что считал их главным злом и спасал от этого зла все человечество. То есть, если принять его отношение к евреям, – то он был великим гуманистом. Не согласны? 🙂
Церковники же в этом вопросе по меньшей мере не последовательны, но в основном, я думаю, безграмотны и тоталитарны. Если Господь мог сказать Аврааму – “сына своего убей”, – то почему он не может это сказать сегодня любой из женщин?
Песенка Новицкого понравилась?
Свобода или несвобода? У каждого понятия сегодня на этот счет , к сожалению, могут быть совершенно разные.
Одни мыслят категориями: добро-зло, правда-ложь, хорошо-плохо. Другие: пол, класс, раса, сексуальная ориентация. Выберите для себя приемлемое.
И , выбрав одну сторону – никогда не договоритесь с другой.
Есть тезис: “абсолютная свобода – праздная мечта, а не насущная потребность. И на пути ее стоит не другой человек, а законы природы и общежития”.
Свобода – это не просто декларация, ее надо в себе “выносить”, взрастить .
“На лире скромной, благородной Земных богов я не хвалил И силе в гордости свободной Кадилом лести не кадил. …Любовь и тайная свобода Внушали сердцу гимн простой…” это Пушкин , о том же.
Тезис :”Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого” – вроде как верен , но достаточно поверхностен – отражает социальные взаимоотношения, но не сущностное понятие свободы, которое , собственно, сверяется с теми самыми законами природы и совестью, то есть СО ВЕСТЬЮ.
Поэтому разговоры о свободе женщины, о которой вы упоминаете (“Если женщина не свободна в вопросе оставить ребенка или нет, то в обществе не свободен вообще “) – отражает чистый социальный концепт, причем, крайне радикальный, который , естественно, никогда не признают те, кто живет с СО ВЕСТЬЮ.
В отношении мнения “Церковники же в этом вопросе по меньшей мере не последовательны, но в основном, я думаю, безграмотны и тоталитарны” – это , вероятно, вы по любознательности из подшивки журнала ” Безбожник” нарыли? Собственно, кто как не “церковники” ( учителя церкви) заложили основы и философии и медицины… На этой ниве они пахали даже не тысячу лет – больше. А тут пришли мы, такие умные – опыт трех- четырех поколений и сказали : все не так , ребята. И вот на этот счет, у меня много сомнений.
Насчет ” убей сына своего” – смысл притчи то совсем в ином , уж вы то знаете о чем речь:
Авраам! Авраам! < ...> не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
(Быт. 22:11-12)
То есть, закон Бога выше всего.
Песенка? Не, так , рифмованные декларации … Политическая попса ( а если соотнести с этимологией слова, которую “раскрыл” пару месяцев назад один политобозреватель) – то , как -то вообще – не совсем о том… точно заклинания -поклонения огромному и ужасному органу… 🙂
“Муки совести начинаются там, где заканчивается безнаказанность” – кажется так.
Свобода имеет количественное измерение, – согласно Бэндлеру, – она начинается там, где есть выбор из пяти вариантов и больше.
Про медицину и философию Вы, я думаю, погорячились. Насколько я помню, Гиппократ и Сократ с Платоном были язычники. Вся “пашня” отцов церкви была в уничтожении всего, что связано с язычеством, – включая медицину. Как раз развитие медицины всегда было вопреки церкви, особенно хирургия, потому что нарушало догмат о священности человеческого тела. Да, само понятие равноправия выросло из толкования Библии, – все люди созданы Богом по его образу и подобию, вот только подобию чего, – Отца? Сына? Духа Святого? “Слово было Бог…” – Человек создан по подобию слова… Например, которое пишут на заборе 🙂
Ну, в общем, Лео Таксиль – это даже не обязательно, сам текст Пятикнижия достаточно забавен. Как будто Бог – стареющий отец общины, который ну очень хочет жен своих сыновей, – и эпизод с Авраамом как раз об этом, – о безоговорочном подчинении младших старшим. Про Иова – о том же. И особенно откровенно – в эпизоде о Всемирном потопе.
Но, я кажется, отклонился от темы. Основной вопрос в этой дискуссии и в других подобных, – это насколько человек принадлежит себе. Ну, то есть, можно ли наложить на себя руки, – лично или при помощи специалиста, можно ли выдернуть зуб без разрешения профсоюза и партячейки, можно ли дачу построить на этаж выше, чем у начальника… И так далее. Произвольно и ситуативно притягиваемые к теме категории добра и зла только для того, чтобы деморализовать противника, – напомню, что для Гитлера злом были евреи. Для коммунистов – буржуи.
А абсолютная свобода есть и ограничена лишь фантазией, и с это самый большой вызов для человечества. А эти – в рясах, – они атавизм, и сами это понимают. Взять свежую цитату из Папы Франциска “не надо размножаться как кролики”. Но, может, злые языки все переврали? 🙂
По поводу афоризмов – их конечно можно подыскать на все случаи.
И звучать они могут весьма изящно, но при этом смысла в них будет с гулькин нос. О муках совести у нацистов, когда кончилась безнаказанность – это тоже еще та песня. Да?
Свобода в количественных измерениях? О чем речь, о свободе выбора в супермаркете ?
” Я не атеист, и я не думаю, что я могу назвать себя пантеистом. Мы находимся в положении маленького ребенка, который вступает в огромную библиотеку с книгами на разных языках. Ребенок знает, что кто-то, должно быть, написал эти книги. Но он не знает, как это сделать. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, таинственный порядок в расположении книг, но не знает, что это такое. Это, мне кажется, является тем отношением даже самого умного человеческого существа к Богу. Мы видим вселенную устроенную удивительным образом и подчиняющуюся определенным законам, но лишь смутно понимаем эти законы. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу того, что что движет созвездия”. Альберт Эйнштейн
Ну, это все о том же – о том, какие мы умные. Есть даже “умные” – остроумные , но остроумие их сводится , по сути, к насмешкам над собой, над
тем, что ум их рациональный постичь не в состоянии. Над кем смеетесь, да?
Собственно , об этом говорит Эйнштейн : о попытке рационального ума объять необъятное – законы творения.
” Человек является частью целого,которое мы называем “Вселенная”,частью ограниченной во времени и пространстве.
Он ощущает себя,свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального – это своего рода оптический обман его сознания. Это заблуждение является своего рода тюрьмой для нас….
Наша задача освободиться из этой тюрьмы за счет расширения круга нашего сострадания,чтобы охватить все живое, всю природу в ее красоте” . Эйнштейн.
Насчет Гиппократа с Сократом , еще забыли Аритея Каппадокийского – конечно же язычники.
Но это из совейской школы о темных веках средневековья в сравнение с “духоподъемной” Элладой. Да, разумеется, никакой широкой практики в медицине не было, но это не значит, что не было медицины. Где, как не в монастырях традицию продолжали. Изучали, писали, лечили. А период Возрождения? Как изучал анатомию Леонардо?
“А абсолютная свобода есть и ограничена лишь фантазией, и с это самый большой вызов для человечества”
Насчет вызова человечеству – трудно не согласиться, если знать историю Иди Амина – фантазия у диктатора была безграничная, как и свобода.
Прошу прощения, если неосторожно задел Ваши религиозные чувства.
Ваши примеры относительно нацистских преступников (для нас – преступников, а для кого-то – героев) и Иди Амина – хорошая иллюстрация моей мысли об абсолютной свободе. Кто-то, наверное, считает, что свободой можно пользоваться и так, как упомянутые персонажи (они тоже ведь по образу и подобию и тоже их жизнь священна, – да?). В этом то и состоит вызов, как пользоваться свободой, – как Jonathan Livingston Seagull или как-то еще. (Как Обама, например).
Метафора Эйнштейна понятна, проста до пошлости. В реальности ребенок может даже не знать, куда он зашел, – в библиотеку или в другое место. Да и самому Эйнштейну показали бы флэшку на 128 GB, с какого раза он бы понял, что перед ним библиотека? В которую он даже войти не может без специального приспособления. Представляю его религиозный трепет перед Transcend Jet Flash 760 USB 3.0 128GB 🙂 И что еще интереснее с точки зрения сюжета, – ребенок со спичками зашел в библиотеку…
Кстати, – поднимем старое по сути дело? – Эйнштейн плохо обращался с женой. И это уже не исправить.
Я не знаю, как изучал анатомию Леонардо Да Винчи. Попробую угадать, что на ощупь, – селян с селянками в его распоряжении, надо думать, было достаточно. И из язычников я много кого забыл или просто не знал. О том как занимались медициной в монастырях сужу по “Имя Розы”, опять же знаю, – и это абсолютно точно, – что простая гигиена спасла людей больше, чем самая навороченная медицина (вместе с медициной катастроф и Луи Пастером, которому за молоко отдельное спасибо). Поэтому мыло считаю более важным, чем антибиотики. И про внедрение канализации в Москве я прочитал у Салтыкова-Щедрина, это произошло при его жизни. Но, честно, не понимаю, какое это имеет отношение к теме абортов?
И с Каутским я не согласен. Во всем. 🙂
Кстати, всегда меня интересовало, как противники абортов относятся к трансплантации органов? Особенно те, что от религии. У Вас ведь есть такие знакомые.
И еще раз:
За злобу и оговор меня простите…
Ничего вы не задели, я же просто привожу аргументы противников.
“В этом состоит вызов. как можно пользоваться свободой?” Действительно, где пределы? Например, одни считают, что могут провоцировать других и рисовать картинки, которые задевают сакральные чувства. И тогда другие идут и устраивают кровавую разборку. И меру свободы они определили себе сами. Вы возразите : ну это же неадекват! Ну, да, в системе европейских ценностей – неадекват – а в их представлении – самое оно. Убийство за оскорбление? Кошмар.
А вы вспомните, еще лет 150 назад за косой взгляд на чью то жену ( в светском обществе) можно было получить пулю в лоб на дуэли. Да? За оскорбление.
Поэтому, спасение только в общественном договоре. Свобода же не сводится к представлению: что хочу, то ворочу? Ее хоть с чем то соотносить надо.
Проблема как раз – на базе чего договариваться?
Мнение Эйнштейна мне интересно, как мнение великого ученого , который “наивно” намекнул, что я знаю, что ничего не знаю. И если не пытаться сверять свое отношение к реальности с определенными естественными законами – то наши знания , каков бы не был их объем – ничтожны в сравнении с вечностью и тайной мироздания.
Не уверен, что селянок Леонардо изучал на ощупь , кажется, он должен был больше интересоваться селянами мужского пола. 🙂 Но , если серьезно, то вел он тайные анатомические исследования. И , разумеется, не он один.
Что касается абортов и свободы выбора. Мне кажется, все останется как есть, будут разные вариации – вокруг да около , как , например, решение об отмене страхового финансового покрытия операции. Но радикально ничего не изменится, так как в современном обществе достичь единого мнения не удастся. Живем с разными представлениями и свободу понимаем по разному. Но пассионарии с разных сторон время от времени ситуацию будут “взрывать”.
И еще одна деталь, которая не попала в кадр ( если не считать кадр 10 в галерее – с рукой и ручкой – справа). Уверен, что борьба и за и против очень неплохо организована. Например, те кто перекрыли улицу, действовали четко, знали, что после второго предупреждения освободить дорогу – при невыполнении их заметут. Но тут же , с их стороны действовали и “юристы” – все снималось, были записаны – демонстративно – номера полицейских мотоциклов, записывались еще какие то данные. Полиция тоже действовала осмотрительно – все по правилам. Один неверный шаг и суды будут завалены исками. Так вот в кадре 10 – это руки адвоката 🙂 ловкость рук , да? 🙂
Ну, слава Богу, – а то бы я кушать не мог, так бы переживал… Собственно, мы описали круг и вернулись к правам женщин, не так ли?
Если Вы имели в виду теракт в Париже, то это вполне адекват, адекват самим себе. Неадекват – реакция власти в том, что когда добровольцы едут на Ближний Восток отстреливать террористов в местах их обитания, то у себя на родине они могут быть объявлены уголовными преступниками. Не и то, что они тщательно отворачиваются от очевидных связей террористов с российским спецслужбами. Тех же Царнаевых.
В предложении про тайные анатомические исследования ключевое слово – тайные. Ну, то есть, резал трупы, как современные студенты, только тайно и без всяких руководителей. Если бы попался, мало бы не показалось.
Естественно, костюмированное представление с перекрытием улицы предполагает наличие организации. С юридической поддержкой. Кстати, на 10 и здесь сквозь ограждение видны люди с блокнотами на заднем плане, по виду скорее адвокаты группы поддержки. Чьей, – не ясно.
Не думаю, что все будет так как сейчас долго. Вон в англиканская церковь рукоположила епископа женского пола, Леонардо и Папа его времени этого бы не одобрили, они предпочитали селян. Хотя, был Папа (на самом деле тайная Мама), поэтому я и рассматриваю Церковь как институт от мира сего, то есть как чиновников. Они заканчивают свои вузы не всегда на отлично, а потом делают карьеру на том, что учат нас не ковыряться в носу. Как чиновники они будут держать нос по ветру. Заявление Франциска про кроликов и удавов – как раз следствие этого. Ну, про удавов он не говорил, да. А для пассионариев, не слишком озабоченных вопросом “тварь я дрожащая или..” общество вполне тюрьмами обеспечено. И для самых активных, – промышленность только США выпускает 1.2 млрд. патронов в год. С учетом вывода войск из Ирака, можно сильно не экономить при задержании.
Если Вас интересуют новости с родины, то одна героиня Вашего репортажа объявила о свадьбе (http://newsru.com/sport/26jan2015/kiri.html). Это так, для любителей светской хроники.
Вы уж так себя не истязайте , в еде себе не отказывайте, не ведитесь на думские байки Ильи Гаффнера , который предложил россиянам универсальную антикризисную меру – “меньше есть” . Хотя трудно возразить его мнению, “что организм лучше живет в холоде и голоде”… Но вы все же поаккуратнее, не резко.
Про Париж … Тут мне одна ” парижанка” ( из наших) вскользь бросила : “Троцкисты дорисовались, не поняли с кем дело имеют”. Посетовала так же на девушек известной команды , которые прилюдно все норовят блеснуть своими прелестями , чем вводят в смущение честных католиков, и не только. – Ну, – возражаю я – это же их право – свобода, они борются против эксплуатации женского тела, и т.д. – Нет, ты это тело видел – получаю я ответ- вопрос в лоб? В общем, беседа о свободе у нас не очень задалась.
Я это все к тому, что мнения “про свободу ” очень разные. Не договорятся, даже во Франции.
Тайные анатомические … Ну, да – говорить об этом было не принято. Но , процесс ведь шел.
Про “пап и мам”. Да разное было. Я уж упоминал философа Лосева , в книге про Возрождение – там несколько глав о нравах в Ватикане того времени.
Но это все же не отменяет понятия греха и добродетели.
Насчет количества выпускаемых патронов – это меня беспокоит. Желание их употребить к хорошему не приведет.
Новость про теннисистку? Ну что же , в добрый путь. Избранник конечно не Овечкин, но не факт , что не пойдет дальше… На таких должностях работают поистине креативные люди, настроенные на результат. Спортсменок интуиция не подводит.
Добродетели и пороки, говорите? Есть такая сказка, – у Салтыкова-Щедрина. Именно так и называется. Хотя, понимаю, не самый популярный автор в советское время.
Собственно, я не понимаю, о чем мне надо договариваться с козлобородыми, я к ним на их территорию не лезу и в порядке ответной вежливости ожидаю того же от них. Мир достаточно велик чтобы мы с ними не пересекались. Потому, хотя мое отношение к выпускаемым патронам близко к Вашему, но АК я изучал еще в школе (не по своей воле) и, в принципе, навыки не утрачены.
Мир велик, но бюджет ограничен, – те, кто не хотя финансировать аборты, будут финансировать вэлфер, – тут возможны варианты, но в них возникают варианты АК и его аналогов. Опять же аборт – разовое явление, а бездельники на пособии – какое-то перманентное. Есть спекулятивная гипотеза, что снижение преступности в США последних десятилетий связано как раз с легализацией и доступностью абортов.
Про то, какие замечательно умные люди руководят сегодня нашей страной я знаю из телевизора настолько прочно, что даже не смотрю его. Результат, так сказать, на лице. Вы можете мне не пересказывать те умности, которые изрекают сегодня избранники Путина. Из экономии. Про это заявление уже так много написано в Сети, что я уже не рискну что-то добавить из страха повторить кого-либо.
Смущение католиков – вещь специфическая, чтобы смутить их нужны явно не женские груди, а что-нибудь мужское, как минимум. Ну и этой “нашей из Парижу” можете смело сказать, – не судите, да не судимы будете. Можете на меня сослаться :).
Смысл противостояния в том, что республиканцы требуют от женщин самостоятельно решать вопросы оплаты этой операции, не возлагая ее на бюджетные средтва. Демократы , памятуя о практике подпольных абортов, которая приводила к смерти женщин, называют эти требования дискриминационными.
По сути дела эти противоположные позиции совсем не иллюстрируют духовность или бездуховность, несмотря даже на то, что присутствие священников должно нам дать понять, на чьей стороне эта самая духовность находится. Деньги – и больше ничего.
Несмотря на мое настороженное отношение к служителям культа, хочется отметить привлекательность и, я бы сказала, добродушие и нечванливость, которые так профессионально подмечены Сергеем на ф.27 (Митрополит Тихон)
А вот ф. 31 – настоящая панорама главной вашингтонской улицы. Я довольно часто по ней езжу, но никогда у меня не было впечатления такой мощи, красоты и, как бы это поточнее выразить – непоколебимости, устойчивости этого города, этого государства.
Пусть хоть десятки тысяч спорят по вопросу абортов, вот эта Пенсильвания-авеню демонстрирует спокойствие и традиции. С первого взгляда и не заметишь, что существует какое-то притивостояние.
То, о чем Вы пишете, дополняет текст Сергея и частично повторяет слова ведущего в видеорепортаже:
http://www.golos-ameriki.ru/content/march-for-life-dc/2611009.html (он сейчас на сайте в “Подборке редактора”)
В тексте репортажа звучит, что раскол идет не по линии партийной принадлежности, он разделил и партии. Основной вопрос – кто является хозяином тела женщины? Для церковников все ясно, – раз Бог создал женщину из ребра мужчины, – то собственник тела женщины – муж, представляющий в этом вопросе Бога. А если мужа нет, а если женщина живет за счет госпрограммы (вэлфер), а если женщина зарабатывает больше мужа, а если муж согласен с решением прервать беременность? Такая картина мира в их мозг не вписывается. Я не утверждаю, что они полные идиоты, но узколобого доктринера от идиота порой отличить очень трудно.
Консерваторы, инициировавшие закон об отмене госпрограммы по финансированию абортов и снятии налоговых льгот с клиник, которые этим занимаются, роют себе яму. Они опять плодят нищету и преступность, потому что препятствуют прерыванию нежелательной беременности больше для бедных и поощряют программы помощи многодетным матерям одиночкам. А надо – наоборот. Ну и нищие потребители программ вэлфера – верная избирательная база левого (самого левого) крыла демократов. Когда окажетесь в Венесуэле или Зимбабве на территории США, – не говорите, что вас не предупреждали.
Сергей, тогда разъясните мне, пож., текст послания папы Франциска, когда он говорил о том, что люди не кролики и не должны бесконтрольно плодиться, но применение контрацепции при этом вообще не обсуждается. Вы считаете, что церковникам таким демагогическим способом удается избежать участия в противостоянии и не нарушить Закона Божия?
Мне кажется, что здесь Церковь просто вычеркнула себя из участия в этой дискуссии. И посчитала этот вопрос уделом мирским, недостойным внимания клириков. А наши местные священнослужители просто пока не поняли Святейшего Послания.
И если это так, то мое мнение о нынешнем Папе еще более укрепилось в тех превосходных степенях, в которых оно уже ранее обосновалось.
(Ох, вот что значит рассуждать о немирских делах, даже стиль приближается к церковному!)
Элла, спасибо, вопрос понял. Насчет кроликов – я пас , мне вот даже помогли: я и вправду не берусь расшифровывать высказывания Понтифика. Потом важен контекст: где? как? кому? Вы подталкиваете меня к изучению папских булл? 🙂 избавьте 🙂
Ну, Элла просьба к Сергею разъяснить
папскую какую-нибудь буллу –
он что, кардинал по связям
с общественностью в Ватикане?
Нет, я не призываю.
Когда человек мудр, то он найдет способ избежать провозглашения или поддержки крайних позиций. Но есть вещи, которые не допускают компромиса, в том виде, который его предлагает одна из сторон.
Вот сейчас между республиканцами и демократами не угасает дискуссия о том, насколько гсударство может брать на себя функции регулятора. Я, демократка, была в свое время очень вдохновлена способностью Мита Ромни идти на компромисс в этом вопросе. Если бы его тогда не затюкали сами республиканцы, возможно, у нас сейчас был бы другой президент.
Точно так же и в вопросе абортов папа в своем послании дал возможность каким-то образом примирить эти крайние позиции. Теперь это задача для светских кругов – облечь это в достойную для компромиса форму. Мудры ли они так как мудр Папа?
В споре о свободе всего от всего компромис до сих пор не находится. Или две стороны его понимают по-разному. Статус-кво такой: журнал печатает карикатуры – и обиженные карикатурами убивают карикатуристов. Ведь крайние позиции здесь занимают исламисты. Если, предположим, художники захотят тоже занять крайнюю позицию, то что это может быть? Мне кажется, что тут нужно искать не компромис, а возможности противостояния вандализму. Потому что я уверена, что как только все “мировое сообщество” перестанет наносить “моральный урон” этим вандалам с помощью карикатур, они потребуют новых уступок. И уже начнут убивать за все остальное, что оскорбляет их религиозное чувство, например, за хождение женщин с открытыми лицами. По-моему, в этом случае предлагаемый нам компромис просто похоронит цивилизацию.
Вариации на тему ” морального урона” могут быть разными – от полного игнорирования до уголовного преследования.
“Статус-кво такой: журнал печатает карикатуры – и обиженные карикатурами убивают карикатуристов”.
Наверное, нельзя сказать, что это статус- кво . Это из ряда вон. На крайние действия общество отреагировало адекватно – пресечением крайних действий.
Возможно ли повторение ситуации?
Разумеется, никто не исключает. Но, мне кажется, все равно решение лежит в рамках общественного договора с компромиссным исключением крайних позиций.
P.S. Вам наверняка известно, если вернуться к теме абортов, что в Штатах были физические нападения на врачей клиник, где делаю аборты. Вероятно, это тоже форма мести. И, скорее всего, ” мстители” не были мусульманами.
Значит, антагонизмы и порождаемые ими насилия могут лежать не только в формате какой то одной религии, и не только в формате религии вообще?
Уважаемый Сергей,
если возможно, проинформируйте ваши “технические службы”, что кто-то – либо внешний, либо “как бы свой” на ГА
\ около-Нодар Джин, наверное, Вы помните такого или слыхали о нём\ РЕДАКТИРУЕТ КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЯМ, придавая им лёгкую анти-американскую окраску.
К своим комментариям я отметил два таких случая за последние две недели. Подпись, текст – мои – только приделан “лёгкий хвостик”
Публиковать этот мой комментарий совсем не обязательно.
PS Ha блогах вышеописанное явление не замечалось \ речь лишь об “обычных” “текущих” статьях.\
Уважаемый г-н Александров. Насколько я в курсе, кто-либо “внешний” или “как бы свой” ( правда, не очень понятно, это кто и это как?) не может иметь никакого отношения ни к техническим службам , ни к комментариям ( если только каким -то неизвестным мне незаконным хаккерским способом). По правилам ГА редактироваться могут лишь комментарии , содержащие ненормативную лексику и
и очевидные оскорбления в чей либо адрес. В этом случае возможна правка.
Я как раз о хакерской “редактуре” и подумал,
возможно, технически это осуществимо.
Вот именно, что крайние позиции сейчас определяются существующим, пусть не статус-кво, назовем его устоявшимся положением. А именно: “журнал печатает карикатуры – и обиженные карикатурами убивают карикатуристов”. Или: Салман Рушди выпускает книгу, и его заочно приговорили к смерти за оскорбления религии.
И вы говорите, что общество отреагировало пресечением крайних действий. Общество может быть довольно? Теперь оно, напуганное “крайними действиями” исламистов, будет заниматься самоцензурой, дуть на воду. И исламисты будут стоять на страже этого “общественного договора”, где именно они будут решать, виновна ли противоположная сторона в использовании “крайних мер”. И именно они будут решать, что такое эти “крайние меры”?
Сергей, тут дело уже не в религии. Общество постепенно становится заложником вандалов. И у общества постепенно прорезается Стокгольмский синдром. Это становится тотальной проблемой. Если европейцы стали заложниками исламистов, то россияне – заложники путинского режима. А там этот синдром уже развернулся в полную силу.
Похоже, что приближается Армагеддон.
Ну, Элла, у вас уж совсем алармистские настроения. Наступление Армагедона – час нам никто не объявлял. А то, что конец света приближается, говорят уже больше тысячи лет. Не торопите события. 🙂
Вопрос с карикатурами – конечно очень деликатный. Ведь, скажем, в день смерти Де Голля этот же журнал опубликовал тоже карикатуры и…был по решению суда закрыт. Потом открылся под другим названием.
Вы говорите о самоцензуре . Мне кажется, что для воспитанного человека – самоцензура – не последнее дело. Всякий здравый человек выступит за свободу слова , но свобода неотделима и от ответственности, и не предполагает нарушение права другого человека не быть оскорбленным. Другое дело, что понимать под оскорблением? И вот здесь общественный договор и должен определить, что и как. И, желательно, без двойной бухгалтерии.
Об Армагеддоне часто говорят на фоне
погодных изменений, дефицита кальция
\ можно ведь в аптеке купить – в любой,
600 – 1000 мг в сутки
в дополнение к стандартному рациону
будет самое “то”\
и несколько повышенного артериального давления
\ можно и нужно контролировать и корригировать\
Сергей, можно вклиниться в вашу дискуссию? Сперва хотела бы заступиться за Леонардо)). Любят гей-активисты записывать в свои ряды всех, кто им симпатичен. Кого они только в гомосексуалисты не записали! Я читала и про обоих ныне действующих президентов, и про Чайковского (и статью с разоблачением этой сплетни), и про Леонардо… Насколько я знакома с вопросом (а изучала я его в институте, в рамках истории искусств), Леонардо был человеком асексуальным. То-есть, не сохранилось никаких данных о его контактах с женщинами (так же как и с мужчинами). Отсюда – логика, если не с женщинами, значит – гей. Но я встречала людей такого типа (опять же, серьезно изучая феномен левшества) – они живут другими категориями. Они выше всех этих тем. Они созданы для другого. И другим занимаются. Им некогда тратить время на отношения, неважно – любовные, романтические или сексуальные. Таким был Тесла, например. Спал по 3 часа в сутки и работал 7 дней в неделю без праздников и выходных. Остальное ему было просто неинтересно. Тоже левша. Они живут в другом измерении и с другими понятиями. Обывательская логика к ним неприменима.
По теме. “Собственник тела женщины – муж”???? А не тот, кто из ребра создал? Тут вопрос не о теле, а о душе, которая уже живет в этом теле. И церковники, как, собственно, уполномоченные заботиться о душе, тут вполне уместны. Другое дело, что вопрос об абортах гораздо сложнее, чем может показаться. Я как-то лежала в роддоме в отделении патологии беременности, так у нас вся палата была полна девчонок, которые старательно сохраняли вторую беременность после первого аборта. Причем все – ВСЕ – сделали аборт, просто поругавшись с теми же самыми парнями (мужьями), от которых теперь ждали ребенка. А в палате, кроме меня и еще одной с выкидышем, было 4 молодых совсем девчонки. Мозгов нет, и они использовали аборт, как средство манипуляции. Только вот такая манипуляция больше похожа на “назло мамке отморожу уши”. Получилось, что аборт – это оружие в руках макаки. Сначала надо мозги вставить, а потом давать такое оружие в руки этих барышень. Со второй беременностью у всех были проблемы. А сколько женщин вообще потеряли способность рожать после такой “свободы”?
Но есть и другая сторона. Например, в Испании, где я живу, аборты запрещены. С одной стороны, это автоматически делает девушек, да и их молодых людей, более ответственными (я знаю, о чем говорю). Но если женщина забеременела в результате изнасилования, запрет касается и ее тоже. И вот тут возникает масса вопросов. Наверное, однозначных ответов на них нет.
О Леонардо.
Классической “уликой”, рассказывающей об ориентации
Леонардо, считается работа Фрейда “об нём же”.
Но вот что интересно – в этой работе ни одного свидетельства…
за исключением… он ОДНАЖДЫ купил какому-то
юноше-подмастерье в тысяча пятьсот затёртом году что-то из одежды.
И всё? И всё.
РАБОТА З. Фрейда \ НЕ ОЧЕНЬ, КСТАТИ, БОЛЬШОГО ОБЪЁМА\ ПЕРЕПОЛНЕНА
ЛИШЬ РАССУЖДАТЕЛЬСТВАМИ ЗИГМУНДА,
А ОН, КАК ИЗВЕСТНО, У ВСЕХ, КОГО “АНАЛИЗИРОВАЛ”
\по крайней мере в своих писаниях\
находил “это”…
Вообще, мне не раз попадались материалы, которые “маркировали” Фрейда как некую фигуру постмодерна, ученого с “рассуждательствами”, в которых больше фантазий, чем науки. То есть, Фрейд – фигура, говоря современным языком, медийная , как фальшивый ответ на неврастению определенных кругов общества в начале ХХ века. Ответ, который он сам и написал. Так ли это?
Во всяком случае, ко всему , что писал Фрейд можно без ущерба для результата относиться с определенным скепсисом, что называется – делить на два. Мне так кажется. И его “последователи” делали то же самое, в смысле -” делили” 🙂
Ольга, спасибо. Да, я тоже думаю, что однозначных ответов нет ( про аборты), но ваш аргумент “про оружие в руках макаки” – весьма остроумен, хоть и не бесспорен, а про то, что перво наперво нужно мозги вставлять – как говорится, без вопросов. Но если не вставляются? Может поэтому этот пункт при обсуждении вынесен куда то на периферию.
Про Леонардо. Да, здесь бесконечное перетягивание каната – одни тянут в одну сторону, другие – в другую. В этом контексте интересен трактат Василия Розанова “Люди лунного света” (Бородатые Венеры древности)…
Не понял Ваших сомнений в вопросе прав женщины на свое тело. До Бога – высоко, а муж – под боком и вслед за священником пытается говорить от его имени. А кто его уполномочил – большой вопрос. Может они все самозванцы? А Бог свою волю высказывает женщине напрямую?
Опять же что делать – заниматься просвещением или тупо все запрещать? Ну, запрещены аборты в Испании, их все равно делают. И в Испании и в соседних странах. Это приводит к тому, что люди со средствами все равно свое получат, пусть дороже, а бедные макаки с гранатами – они или будут размножаться или подорвутся на нелегальной процедуре. Кому будет лучше от бесконтрольного размножения макак? Только латентным педерастам и тайным педофилам в рясах.
Вопрос общественного договора – старый вопрос, я бы все же рекомендовал почитать Салтыкова-Щедрина “Добродетели и Пороки”. Там странички три, но все по полочкам. Вот почему всех тянет на лицемерие?
Есть очень много упоминаний у различных авторов о том, что Леонардо был геем. Кроме Леонардо, в эту категорию попали еще много известных ученых и деятелей культуры. Даже есть мнение, что такое отклонение обычно свойственно людям с повышенным IQ и повышенной душевной организацией.
Я не понимаю, почему надо уходить от обычного объяснения такого отклонения как существующего в рамках нормы и считать это ненормальностью.
Если все создано Творцом, то и это отклонение им тоже создано. И у такого свойства тоже есть какая-то цель.
Какая же?
Сейчас нахожусь под впечатлением опубликованной недавно статьи о Хоккинсе, о его “открытии Бога”. Смысл такой: существующие константы мироздания, открытые учеными , начиная с Ньютона и Эйнштейна , являются единственно возможными для существования нашего мира. Раньше считалось, что они действуют только в нашей Галактике. Но работы Хоккинса расширили их действие на весь Космос. Малейшее отклонение от этих величин сделало бы невозможным существование Вселенной. Такая точная настройка не может быть случайной. Последние работы Хоккинса и др. показали, что у Вселенной было Начало, т.е Большой взрыв. Все это свидетельствует о том, что она была создана из ничего, следовательно, она имеет конец….И много других интересных вещей, в частности, о возникновении жизни на Земле. А также о том, какое место в этой иерархии занимает Иисус Христос.
Страшно интересно.
http://y-jesus.com/more/science-christianity-
P.S.Поэтому рассуждения об Армагеддоне в этой связи не являются чем-то малозначительным или нерелевантным. Они становятся очень актуальными в связи с увеличивающимися признаками деградации нашего мира. Хотя бы на примере увеличивающегося народонаселения в самых нецивилизованных районах планеты и понижения рождаемости в цивилизованных, увеличения экстремизма во всех его проявлениях, увеличения количества природных катаклизмов и существенное изменение климата.
Какие-то настройки изменяются, уж на нашей Планете – это точно.
Изменяется и геном человека. Настройки ДНК тоже подвержены эти изменениям.
Вот в этой связи интересно, как мы можем сопротивляться изменениям. И какое направление считать основным.
И явно борьба с гомосесуализмом, или даже его неприятие не являются приоритетным направлением. Это просто один из способов понизить рождаемость, задуманный Творцом в момент создания человека. Возможно, будет еще какя-то фаза развития человечества, уже не такая примитивная.
” Какие-то настройки изменяются…”
Тем не менее, можно предположить, что Абсолют
\ хотите – называйте Его Богом, Дао, Дхармой –
это, очевидно, не самое важное \
“держит руку на пульсе”.
А мы, играем ли мы какую-то роль ” во всём этом”?
Ответ очевиден – да.
Если У.Эко не переврал И.Богослова, то перед Армагеддоном должно быть столетнее царство праведников.
Если рассуждать о настройках, то мы имеем дело как раз со случайными настро
Играем, конечно. Подтверждаем существование броуновского движения. Но на “генеральной линии” это не отражается.
Вы знаете, Q, выводы Хоккинса очень явно перекликаются с положениями (если это можно так назвать) Ветхого завета.
При всем уважении к Умберто Эко.
Кроме того, в статье объясняется, почему эти константы не случайны, и что было бы, если бы константы на долю (секунды, микрона и т.д.) были больше или меньше.
Я думаю, что мы не можем аргументированно возражать автору ( я – во всяком случае). Но тут интересно другое: как обычному атеисту, к которым я отношу себя, относиться к этому утверждению о существовании Бога, ведь переворачивается с ног на голову наша система мироздания, за столетие утвердившаяся во всех научных областях.
Что особенно интересно, все авторы – физики и астрономы , работы которых использовались Хоккинсом, являются атеистами или агностиками.
Что касается Армагеддона, то , скажем, 50-100 лет, за которые вполне могут сформироваться его основные предпосылки ( судя по темпам сегодняшнего дня), – это такая песчинка для космического времени, что может уложиться в рамки статистической погрешности.
ELLA, вера не нуждается в логическом обосновании.
Научное обоснование существования Бога – разновидность атеизма в самой запущенной форме. Более того, налицо грех гордыни.
Надеюсь, что Вы это понимаете не хуже меня.
Совершенно верно, но ученые, по-моему, меньше всего думали о верующих, чтобы укрепить их в их вере.
И это не “запущенная форма атеизма”, это воинствующий атеизм.
Поэтому я думаю, что может случиться, если эти научные знания попробуют пробить себе дорогу в среде воинствующего ислама.
Если эта статья будет помещена в какой-то доступный научно-популярный журнал?
Господа, я две недели был в отпуске, извините за отсутствие. Всех приглашаю к продолжению “банкета”, то есть , пардон, обсуждения нового блога. Разумеется , тем , кому интересно и есть что сказать.
До встречи на странице ГА. Искренне ваш …
С. Москалев