Фото и текст: Сергей Москалев
Отсчет истории «битв на подушках» принято вести с января 2007 года, когда информационное агентство «Рейтер» сообщило о «Лиге подушечного боя» (Pillow Fight League) в барах города Торонто – там проходили выступления заранее отобранных женщин-бойцов.
Это из новейшей истории. По преданиям же нам известно, что на подушках бились с незапамятных времен, и не только в скаутских и пионерских лагерях – по обе стороны океана – в тихий час там или затемно, после отбоя.
В этом увлечении – пристрастии к боям на подушках – были, к удивлению общественности, замечены даже члены ливерпульской четверки на заре своей славы в далеком 1964 году – они бились в номере парижского отеля Hotel George V. Знаменитое фото сделал Гарри Бенсон.
Помимо скаутов, битлов и пионеров какая-никакая традиция была и в армии, например, курсанты академии Вест-Пойнта тоже сходились с подушками не по-детски. Но у военных традицию быстро пресекли и битвы запретили.
Гражданским же людям армейский устав – не указ. С 2008 года в мире регулярно проходят глобальные акции «День битвы на подушках». Среди самых известных можно отметить сражение в Университете в Олбани (Нью-Йорк) – 3648 человек, городе Гронинген – Нидерланды–2997 человек, традиционные сражения два раза в год проходят на предэкзаменационной неделе в Колумбийском университете.
Везде бьются.
И в Вашингтоне – само собой. На лужайке недалеко от монумента первому президенту сошлись сотня-другая «бойцов»: девочки, мальчики, бабушки, дедушки, рыцарь – один и немало дошкольников, въехавших в бой на плечах отцов.
Бытописателю на заметку: по факту подушка как «оружие» в наши дни используется гражданами на всех континентах, вне зависимости от страны, национальности, гендерной принадлежности, возраста и идеологических предпочтений.
Колотят друг друга и мирно расходятся.
Может, все-таки и военным разрешить эту забаву? Пусть бьются на подушках – в академиях, штабах, в армии, на флоте – всем военным, по всему миру.
Глядишь, так и стрелять престанут?
Горячая девушка
Эпизод сражения
Серьезный человек
Удары в прыжке
Атака
Поединок
Прикрыл с фланга
Кавалерия
Есть настроение в бою
Легкая кавалерия
На “вираже”
Беспощадный
Поверженный рыцарь
Боевой клич
Боец
Атака с тыла
Бить или не бить?
Разошлась
Куча-мала
Пришел в себя
На фоне неба
Благожелательная
Атака с двух рук
Получил по голове
Отобьется
Ах как кружится голова!
Все против всех
Защита
Фронтмен
Шеренга
Кони и люди
Победа за нами
Эту даму не остановить – она опять в атаке
И полицейский может получить
Конец битве
Перешла к десерту
По теме смотрите также галерею на главной странице «Подушки к бою»
50 responses to “Подушки к бою”
Решили отдохнуть от сакуры?
🙂
Центральными персонажами я бы признал даму с 18 и 33 и мужчину в костюме рыцаря (таких теперь не делают:) ).
Опять же не за красоту лица, а за экспансию и размах (в случае дамы, на 33 – вообще о две руки!) и за новаторство (в случае рыцаря).
Полицейского жалко. Он уже почувствовал, что не только может, но и обязательно получит! Впрочем, в кадре и за кадром много кадров от которых даже хочется получить 🙂 (каламбурю 🙁 )
PS 29 – фронтмен – это нынче виолончелист (по панамским бумагам). 🙂
Да уж, тут отдохнешь 🙂
Отмеченная вами дама была весьма экспансивна, носилась как за полошенная: с двух рук колотить для этого такой энергетический форсаж нужен… Может у нее бойфренда нет? 🙂
Новаторство рыцаря стоило ему дорого – был общим раздражителем и лупили его нещадно: кто на новенького?!!! Кто на новенького?!!!
Полицейского пожалели, ну, и потом он же с пистолетом, дураков нет 🙂
Общее впечатление от сражения: почему -то особенно неуемны девушки, и даже несколько беспощадны…, причем, это можно отнести как к юным особам, так и к дамам уже не бальзаковского возраста – были и такие.
С чем это связано – надо поразмышлять. Опять перечитывать доктора Фрейда?
Говорите, что от кого-то даже хочется получить? Да , я пару раз подставился… Но ответить мне нечем.
Подпись «фронтмен» – видимо, действительно навеяна офшорной партитурой. Все преходяще – музыка вечна.
Знаю много неземных созданий, которые в компьютерных играх предпочитают что-нибудь по-кровавее, – шутеры, кармагеддон… 🙂
Насчет дамы с золото-серебрянными татуировками на руках можно сказать с уверенностью – химию знает! 🙂 А вот про бойфренда ничего не могу сказать, – были бы более крупные планы лица, – тогда можно было бы. Но и то, – вдруг в отъезде?
Полицейский – без подушки, тем и спасся. С пистолетом против подушек, – шансов никаких!
Рыцарь за свое новаторство получил свои высшие баллы от всех, кто смог дотянуться. Как-то так (13), наверное чувствует себя белая ворона. Только той руки не подают, не помогают подняться.
Красивые женские/девичьи лица 17 и 26 – для тех кто считает, что Америка потеряла свое лицо. Думаю, что найдет. Или просто – муки выбора.
36 – как мало, порой, для счастья надо 🙂
Очень славное мероприятие. Оказывается, столько нерастраченной энергии в американцах.
Интересно, а как определялся победитель в описанном мероприятии?
Не так давно этот вид развлечений был более аутентичным. Раньше сражались перьевыми подушками. Ведь когда говорят “битва на подушках”, то имеют ввиду, что в подушках – перья, а не поролон. В чем был смысл такого действа: выигрывала та команда или тот боец, кто меньше всех был облеплен перьями. Проигравший был полностью в перьях. Перья носились в воздухе, на небольшой территории это было просто природное явление. И был более понятен смысл мероприятия – это была игра, в которой были победители и побежденные.
Тем не менее, благодаря участникам мероприятия, вернее, участницам это на фото выглядит красиво и ободряюще. Красивые лица, полная самоотдача и радость движения. Есть же еще люди, которые могут радоваться таким простым вещам!
В общем, еще не все потеряно.
ELLA, перемены пришли в бои на подушках. Теперь в угоду зооактивистам подушки стали поролоновыми, а победителей не выделяют, чтобы не обижать проигравших. 🙂
Это как раз “экономика равных шансов” от Обамы. 🙂
Можно относиться к этому мероприятию как к возрождению идей Эдуарда Бернштейна (1850—1932), лидера II Интернационала и правого крыла немецкой социал-демократии (результат – ничто, процесс – все) 🙂
Включился в вашу дискуссию . Пошел освежать память по товарищу ( он товарищ или как?) Бернштейну. Забил в Google и сразу попал на сайт Детской энциклопедии . Уже интересно! Помахаться подушками и в перерывах – Детская энциклопедия , и сразу Бернштейн. Итак, цитата:
“Один из виднейших лидеров II Интернационала — Эдуард Бернштейн выступил с лживой оппортунистической теорией. Он и его сторонники отрицали необходимость борьбы за социалистическую революцию и доказывали, что путем сотрудничества с буржуазией, добиваясь от нее отдельных реформ, будто бы можно постепенно перейти к социализму. «Конечная цель — ничто, движение — все»,— провозглашал Бернштейн.
Ну , в общем то оппортуниста вы вывели на чистую воду 🙂 Вот оказывается какой подтекст боев на подушках! 🙂
А тут Ольга наша , Русецкая , все бредятиной обозвала… Подзабыла , видать , диалектический материализм, не вникла в тему , подтекстов не угадала, и даже не обратила внимание на фоторяд, а ведь там много интересных девушек и ребят. Формально подошла к обсуждению. 🙂
Сергей, Вы предложили интересную точку зрения. И Бернштейн, и подушки, – все становится на свое место. Ведь если посмотреть непредвзято, то Бернштейн был прав в оценке социализма как цели. И всерьез в него верить можно было только хорошенько получив подушкой по голове. И Ольга тоже права, только она, конечно, резче Бернштейна выступила. Ну, она все насквозь увидела. 🙂
Так что, виноват, несколько поверхносто подошел к фото 36, – советский обыватель был такой же, получивший по голове, но без мороженного. 🙂
ну и бредятина поэтому и коментов всего ничего
ЖИЗНЕРАДОСТНО И ОПТИМИСТИЧНО.
Особенно фото 17…
Жизнерадостно и оптимистично? Не знаю 🙂 тут вон какие подтексты открылись 🙂
Точно, девушка на ф17 заслуживает того, чтобы ее фотографировали.
И мне очень понравился портрет , ф36. Неподдельное веселье и жизнерадостность. Весь портрет – это огромная белозубая улыбка и ореол густых черных волос. Очень яркий персонаж.
Очень славное лицо на ф26, ну просто полная противоположность афро-американке, спокойная улыбка и неявная вовлеченность в процесс.
Насчет процесса и результата.. Вот эта битва на подушках мне немного напоминает дебаты на политическом Олимпе. Бьются , размахивая своими лозунгами, которые на самом деле все в большой мере искусственные, особенно у Сандерса, да и у Трампа не лучше, а у Хиллари подушка набита таким же поролоном, но она уверяет всех, что там настоящие перья.
А какой будет результат? Такой же, как результат битвы поролоновыми подушками – круглый ноль. Если не появится кто-то новый, то уж точно прав Q вместе с Бернштейном, процесс хоть вызывает интерес.
По фото 36 – “спокойная улыбка и неявная вовлечённость…” Ну , тут вы подтекста не знаете: девушка “выплыла” из битвы с головокружением – получила пару -раз по голове и поплыла. Так что и поролон действует, хоть и не на всех. 🙂
Ваши аналогии, Элла , мне показались остроумными. Думаете будет круглый ноль? А я так перьевыми запасся 🙂 , жду когда уж 🙂
Неблагодарное дело из нашего далека судить о ваших предвыборных страстях. Есть предположение. которое высказанно больше чем двумя обозревателями, – Трамп не наберет к съезду гарантированный проходной бал и все будет решаться на съезде. А там возможны варианты из ранее не рассматриваемых, – Кейсик, Райан (хоть этот отбивается). На предсказание Васи Ложкина как раз бы лучше всего подошел:
http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E5A21F51120
Спокойная улыбка – это я о 26 ( а не о 36). Так это она “выплыла”? Ну да, держится за голову и задумалась.
Что ж, иногда это единственный способ за ставить задуматься.
А насчет того, будет ли ноль. или результат, отличный от ноля – пока неясно. В любом случае. отрицательные величины очень трудно преобразуются в положительные.
А наша Оленька – это один из примеров.
Q, ну и прорицатель этот Вася Ложкин, почище Ванги будет.
А насчет рядового и сержанта, то тут немного невпопад, не может Поросенко быть выше по званию Пола Райана. Жаль, конечно, что не поднимет Пол Райан желто-голубое знамя. Но в принципе надежда теплится, может, ввиду безвыходной ситуации, согласится.
Действительно, уже похоже, что Трамп проходного балла не наберет, но тут нас поджидает опасность в виде Теда Круза. Консерватор, говорит так, как будто родился в прошлом веке. В общем, не идиот, конечно, но хорошего тоже мало.
Битва на подушках – хорошее название. До смерти никто не погибнет, но все какой-нибудь гадости наглотаются. И избиратели в том числе.
С «прорицанием» и угадыванием – это вообще отдельная история. Такой пасьянс может лечь, что и во сне не привидится. Поросенко, Поросенко…
Тут вспомнился польский телевизионный фильм «Четыре танкиста и собака» – наверняка в детстве-юности все смотрели. Экипаж танка «Рыжий»: Ярош, Саакашвили… Что бы это значило ? 🙂
Дествительно, может в какой ни будь сказке или забытом фильме уже прописана драматургия американских выборов с именами героев? 🙂
По Полу Райану. Он собрал очередную пресс-конференцию на тему – “да отвяжитесь уже!”
Мне кажется забавной возможность мобилизации протестного электората под такую политическую платформу. 🙂 Выходит на трибуну кандидат и говорит, – не хочу я быть президентом, пошли все… отвяжитесь! А избиратель валит и валит. Хилари с Сандерсом нервно забивают по двадцатому косяку от зависти… Оглушительный успех, – первый президент, который не хотел быть президентом… 🙂
Трамп уже занервничал и начал говорить гадости. Но у него такие избиратели. Надо соответствовать.
Кстати (или не кстати) было недавно сообщение (Observer), что в компании со знаменитым виолончелистом оказалась Хилари. Ее как-то через Панаму наш Сбербанк финансировал. Оно и понятно, – муж на баб много тратит, – любая копейка в дом не лишняя.
Польский фильм уже вспоминали – в самом начале событий, может быть по нему и пригласили губернатора в Одессу. Использовали как подсказку. Вот не помню как звали собаку… А надо бы было вспомнить всех знаменитых собак ко дню космонавтики. Без собак в космос бы не поднялись. 🙂
Возвращаясь к подушкам. На 19 – как мне кажется, – новички. Девушки первый раз пришли на поляну, зажаты. Но в следующем году будут как 30 или даже 33. Как рыбы в воде 🙂
Q, попробовала поразмахивать поролоновой подушкой, не очень намахаешься. Так что женщина на 33 – спортсменка, красавица и большая энтузиастка. У нее какие-то свои причины так расходовать энергию. Попался бы он ей под руку!
Насчет Пола Райана: да, очень жаль. Но, может, у него есть принципы, а еще – дальновидность, свойственная настоящему политику. И через 4 года он будет баллотироваться по всем правилам, и тогда все вспомнят, как он сейчас красиво отказался. В таком случае ему не будет равных. И он совсем молод, времени у него – навалом.
А что касается Панамы, то нам все выступавшие по этому поводу доказывали, что криминала здесь нет. Просто, может быть, не очень красиво. А на это не стоит обращать внимания.
ELLA, у Вас не было ни куража, ни стимула махать подушкой. При разных обстоятельствах, – от страха или на душевном подъеме человек способен сделать многое из того, к чему в нормальном состоянии даже не приблизится, – поднять что-то тяжелое, куда-то залезть/запрыгнуть… У некоторых персонажей из репортажа кураж есть, а у Вас не было. Кого Вы там могли ударить подушкой? Кто – Вас?
Пол Райан, наверное, хочет соответствовать В.Ложкину, – если пойдет на выборы, то у него звание будет выше. чем у сержанта Поросенко, а так, – еще надо смотреть. 🙂
Чем интересна Панама, – низкими налогами. Там 2% что ли. Все, что там развивается, развивается само по себе, за счет заработанного, а не по госпрограммам. А социалку обеспечивает Канал, а не налоги. Для обывателя вроде Лионеля Месси панамский офшор как отдушина в европейском налоговом ярме. А для политика, который выступает за рост налогов на богатых, увод даже маленькой суммы – это нарушение принципов. Очень даже стоит обращать внимание. Типа, если ты за большие налоги, – давай, плати сам. Это не вопрос красоты или красивости, – это вопрос репутации. Это не считая отмывания криминальных денег, – там ведь всплыли деньги после ограблений, деньги наркокартелей. Но сами офшоры придумали, конечно, не для преступников, а для мелких и средних обывателей вроде Лионеля Месси. А все прочие потом просто воспользовались этим инструментом.
Жаль, что моя ирония не достигла цели.
Я думаю, что и российская власть считает примерно так: что там эти офшоры, просто немного неприлично для достойных людей, иногда использующих футляр от виолончели ( наверное, скрипач меньше востребован). И все это полная ерунда по сравнению с тем, что Навальный с Браудером убили Магницкого.
ELLA, я не думал, что Ваш текст относится к нашим политикам, имена которых нигде не упоминаются. Думал, – про Д.Камерона.
Не помню, кто из наших блогеров написал после предупреждений усатого секретаря что-то вроде, – “ждем компромата на человека, развязавшего в 21м веке агрессивную войнуза территорию” Тут как бы вопросов нет, все ясно без всякой иронии.
Будем надеяться, Сергей. Сказки ведь всегда хорошо кончаются, как бы ни было страшно в процессе.
Ну, да, тем сказки и отличаются от мифов.
Как пример, – в сказках герой победивший дракона (или Кощея) получает деньги, принцессу, полцарства… В мифах, герой, победивший дракона сам становится драконом… Кримхильда входит замуж, а Брюнхильда едет а Хель за чужим мужем.
Участникам обсуждения спасибо за комментарии: умные, ироничные, злые и даже восторженные 🙂 Что интересно, обсуждение продолжается ( О . Русецкая, вероятно , немного расстроится : все-таки эдакую ” бредятину” , как битву на подушках получилось “покрутить” с разных сторон, и даже найти интересные углы “захода” в тему, например, связать по аналогии с выборами). Поскольку тема выборов в обсуждении присутствует, я позволю себе обратить ваше внимание на материал , который несколько отвлёк меня на этой неделе от фотографии, но он связан с выборами. Проект делает Наташа Мозговая, ну, а я так – немного поучаствовал – на кнопочку нажимал. 🙂 Будет интересно ваше мнение, как искушённых “форумчан” 🙂 , что интересно , и на что , может быть, стоит обратить внимание , если мы говорим о форме и формате?
Лексикон
http://m.golos-ameriki.ru/a/lexicon-main-street/3284204.html
Спасибо за доверие 🙂
Хорошо перекликаются белый питбуль примерно на 20-й секунде и Сара Пэйлин ближе к концу ролика. Это так задумано или само собо
И я бы не стал противопоставлять WSt vs MSt. Это чисто популистское и левацкое противопоставление. Но это делают американские политики левого плана. 🙁 Они явно не читали М.Фридмана.
По видеоряду. Мне показалось, что слишком много крупных планов фасадов, вывесок, – хорошо было бы добавить кадры перспективы, чтобы так домов с десяток по обе стороны… Для полноты картины.
Я вашу точку зрения непременно доведу до нашего замечательного автора и ведущей . Правда, я не уверен, что она бросится перечитывать Фридмана 🙂 Наверное, он не входит в число её фаворитов, раз вы ,эдак, зорко-опытным взглядом ( мимо вас то не проскочишь) узрели в материале “чисто популистское и левацкое противопоставление WSt vs MSt 🙂 А я то и не вник …
Значит Наташа налево ушла, концептуально? 🙂 а мне то казалось – все сбалансировано. 🙂
По видеоряду. Согласен. Надо бы чуть больше “кислорода” – пространства и динамики в самих кадрах. Там была пара, но их не вставили. Каюсь.
Может и меня тоже влево повело- повлекло по крутой дороге : как там панорамы в сюжете – справа налево или слева направо? После вашего разоблачения и пересматривать то страшно 🙂 что если все влево ? Ой 🙂
Вы и хронометраж проверили – питбуль на 20 секунде? Не знаю, что там автор задумала ” с перекличкой” , но питбуля я снял случайно , в последний момент. А за Сару Пейлин я не отвечаю 🙂 Вот все вы подтексты видите . Но, скорее всего, – все проще – просто питбуль и просто Сара. 🙂
Пожалуйста, отнеситесь к моему мнению со снисходительным пониманием профессионала. 🙂 Я-то видеокамеру и в руках-то никогда не держал, – чисто – потребитель кино-видеопродукции.
Ну, да, про питбуля я проверил хронометраж, он там секунд 5-6 в кадре, меньше, чем ведущая, но достаточно, чтобы заметить. 🙂
Про ведущую можно сказать, что она должна обладать свойством чукчи из приговорки, – что вижу, то пою. Короче, не стреляйте в пианиста. 🙂 Я бы только хотел, чтобы в видеоряде было больше пространства (эх, даешь простор степной без реакции степной… или простор важней, чем всадник…) Как я понимаю, маленькие города должны отличаться от больших, особенно Нью-Йорка, наличием простора. Пространства в чистом виде. (прошу прощения за большое количество Бродского без кавычек).
История сама по себе замечательная. М.Фридман заметил, что левые перехватили (украли) название у либералов, а либералам пришлось называться консерваторами. То есть, те кто сегодня называют себя либералами в США по сути ревизионисты либерализма, а те, кто называют себя консерваторами – консервативны в своих либеральных взглядах. В истории с Main Street, точнее с термином, произошло то же самое. Из оплота мракобесия он превращается в оплот истинно американского либерализма, – и с ним начинают заигрывать леваки вроде Хил (см. ее предвыборный штамп из прошлой кампании, например, в South Park http://www.sp-fan.ru/episode/1104/ ).
Тем не менее, несмотря на засилье в университетах и корридорах власти в США леваков и откровенных ставленников Коминтерна (как при Рузвельте) и непопулярность Хайека и Фридмана, страна развивается в русле, намеченном отцами-основателями. Этот парадокс больше соответствует предыдущей теме. Что-то держит эту страну в берегах и не дает ей разливаться гулагами. Наверное, Первая поправка? Может что-то другое, что может быть найдено в маленьких городах. Мне жаль, но в репортаже я не нашел даже постановки вопроса об этом. Может, со мной что-то не так? 🙂
Оказывается, вон оно как , по Фридману то : “левые перехватили (украли) название у либералов, а либералам пришлось называться консерваторами”. 🙂 Да уж, у подобных “перехватов” есть и своя история: Линкольн основал республиканскую партию, а южане – конфедераты были демократами – а что имеем? Все с точностью до наоборот 🙂
По предыдущей теме – Вы имеете ввиду тему оружия ( оружейный магазин в Арлингтоне?) и полагаете “это” “держит страну в берегах и не дает ей разливаться гулагами”? Полагаю, что вы умышленно упрощаете “партию”. 🙂
Про постановку вопроса в Лексиконе. Я думаю, что у автора была другая задача: просто обозначить тему, точнее – термин. А вы её разоблачать бросились 🙂
Хотя, надо сказать, ваши аргументы по существу вопроса – весомы – касательно левых тенденций…
“К несчастью,«в качестве высшего,хотя и непреднамеренного комплимента недруги системы частного предпринимательства сочли благоразумным экспроприировать ее обозначение», поэтому в США либерализм приобрел совсем не тот смысл,в каком его понимали в XIX веке или в каком его понимают ныне в большинстве стран европейского континента.”
Из введения к книге “Капитализм и свобода”. Кавычками автор выделил цитату из Schumpeter J. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 394.
Отсюда становится понятнее реверс в паре республиканцы – демократы. Республиканцы остались на позициях классического либерализма, плюс под название “консерваторов” к ним понабежало мильон городских сумасшедших, вроде противников абортов. Про это у Фридмана тоже есть, просто боюсь умучить Вас цитатами. 🙂
Да, будет забавной иронией истории, если в Бразилии объявят импичмент левому президенту, а в США под вывеской “либерализма” (то есть свободы индивидуализма) к власти опять придут левые (то есть государственники), типа Хил или Берни. Наверное, американцы давно не стояли в очередях за туалетной бумагой. 🙂
А что, разве когда то стояли ? 🙂
Вот и я о том же 🙂
Но могут в Венесуэлу поехать посмотреть.
Сначала волосы феном подсушить – впрок 🙂
Как-то по-другому сегодня читается Маяковский, – “коммунизму в книжке верят средне…”, не так ли?
Бредни ожили…
Да, мне тоже так показалось. Немного суженный обзор.
Я пока посмотрела только один ролик. Но что сразу стало ясно: центр репортажа – это Наташа Мозговая. Очень красивая и очень умная. Но держится специально как-то слишком скромно.
Я давно ее слушаю на RTVI, она ведет репортажи из Европы. По-моему, она просто замечательная. Если, Сергей, вам немного постараться, из нее можно сделать конфетную телезвезду. Но это, по-моему, никому не надо.
Вообще эта тема мне очень понравилась. Я часто бываю в маленьких американских городках. Они прелестны, в некоторых и мне хотелось бы жить. Но, к сожалению, цены на жилье там превосходят во много раз мои возможности.
Вот в чем разница между маленьким городком в постсоветском пространстве и пространстве американском. Я часто бывала в командировках в маленьких городках в России и Украине. Они тоже славные, такие неспешные, тихие. Но часто неухоженные, особенно в России, сейчас, наверное и в Украине (это понятно). Но с первого взгляда ясно, что это второразрядное или третьеразрядное место жительства с неприхотливыми жителями. А гостиницы – это отдельная песня.
Американские городки очень чистенькие, но как бы немного скрытые от чужого глаза. Но понятно, что там есть все для комфортной жизни. И всего полчаса до столицы или другого крупного города на машине.
Я, Сергей, говорю, например, о Бесезде (Bethesda). Когда бываю в Вирджинии, мы туда ездим погулять и отдохнуть.
Наверное, есть и не такие комфортные, но я в них не бываю.
Элла, спасибо за комментарий. По первому вашему тезису : “красивая и умная” – согласен. Насчёт того, что держится скромно – я бы поспорил.
Хотя… А как вы её себе представляете , что значит, если бы она была не очень скромная? Вы меня озадачили. Она жонглировать умеет, делает гимнастические упражнения и любит давать указания. 🙂 Приоритетное – подчеркнуть 🙂
Далее , по второму абзацу : ” я её слушаю на RTVI , она ведёт репортажи из Европы? ” . Здесь вы меня озадачили второй раз – как из Европы? Она была на Кубе – дня три, а так, я её каждый день в офисе вижу. Не может же она перемещаться во времени и в пространстве? Хотя, Мозговая все может.
Может вы её с кем то путаете?
Что то вспомнилось : “Наши люди на такси в булочную не ездят” . Да и в Европу тоже 🙂 ну, если только тайно – летает 🙂 Но она Наташа, а не Маргарита 🙂
Далее , по вашему тексту: ” По-моему, она просто замечательная. Если, Сергей, вам немного постараться, из нее можно сделать конфетную телезвезду. Но это, по-моему, никому не надо.”
Элла, опять я согласен с вами – она просто замечательная. Но если мне стараться – меня просто неправильно поймут 🙂 И по -моему , это никому не надо 🙂
Про маленькие города – антитезой куплет : “Большие города,/Пустые поезда,/Ни берега, ни дна / Всё начинать сначала.
Холодная война… ”
Да разные они – большие и маленькие города по обе стороны фронта холодной войны. С туалетами в Штатах ,конечно, сильно получше 🙂 …
Город Bethesda – не очень типичен – это богатый, даже очень богатый пригород ( ну, или городок -спутник Вашингтона) . По уровню доходов и качеству жизни – он , вероятно, в числе самых-самых в США . Есть и не такие комфортные , но вы в них не бываете 🙂
Прошу прощения, что вклиниваюсь, – мы, что, – уже обсуждаем ведущих?
Хоть я и не фан Би-2, но я тоже патриот страны, – с туалетами у нас гораздо лучше, чем в США, – там это все в строго отведенных местах и еще не решили как быть трансгендерам :), – а у нас – везде! Вон даже на ТВ чел почти 4 часа всем ср*л в уши как все хорошо в стране и что скоро все будет еще лучше (готовьтесь! 🙂 ), – и ничего! Жителям Bethesda или какой-нибудь Beverly Hills этого не понять.
Да, все, что я хотел сказать, но не смог найти слова, как тот питбуль из репортажа здесь:
http://www.beverlyhills.org
Простор в видеоряде там выглядывает из-за каждого угла.
Может, не идеальный баланс, но все-таки, есть что превзойти в следующем репортаже. 🙂
Q , с вами все так.
Мы тоже до сих пор не совсем понимаем, что именно заставляет Америку “держаться в берегах”.
Вот уже готовы заклеймить всех и вся, а потом что-то или кто-то возвращает нас к истокам. Что это за истоки, все думают по-разному.
Но наверное есть какой-то корень, что ли.
И я ловлю себя на мысли, что этот вопрос уже задавал великий Гоголь, и ему тоже не было ответа. Ответ должнен был быть российским.
Наверное, с ответами труднее, чем с вопросами.
Сергей, я красивых женщин запоминаю лучше, чем красивых мужчин. Может, потому, что красивые мужчины редко бывают умными.
Как много раз уже писали люди гораздо умнее меня, – правильно заданный вопрос – это больше, чем половина ответа.
Версия ответа от South Park на этот вопрос:
http://www.sp-fan.ru/episode/701/
Про Наташу Мозговую. Да, это было на RTVI, но это были передачи из Израиля, каюсь, немного перепутала.
Держится скромно – это значит не старается находиться все время в кадре с прической волосок-к-волоску, макияжем и заученной улыбкой.
Насчет американских маленьких городков. Наверное, есть не такие ухоженные, не такие благополучные. Но я в них не бываю, действительно. У меня нет в них друзей и знакомых. В Bethesda тоже нет. Поэтому я выбираю, куда поехать и что посетить по другим соображениям.
Элла, теперь моё время каяться: оказывается, вы правы, утверждая, что видели Мозговую по RTVI – они аффилиаты “Голоса Америки” и используют наши материалы. Об этом мне категорично напомнила Н.Мозговая. 🙂 А то я уж был готов поверить с ваших слов в её мистификации 🙂
По поводу идеологических и экономических пристрастий демократов и республиканцев.
Оснований для такого четкого разделения на правых и левых ровным счетом никаких.
Демократическая партия США никогда не ратовала за насильственное свержение власти, упразднение частной собственности или за коренные перемены в общественном самосознании американцев. Ей невозможно приписать вражду к самым крупным финансовым воротилам – партию поддерживает немалое число миллионеров и миллиардеров.
Со своей стороны, республиканцы не проявили и не проявляют себя как политики откровенно правой ориентации. Не разгоняют профсоюзы, не требуют введения цензуры, не угнетают малоимущих или людей с иным цветом кожи.
В обеих партиях есть группы, которые придерживаются крайних взглядов – и правых, и левых. Именно – в обеих партиях есть и правые, и левые экстремисты.
Но нам ведь неважно, какую этикетку прицепить к партиям. Для нас важнее, кто лучше разбирается в экономике.
Кто лучше ориентируется в экономической науке, левые или правые, социалисты или консерваторы?
“Известный исследователь проф. Кляйн пришел к выводу, что с политической точки зрения самое страшное – это сочетание государственного диктата с экономическим невежеством, к сожалению, далеко не редкое. Понимание ошибок, к которым неизбежно ведет идеологическая зашоренность, должно, в идеале, убедить американцев из обоих лагерей не использовать государство для навязывания своих пристрастий всем согражданам, пусть даже через посредство демократических выборов, коль скоро массовые воззрения деформированы настолько, насколько это явствует из наших исследований. Где только возможно, решения социально-экономических проблем должны носить добровольный характер и оставлять индивиду максимум свободы выбора”.
svoboda.org/content/article/24560407.html
ELLA, Вы ничего не заметили?
“убедить американцев из обоих лагерей не использовать государство для навязывания своих пристрастий всем согражданам,” – это ключевое идеологическое различие либералов и “либералов по-американски”. То есть в классическом либерализме роль государства в общественной должна быть минимальна, насколько это возможно. А с точки зрения “либералов по-американски” – государство суют во все дыры, где ему и не следовало бы быть, – социалка, здравоохранение, экологические проекты…
То есть, г-н “проф. Кляйн” не очень-то разобрался в вопросе признаков левизны и правизны.
Я как то “просмотрел”: профессор Кляйн – это он или она? Есть Наоми Кляйн -“Доктрина шока”? Это она . Или разговор о разных людях ?
“Этой совсем небезобидной для современных демократий проблематикой занялся Даниэль Кляйн, человек правых убеждений, профессор университета имени Джорджа Мейсона в Виргинии.”
Наоми трудно заподозрить в правых взглядах. Кальвина Кляйна не будем поминать к ночи? Или у Вас утро?
Это как раз тот случай, когда в консерваторы записаваются все, кому не лень, не хуже генерала Черноты. 🙂
Да-да, помнится – Чарнота Корзухину : “А ты сволочь, Парамон. Я бы даже в красные записался, только чтобы тебя шлепнуть. Шлепнул бы, и сейчас же назад выписался”. Это вы об этом ? 🙂
Но там же сказано :”.. с политической точки зрения самое страшное – это сочетание государственного диктата с экономическим невежеством, к сожалению, далеко не редкое.” По-моему, это отмечается как крайний случай левого экстремизма.
Правые экстремисты рисуют картину счастливого общества, в котором совершенно отсутствует государственное вмешательство в экономику. Если дело обстоит именно так, то и налогообложение является только выдумкой противников свободного рынка, и именно хитроумным способом внедрения государства в экономику. Совершенно обходится вниманием также вопрос, как в таком обществе будет соблюдаться право собственности и вообще права личности.
Просто предполагается, что в условиях свободного рынка никто не посягает на личность и право собственности других людей.
И страшно даже представить себе, как такое общество будет бороться с организованной преступностью, тем паче с терроризмом и т.д.
Как вообще во всем, в этом вопросе тоже надо находить золотую середину. Надо отбрасывать крайности и настраиваться на то обстоятельство, что человек несовершенен, что без создания определенных границ для его деятельности, не только экономической,
он не сможет создавать различного вида сообщества и в них эффективно существовать. Нужны правила и кто-то (или что-то), кто будет следить за их исполнением, позволяя членам сообщества осуществлять свою деятельность.
ELLA, Классики об этом уже написали. “Капитализм и свобода” М.Фридмана
https://yadi.sk/i/GuhcYjn1ejUNw
🙂
🙂 Вот видите, Q . Фридман пришел к тем же выводам, что и я.
А если серьезно, то и он много пишет о «социальной ответственности капитала». Многие, цитирующие эту книгу, об этом забывают.
Нужно выработать правила, которые могли бы институализировать это положение. И в этом необходимо участие государства.
Многое в книге Фридмана уже устарело и не может считаться истиной в последней инстанции сегодня.
Он считал, что в западных капиталистических обществах , во Франции, в Англии и в США – неравенства гораздо меньше, чем в таком «сословном» государстве, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет”. Сейчас и в западных странах это неравенство достигло такого уровня, что стало одной из причин роста сомнений в эффективности самого капиталистического устройства общества.
И еще: мы должны быть реалистами. Государство никуда не денется. При том, что чуть ли не половина американцев вынуждена в той или иной мере прибегать к его помощи, не надеясь на “социальную ответственность капитала”, свести на нет роль государства не получится. Поэтому республиканцам надо не витать в облаках, а пытаться вырабатывать совместную с демократами программу участия ( или неучастия, кому как нравится) государства в экономике.