Фото и текст: Сергей Москалев
Без страстных желаний и увлечений человек – никуда. Слово – «охота» тотально кодирует обывателя. Я о том, что одни наши современники – потому что им охота – страстные автомобилисты, другие – аквалангисты, третьи – парашютисты, далее в бесконечном списке: байкеры, альпинисты, альтисты, велосипедисты, нудисты… Есть и рыболовы, и не последние в страстных активистах – охотники.
Инстинкт охотника так глубоко сидит в большинстве из нас, что никакие увещевания непримиримых «зеленых» и других совестливых гуманистов – противников охоты – на большую часть убежденных охотников никак не действуют.
Охота – и все тут.
Жители современных больших городов эту страсть гнать и отстреливать зверя, может, и не совсем понимают, а многие даже не совсем принимают. Но обитатели бесчисленных маленьких городков и поселков Америки – и на обжитом востоке, и на «диком» западе, и в горах, и в лесах, у озер, и у рек – легко с такой страстью мирятся, даже если сами и не охотники.
И вот прошел еще год. Декабрь уж наступил, и я по традиции отправился в городок Миддлбург, на парад охотников (не раз я публиковал материалы оттуда). Если кто не встречал их на странице «Голоса Америки», позволю себе чуть повториться.
Миддлбург – городок провинциальный – в день парада – музыка с утра… Маленький городок, но не простой – как говорится, «мал золотник, да дорог». В нем есть главная улица, на улице есть гостиница, у входа – деревянная раскрашенная фигура охотника. Рядом – сувенирные магазинчики и кафе, есть даже художественный салон-галерея, где, кстати, выставлены сплошь картины маслом живописца… Горбачева – нет, нет, не генсека, а Юрия, из Нью-Йорка.
Это все сопутствующие «детали». Чем дорог-то «золотник»? Вокруг Миддлбурга раскинулись поместья, обитатели же поместий – очень богатые, но умышленно не знаменитые – наведываются в городок – такая очень изысканная публика, и потому у городка свой «светский» колорит.
Вообще же, как правило, «сельские жители» в этой округе ведут жизнь сильно в староанглийском стиле.
В чем-то, наверное, она похожа и на жизнь русских помещиков, если сверять с русской классикой. Одна из особенностей и примет этого уклада – охота.
«Гикнул помещик и ринулся в поле…
То-то раздолье помещичьей воле!
Через ручьи, буераки и рвы
Бешено мчится: не жаль головы
В бурных движеньях — величие власти,
Голос проникнут могуществом страсти,
Очи горят благородным огнем —
Чудное что-то свершилося в нем!»
Вот, примерно так, по Некрасову.
Только охота не на зайцев, а на лис.
В Англии – на родине лисьей охоты – она запрещена, а в Штатах – нет. Помещик-охотник нередко держит псарню и дорогих лошадей. Другие могут быть просто членами клуба, иметь экипировку и хорошего жеребца-хантера. С разрешения пикера – начальника охоты – они могут составить компанию постоянным участникам псовой охоты.
А раз в год местные охотники – обитатели поместий – участвуют в предрождественском параде в Миддлбурге. Они выезжают поутру первыми – целая кавалькада всадников и свора резвых на гону фоксхаундов. Всадники в красных и черных фраках гарцуют по главной улице городка, звонким лаем заливаются псы, пощелкивают арапники, «охота», встречаемая толпами горожан, под аплодисменты, движется мимо городских кафе, антикварных лавок, картин Горбачева маслом в окнах галереи и уходит в дальний переулок.
А уж за ними появляется и другая часть парада – все увлеченные люди – здесь и любители антикварных авто, и мощных байков, и раритетных тракторов, и экзотических для этих мест верблюдов, словом всего – у кого к чему страсть.
Конечно, охота охоте – рознь, но на поверку раз в год в Миддлбурге случается вот этот яркий парад очень увлеченных и радостных обывателей, людей, кому любая «охота» – пуще неволи.
См. также фотогалерею «В парад в преддверии Рождества»
Hunt Master – начальник охоты
Резвые на гону фоксхаунды
Охотник с арапником
Участник охоты
Постоянные охотники – в алых, часто изношенных пальто – «Гвоздиках» – «Pinks»
.
.
“Лидеры” своры
.
Hunt Master – начальник охоты
Охотник со стажем
По главной улице
В общем строю
.
Не в настроении
.
Холодно
Любимый верблюд
Антик-авто
Раритетный тракторист
Первая красавица городка
.
Отражение
Охота крутить лассо
.
.
Игроки в поло
Игрок в поло
.
.
Прибытие Санта-Клауса
Раздача конфет
«Селянка»
Всадник
Охотник покурить
26 responses to “Охота пуще неволи”
Российские помещики – это благородные аристократы, усадьбы которых свинорылые большевики разгромили еще в 1917 году, а огромные угодья просто так, без судебных решений, были конфискованы лубянскими бандитами. Сейчас старые «дворянские гнезда» выглядят, как после бомбежки. Потомки частных собственников до сих пор имеют все необходимые документы, поэтому они в любой момент готовы забрать свои сельскохозяйственные земли назад. Примечательно, что в Латвии, Литве и Эстонии реституция уже закончилась.
Стремно это как-то всё, не по нашему. Охотник в красном пальто….. В России такого просто быть не может.Свора собак для охоты. Что ж, это неплохо, но зачем её держать между охотничьими сезонами? Верховая охоты на бедных зайчиков и лисичек всё-таки часть карнавала по любому поводу и не более того. В России мужики охотятся по-настоящему: на джипах, в камуфляже, на заимку с вечера. На зорьке в луга ( если бьют дичь) или в лес ( если бьют зверя). Затем отдых. После обеда еще разок сходят. А вечерком застолье!Если всё это в субботу, то в воскресенье ходят еще только один раз, поскольку после обеда надо уже домой с добычей, или без неё. Вот сейчас лег снежок и в России без снегохода никуда. И битого кабанчика к нему пристегнешь – выволочишь, да и лося можно. Правда, за лося можно быть подвергнутым критике со стороны егеря, но все вопросы в России решаемы. У там, в Америке – кого застрелили то?
Я не охотник, точно не знаю, как по-нашему , или не по-нашему. Но о культурно-историческом значении охоты в Великобритании, скажем, говорить излишне. Алые сюртуки охотников, своры гончих, звуки рожка – неотъемлемая часть английского культурного наследия (в прошлом). Такую охоту отчасти переняли и поселенцы в Штатах. И конечно это увлечение не из дешевых: лошади специальные, собаки – специальные… Охотники ружья не используют, собаки загоняют лису. Охота на лис – это выслеживание и погоня. Наверное, здесь несколько иной азарт, нежели охота с оружием. Короче, всякий вид охоты – на любителя, а карнавальность о которой вы говорите – не знаю, по- моему, это красиво: сюртуки, сапоги с высокими голенищами, холеные лошади, породистые псы… Устраивают ли охотники пикники после выездов? Да, я был пару раз: обычно заезжают в поместье, а там уже все готово: глинтвейн, виски, закуски …, ну и светская беседа…
Понравилось фото №33 “селянка” в песцовой шубке. На русскую телеведущую Ларису Вербицкую похожа. Дед мороз на фото 35 выглядит с сигарой несколько двусмысленно, но зато колоритно. Фото 18 совсем меня озадачило: девочка и верблюд. Причем здесь охота на лис?Нет, оно понятно, что в Штатах любят по любому поводу выбегать все кому не лень, и устраивать разные “проходы” – шествия. Но хоть какая-то логика в этих хождениях должна быть! Вот раньше, в СССР ходили строго по тематике – 7 ноября и 1 мая. А это – что? И трактора, и собаки, и верблюды, и большая бутылка ( фото 30 – растолкуйте, это к чему?) и первая красавица городка… М-да. Веселит себя американский народец до полного изнеможения чем ни попадя по принципу: “скоро гости позабыли, что они в чужой квартире”, забыв, что вообще-то, это идут лисичек изводить. Что касается особо нервных противников охоты, то заявляю со всей ответственностью: гуманной охоты не существует. Человек прется в ареалы животных и убивает их там, чего же тут гуманного? Причем, совершенно не играет роли как убивают зверя или дичь – всё равно убивают. И еще : как бы не орали “защитники” животных – стреляли, стреляем и будем стрелять всех разрешенных для добычи птиц и зверей. Ничего страшного нет. Ну, сколько чирков может добыть один охотник за раз – да не больше десятка. Ну, сколько зайцев может добыть один охотник за раз – максимум три -четыре, не больше. На кабана и лося в одиночку не ходят и больше двух голов никогда не добывают, это если охотится честно. Лисы? Лису попробуй добудь! Она человека не то что за версту, за три версты чует. Это легче на барсука выйти или на бобра, чем на лису. Кстати,в России есть места, где без охоты прожить невозможно. Это Крайний Север. Малые народы не могут жить без того, чтобы не бить песца, полярного волка и белого медведя – это и еда, и одежда. Также они не выживут, если перестанут добывать нерпу, тюленей и китов – это и еда, и строительный материал. Поэтому охота – часть бытия. А, чем гуманнее охоты сельскохозяйственное производство? Надрывают коров и свиноматок, чтобы они приносили приплод как можно чаще, этот приплод пичкают гармонами роста и антибиотиками, чтобы росли побыстрее, а потом безжалостно убивают всех до одного, без шансов на спасение, потом мясо на мясокомбинат, шкуры на выделку – это гуманно? Давайте не будем лицемерить, уважаемые “защитники” животных. Все вы куплены с потрохами различными фондами и орете только за деньги, а не за идею.
Анохину, который за идею. 🙂
Вообще, мой блог – не про охоту, да? Хотя я и предполагал, что о параде спорить особо как бы не будут, и обсуждение, если оно возникнет – уйдет в область дискуссионную – про охоту. Тем более, что в Англии после 10 лет могут опять разрешить охоту на лис – есть много и противников, и много сторонников, и есть чем возмутиться, и о чем поспорить.
По блогу. Очевидно, что охотники прямо с парада не отправились на охоту. Они просто участвовали в параде, прошли первыми, а потом, после перерыва, «выступили» уже все остальные: это один из многочисленных традиционных предрождественских парадов, отчасти – театрализованное шествие. Верблюд, ослик, восточные одежды – сценки из библии. Всадники-мексиканцы, байкеры, «первые красавицы» и «девушки похожие на Вербицкую» – просто участники – по сути, люди на радостях хотят на других посмотреть и себя показать, и повеселиться.
P.S. Что меня еще радует, так реакция на блог защитников природы. Стоило только вскользь обозначить явление, причем законное (даже не показать его) – охота, как люди откликнулись : «…так почему же охотники присутствуют здесь явно не в качестве осуждаемых..а ведь это явление в одном ряду с вышеперечисленными ибо суть его помыкание правами других живых существ и угроза их существованию..очень обидно за Голос Америки..»
Мне кажется, если явление в правовом поле, то его нельзя ставить в ряд с тем, что вне такового. Или я не прав?
Сергей зачем вы поднимаете повторно , тему которую давно осудили во всем мире ,
а именно издевательство над лисами на потребу веселью богатеньких пижонов ,
селектировавших в своем роду садистские наклонности ?
Лису собаки задирают заживо снимая с нее скальп , выгрызая глаза , нос и все выступающие части с жутким визгом .
У нас так ходят на барсука , который как и лис является собакой и сопротивляется в бою с охотничьими собаками до последнего , причем никого из охотников этот процесс не радует отчего такая охота стала редким случайным явлением .
Нужно быть садистом , чтобы украшать это красными модными одеждами и прочими изысками .
К тому же Сергей , а зачем эти ваша ” герои ” охотятся они на лиса ? Его съедают или шьют шубы ?
Мне почему то кажется что растерзанного лиса просто выбрасывают .
Хотелось бы чтобы вы показали именно эти фотки .
(((… Как журналисту мне хотелось бы обратиться к автору статьи и редакторам “Голоса Америки”, информационного бренда, давно и по праву считающегося передовым в области развития демократии, свободы, прав человека, и защиты окружающей среды… Давно являюсь читателем и слушателем “Голоса Америки”,. и сегодня с недоумением встречаю на Ваших страницах материал, пропагандирующий любительскую охоту, т.е.не являющуюся источником существования и питания для человека, а кровавым развлечением ценой бессмысленных страданий животных… Наряду с циклом материалов, посвященных защите экипажа “Арктик Санрайз” и окружающей среды, Вы находите возможность поддерживать явно анти -эко-темы, представляя этот парад как национальное достояние Америки… А мы привыкли считать, что национальное достояние этой страны – демократия, гумманизм, сохранение и развитие самых передовых и лучших стремлений человека… Я и многие мои коллеги разочарованы, ведь призвание журналиста , “властителя умов”, – делать этот мир лучше, формируя правильные, гуманные ценности у людей… И намного достойней было бы встретить на ваших страницах материалы, посвященные защите животных, а не охоте(… И звание “передового” инфо-бренда, заслуженное годами, уже неоправданно(… Я думаю, приверженцы описанной в статье “страсти” – читатели журнала “Охота”, а не “Голоса Америки”, а у вас в большинстве совсем другая аудитория, которую легко с таким подходом потерять… Всего доброго.
Христина, спасибо за ваш комментарий.
Я попробую вам ответить. Оговорюсь сразу, что ни охотником, ни поклонником охоты не являюсь. Но не являюсь и фанатичным противником охоты, скажем так – сторонний наблюдатель. Вы упрекаете нас, что на сайте опубликован материал ( причем не про охоту как таковую, а про парад охотников), мол, это формирует неправильные гуманные ценности. Вы пишите, что вы и многие ваши коллеги разочарованы этим материалом (коллеги по работе или из общества защиты животных?).
Все таки, давайте посмотрим на вопрос не с точки зрения интересов какой то одной социальной группы (которая может быть 150 раз права), а шире. Как явление охота на лис в Штатах не запрещена. Конечно, можно этого не заметить, а можно и заметить (как журналист я заметил). Очевидно, вам это не нравится (охота). Но ведь для многих людей это приемлемо, скажем, в Англии в период дискуссий по закону о запрете «лисьей охоты» на демонстрацию вышло 400 тысяч человек за охоту. Эта информация из давнего материала моего товарища Владимира Абаринова (на Гранях).
Говоря об охоте на лис противники почему то стараются не замечать цифры и факты: например в Англии поголовье лис составляет около 300 тысяч особей (на 2003 год). Охотники убивают около 15 тысяч в год, что значительно ниже их естественного прироста. Противники введения закона апеллировали к тому, что лисица – не только сельскохозяйственный вредитель, но и переносчик опасных инфекционных заболеваний.
Когда начали бороться (после запрета охоты) с популяцией расплодившихся лис «гуманным» способом – с помощью ядов – бед получилось еще больше и «гуманность» оказалась какой -то изощренной. То есть, я о том, что у каждой стороны – за и против – свои аргументы и своя правда. А делать вид, что нет этого явления – охота – для журналиста было бы странно, не так ли? Задача сайта ГА освещать различные стороны жизни общества. Да, кому- то какие то явления(темы) не нравятся (в каждом случае вы столкнетесь и с противниками и со сторонниками), но это не значит, что мы должны отражать только одну точку зрения.
Сергей вы зачем то , пытаетесь запутать слушателей .
Речь не про отстрел лис , а про охоту именно определенного рода ,
когда свора собак / т.е. 3-5 собак , иногда даже одна / натравливается на лиса и собаки просто заживо отрывают от лиса куски кожи пока тот не перестанет сопротивляться и дико визжать .
Наблюдать за этим очень нравилось аглицким аристократам .
Это было похоже на наблюдения за тем как кого то медленно убивают под пытками и потому в англии охота на лис собаками была осуждена . При том никто не запрещает выехать на настоящую охоту с ружьем и убить лиса одним выстрелом не наблюдая в течение 30 минут за визгами разрываемого заживо зверька .
Однако этим охотникам в красных стильных пинжаках так не интересно
и оттого этих всех ” якобы охотников ” на ваших фотках можно считать элементарными маньяками садистами .
Василий, я конечно понимаю ваш гуманистический настрой, но, разве в дикой природе звери не рвут друг друга на куски? Вот сторонники лисьей охоты говорят, что как раз лиса на своей охоте, в отличие от других хищников, не знает пощады и истребляет цыплят и овец не для пропитания, а забавы ради. А лев, который рвет антилопу? А другие виды охоты, где участвует человек, разве менее жестоки? Гончие, которые загоняют зайца, а своры псов – на медведя. А подранок олень или кабан? Не участвуя во всем этом, я вот искренне не понимаю, чем одна охота отличается от другой, по сути? Собаки и лиса, утверждают сторонники лисьей охоты, это даже честнее, чем охотник с ружьем, мол, псы пытаются вынюхать и загнать лису, и далеко не всегда псам это удается – у лисы свои уловки и хитрости – чистая борьба. Охотники же идут за псами.
И вот я опять вас немного расстрою: наткнулся на информацию, о том, что власти Великобритании планируют отменить действовавший почти 10 лет запрет на лисью охоту. Идею о разрешении охотиться на лис со сворой собак поддерживает премьер-министр. Не знаю, насколько это верная информация, но…
Это к вопросу, почему в этом году я посчитал возможным вернуться к теме. Ну, и последнее, ваши предложения, как регулировать популяции различных видов животных? И что такое борьба за сохраниение дикой природы?
Вы Сергей ” просто включаете дурака ” . Не понимаете чем отличается медленное умерщвление от быстрого . Ну-ну .
У любого охотника есть кодекс почитания природы .
Это , как у вас в пионерские годы был кодекс строителя коммунизма в СССР ,
так и у охотников из любой страны мира есть кодекс чести .
Этот кодекс предполагает презрение того, кто получив преимущество пред зверем испытывает удовольствие от мучений своей жертвы . Охотник всегда имеет нож , чтобы , как можно быстрее умерщвить раненного оленя , перерезав ему горло ,
причем такой вариант во время охоты всегда считается ошибкой охотника .
Однако в англии любят смотреть как бультерьеры убивают друг друга в клетке , как собаки долго терзают лиса ,
что есть проявление психической дефективности таких людей ,
нуждающихся для самовозвышения в лицезрении мучения других .
Не удивительно что вы сами поставили этих людей на уровень диких зверей , но никак не уровень гомо сапиенсов ,
т.е. они такие же как и сам лис , терзающий мышек / замечу что данное ваше заявление тоже голословное и сомнительное , ибо звери не замечены в стремлении мучить жертву / .
По всей вероятности вы общаетесь с психами .
Будьте осторожны . Не всегда улыбающиеся люди являются честными добряками .
Василий, прочел ваш пост и хотел сразу писать ответ. Но потом прочел и коммент Анохина, надеюсь, вы с ним тоже ознакомились. По- моему, очень взвешенно и аргументировано, без экзальтации и надрыва – по сути. Я не думаю, что смыслом охоты на лис является истязание лисы и охотники выезжают «полюбоваться» именно на это. Да, вероятно, это один из самых жестоких видов охоты, но он так устроен изначально: не охотник, а псы настигают лисицу – зверь настигает зверя. Если выжлятник вовремя не подоспеет и не отгонит свору, то действительно, собаки могут разорвать лису. Я вот думаю, почему возник именно такой вид охоты? История восходит к раннему средневековью – в X – XII веках в Англии уже так охотились. Со временем вывели специальную породу гончих – фоксхаундов, для преследования лисицы в норе – фокстерьеров, а также особых лошадей – хантеров. Тогда ведь не было огнестрельного оружия и саму охоту человек перепоручал другим животным – псам (из лука попасть в бегущую лису на расстоянии мили –двух – нереально). То есть, это, как бы, очевидный факт межвидовой борьбы в природе: догонят псы – не догонят, обманет лиса -не обманет. То, что на охоте человек не добр – тоже факт очевидный. И если оглянуться на историю человечества, ну, хотя бы с того же XII века: люди так изощренно и так безжалостно убивали и убивают друг друга… А вы говорите лисы…
Сергей , все потому что вы рассуждаете о том чего не испытывали и не видели . Я присутствовал на такой охоте на барсука .
Оттого и описываю то что видел . Отогнать свору невозможно . Собаки разгорячены в азарте . Стрелять нельзя потому что все в куче . Разгоняют палками и ногами но неэффективно . Смысл в конечном итоге в досматривании сцены до конца .
Видимо это и возбуждает интерес англицкай аристократии . Попросите чтобы вам показали процесс в натуре и вопросы ваши отпадут сами собой .
У наших охотников такие сцены вызывают отвращение .
Зверя следует убивать так , чтобы он не мучился – так приучены у нас .
Видимо в сша другие ценности .
Василий, вы правы в том, что я и вправду не присутствовал и сцен подобных не видел. Но видел, например, забой коров на бойне. В общем, любое из этих зрелищ – не для слабонервных. Понял. Вы как бы за гуманную охоту? Но вы наверняка прочли и пост Христины – написала, пристыдила. Что бы вы могли возразить ей? Кроме позиции «за все хорошее против всего плохого» – я аргументов от нее не услышал.Позиция благородная, но вероятность ее реализации практически нулевая. Даже такой вопрос как регулирование популяции – остался без ответа. И если следовать принципам демократии, что отвечать тем (а их очень много) кто не согласен, и за охоту?
Сергей можно конечно уже не отвечать но мне всегда претит , когда люди не видят той мысли которую им преподносят .
Потому еще одно разъяснение.
Если я завтра предложу своим охотящимся товарищам затравить барсука собаками , то мне возможно откажут ,
т.к. жир остался еще от прежнего , шкурка не нужна , да и собаки могут получить раны от барсука ,
да и барсук будет орать и придется это слушать , да и жена останется недовольной т.к. мясо придется отмачивать и вываривать два дня от запаха . Зачем ?
Если же я предложу им взять своих собак и затравить лиса , то мне вообще покрутят у виска .
Никто из охотников таким заниматься не будет . Нет таких охотников , а те кто этим занимается не есть охотник .
У нас таким могут заняться подростки ради глупой утехи похожей на битье из рогатки воробьев , но никак не охотники .
Потому люди в красных пинжаках на ваших фотках есть не охотники .
А кто они вам уже самим судить .
Рассуждение же не про праздники в америке , а про то ,
что в америке легко найдутся люди с собаками для травли лисы а в россии нет .
Василий, тихо в лесу, только не спит барсук…
А скажите, зачем вашим товарищам – гуманистам (не в красных пиджаках) мясо от барсука ? Крайняя необходимость? Никак без него? Оголодают? А что, еще мясо надо вымачивать? Хлопотное дело – «овчинка выделки не стоит»? Если сложить все накладные расходы по отстрелу –отлову барсука: раненые собаки, освежевывание трупа, вымачивание мяса, недовольная жена, ненужная шкурка – не проще ли купить курицу в магазине без всех этих хлопот и насытиться? Нет, вашим гуманистам барсук нужен был (вчера) , а сегодня уже лень? Жир же остался, шкурка не нужна.
По всему выходит, что в России легко найдутся люди на завтра, с собаками, для травли барсука, хотя, реально, необходимости в этом барсуке У них никакой нет, как и вчера не было( ну , если только экономят на отбивных). И это – цена гуманизма? А с лисой- вообще бред – потому они и рукой у виска крутят: пол дня скакать, собак заморить, лошадей взмылить – и не факт, что хоть одну удастся отловить. Не проще ли капканы наставить , и без всяких этих красных пиджаков , без всей этой ложной эстетики? По пьяни бы только не забыть , где капканы ставили, да? Давайте лучше про хоккей…
Вам Сергей бесполезно что либо объяснять,
видимо вы уже в том заскорузлом возрасте когда мозг не в состоянии впитывать новую информацию .
У барсука есть потребительская ценность для охотника , жир и шкура . Мясо не всегда выбрасывают именно потому что ,
приучены уважать природу . Вам в америке этого не понять .
И не тешьтесь глупыми надеждами что найдутся такие же как у вас маньяки натравливать одних собак на других / лиса – тоже собака / , чтобы полюбоваться смертельной схваткой .
Насчет капканов – это не знакомая мне специфика , спросите у ваших друзей в красных пинжаках .
Хотя я не удивлюсь если окажется что охотники – капканисты в америке ходят в желтых пинжаках .
Насчет бреда .
Скажу по секрету ,
что считаю что вся ваша деятельность по рекламированию американского образа жизни есть тема бредовая ,
т.к. по моему эффекта от нее – ноль .
Посмотрите какие шикарные фотки выставляют люди на клубфотору . Попробуйте поконкурировать без политики .
Да, Василий, возраст «заскорузлый», то есть, я уже в том возрасте, когда сталкиваясь с явлением, ловлю себя на мысли, что все «новое» – хорошо забытое старое.
Про маньяков – их везде хватает. Моя деятельность по рекламированию американского образа жизни? Ну, во –первых, вы, как идейный антиамериканист , все же делаете одну ошибочку. Иногда , шахматисты идут на упрощение партии (путем размена фигур). Вы тоже идете на упрощение (не знаю – умышленное, или по оплошности, но в сути и первого и второго – русское «авось» – авось не заметит). Василий, «американский образ жизни» – это некое расхожее клише советских пропагандистов, обобщение. Если чуть углубиться в тему, то и поверхностным взглядом можно заметить, что Америка очень разная, и люди, и образ жизни, и образ мысли очень разные. Вот сегодня на нашем сайте появилось переведенная статья Пата Бьюкенена – в прошлом видного политика, бывшего кандидата в президенты США, комментатора одного из телеканалов. И его взгляды совсем не те , что обычно россияне ретранслируют , цитируя американцев. Я к тому, что Америка очень разная.
Во-вторых. Вы считаете, что вся моя «деятельность по рекламированию американского образа жизни есть тема бредовая». Вопрос: какого, конкретно, образа жизни? Каких идей? Вот Христина, например, считает, что я открыто не отстаиваю американские ценности , которые ближе ей, скажем, запретить охоту. Правда, чуть позже, она несколько смягчилась и высказала мысль об охоте, как о «НЕОБХОДИМОМ И ОПРАВДАННОМ ПОТРЕБЛЕНИ»… Ну , уж простите, какое сегодня необходимое и оправданное потребление? Но, исходя из ее посыла, я мог бы возразить ей о «необходимом и оправданном» регулировании популяции лис самым известным способом – охотой. Да? Но она – против. Вы же за охоту, но гуманную , типа как в России, а вот все американцы – живодеры, изначально.
Так в чем моя роль? Реклама образа жизни? Какого? «Прорекламировал» парад охотников – вызвал раздражение Христины – не так осветил, то есть , вообще бы лучше об этом не говорил. У вас чуть по- другому – что не репортаж, вы норовите во всем увидеть, какие американцы не такие и вообще плохие.
Какая реклама? Это просто фиксация определенных явлений на фото, и небольшие путевые заметки.
Ну, а шикарный сайт с фотографиями – посмотрел бы – пришлите линк.
Уважаемый Сергей, спасибо за Ваши попытки обоснованно мотивировать свою позицию по материалу. Так уж сложилось, что большинство моих коллег – приверженцы эко-позиции, хотя и не состоят в обществе защиты животных, как и я… Просто придерживаются мнения, что современный человек должен бережно относиться к среде своего обитания, и пользоваться всеми ресурсами – разумно и по мере необходимости. Хотелось бы подчеркнуть – необходимости, т.е. того, без чего нельзя обойтись… То есть, да, человек вынужден употреблять в пищу мясо животных, это – необходимо для его организма, особенно в период роста или в холодном климате(хотя веганцы приведут Вам много обоснованных данных об успешном существовании человека без мяса, я – не веганка)… Человек вынужден добывать и расходовать природные ресурсы, лес, топливо и т.д., чтобы строиться, отапливаться и жить… Я – не идеалистка, мы не ангелы, живем в зависимости от природы, и всегда так будет, невозможно не причинять ущерба природному миру, не убивать животных ради питания и т.д… НО – вполне возможно свести этот ущерб к минимуму, – то есть – к НЕОБХОДИМОМУ И ОПРАВДАННОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ… Поэтому огромная разница между охотниками крайнего Севера, которые без промысла китов просто перестанут существовать, потому что кит для них – и пища, и обежда, и топливо… и между обеспеченным современным человеком, убивающим животных ради развлечения, удовлетворения необоснованных инстинктов И ТОЛЬКО! То есть промысловая охота – это необходимость, тогда как “любительская” – это безнравственность… Подумайте над этим… Это примерно такая же разница, как например, убийство на войне(оборонительной), либо убийство человека в мирное время по различным причинам… И то и то – в идеале плохо, а в реале – без первого человек вряд ли может обойтись(, увы… А за второе – судят, иначе человек перестанет быть человеком… Тогда как такие явления как “любительская” охота ставят его на уровень зверя… Зверь не может не быть зверем, у него другого выхода нет, но человек – должен к этому хотя бы стремиться… По поводу того, что Вы, как журналист, освящаете различные стороны жизни общества, а не только “позитивные” по чьему-бы то ни было мнению, – естественно, журналист должен говорить правду о жизни, а не рисовать розовый ненатуральный “пейзаж”, однако журналист – если он личность, а не информ-бюро, должен нести нравственную оценку тем или иным явлениям жизни общества, иначе – зачем бы он был нужен, достаточно было бы безличных веб-камер, и вряд ли такие “новости” были бы кому-то интересны… Если Вы, как говорите, нейтрально относитесь к описываемому событию, ни хорошо, ни плохо, ни смешанно, просто – никак, что тогда Вас побуждает о нем писать? Если Вы как журналист не считаете нужным задумываться о проблемах, которые скрыты в материале, то Вы – поверхностный журналист, “фиксирующая веб-камера”, и только… Но, поскольку Вы все таки включились в обсуждение, скорей всего, это не так, просто Вы не задумывались о содержании проблемы – мол, карнавал, да и только… А что – внутри карнавала, что он несет… не все же так просто, у событий есть внутренняя составляющая, и неплохо было бы задуматься об этом, прежде чем с легкостью скользить по нарядной поверхности… И еще раз о ГА,… Если издание позиционирует себя как передовое, то есть погрессивное по смыслу и идее, то вполне ожидаемо, что материалы должны эти идеи отражать, ведь определенно и явно все явления в обществе можно разделить на эволюционные и инволюционные… И к каким, как Вы думаете, относится “любительская охота”, – возвращающая человека в первобытное состояние без иного смысла, кроме удовлетворения инстинкта… А может тогда можно и все другие инстинкты оправдать – убийство соперника в ходе драки за обладание самкой, убийство молодняка(детей) за обладание территорией и т.д… Человек – разумный или человек-зверь? самый страшный зверь на Земле?…
Уважаемая Христина, вы акцентировали внимание на стольких вопросах, что исчерпывающе дать ответ в формате блога не получится, только вскользь.
Первое: «…То есть промысловая охота – это необходимость, тогда как “любительская” – это безнравственность…»
Вы полагаете , что нет никакой возможности завезти (из гуманных соображений – по отношению к животным) продукты, скажем на Чукотку или Аляску (как в Африку завозят) , ну, что бы местные там не стреляли, и тем решить вопрос с гуманизмом? Я думаю, это вполне возможно (завоз). И таким образом, промысловая охота – отпадет, а любительскую – можно будет квалифицировать как безнравственную. И что , местные стрелять перестанут? Сильно сомневаюсь. При этом, там и сейчас большинство отоваривается в лавках и супермаркетах. Неужто , они совсем такие пропащие для гуманизма? А может причина совсем в другом? В укладе, привычках, традициях и жизни в естественной среде обитания – они часть этой жизни, но, кстати, бьют зверя в гораздо больших количествах, чем нужно им для пропитания.
Далее: «…однако журналист – если он личность, а не информ-бюро, должен нести нравственную оценку тем или иным явлениям жизни общества, иначе – зачем бы он был нужен, достаточно было бы безличных веб-камер…»
Про «безличные веб-камеры» – образ сильный (кстати, веб-камера тоже может увидеть одно и не увидеть другое – зависит от угла обзора). Вообще же, вы отметили очень важный момент в журналистике: кто он , журналист? Это тема дискуссионная – есть разные мнения. Можно, конечно, видеть в журналисте «агитатора, горлана , главаря» , а можно просто информатора (в положительном смысле). В разных изданиях редакционная политика разная, хотя блог (как жанр) – все же предполагает личностную оценку. И мне, кажется, в своем блоге я ее заявил ( иначе вы бы так не возмутились). И она в том, что я за здравый смысл, определенный рамками закона – без эдаких «левых и правых уклонов». Потому, как всегда есть соблазн объявить свою позицию единственно верной и по- большевистски потребовать от всех не отклоняться от линии партии, что кстати, часто начинают требовать (?) радетели демократии , как с крайне левого, так и с крайне правого флангов . Но есть все же закон и мнение большинства, да?
Ну а так, вообще же, я за гуманизацию «процесса», и с вами согласен.
Небольшое дополнение… Если кому-то интересно понять, что я имею ввиду под “необходимостью”…. Посмотрите фильм “Тэмпл Грандин”… Биографическая лента о Человеке, преодолевающем свою болезнь(аутизм), ради – необходимого облегчения жизни животных, употребляемых в пищу… “Да, природа жестока, но человек не должен быть жесток”, – это слова героини – слова не идеалистки, высокомерно обличающей человека-убийцу, как делают это веганцы… а человека, который ходил на бойни и своими глазами и сердцем пережил жестокую реальность бытия и не отвернулся от нее, но сделал все, чтобы эту реальность сделать лучше.., Тэмпл(героиня фильма, ныне здравствующая) разработала и внедрила в жизнь гуманные способы содержания и убоя скота… Ведь даже убить, для того, чтобы съесть, можно по-разному… И если человек вынужден употреблять в пищу мясо животных, то неужели свести их страдания к минимуму, – это так мало? И если это и не много для идеалистичного веганца, то – посильно и достойно человека, реально смотрящего на действительность и живущего в этой действительности по-совести…
Да, видимо, все останутся при своем мнении и пора тему закрывать… однако, Сергей, последний момент – о Вашей позиции как журналиста “без левых и правых уклонов”, дело Ваше, конечно, но мне кажется, в таком труде отсутствует смысл… Конечно, журналист не “главарь”, не “глашатай истины в последней инстанции” и естественно никому ее не навязывает, однако его мнение, левое или правое, белое или красное, хоть какое-нибудь… должно присутствовать в его материалах, и быть предложено читателю для раздумья и определения своей личной позиции… “Без уклонов” – это значит “без мнения”, извините, я до сих пор его не могу понять, – что вообщем и целом Вы – за гумманизм, как Вы пишите – не ясно из Вашей статьи, что – против – тоже не ясно… То есть ” ни рыба ни мясо”? или “ни Богу, ни черту”?(извините за резкость)… “И волки целы, и овцы сыты?” – ??? Сергей, это же популизм чистой воды, что опять же ГА не красит, как-то раньше в этом издание замечено не было,… С таким же успехом можно и АиФ почитать – там в одном номере и похвалят правительство, и поругают на след.странице – и все довольны… Но разве это – журналистика?…если да, – то наверное об этом ходит обидная для настоящего журналиста поговорка о “второй древнейшей професии”… А популизм, как мне кажется – прямой путь именно к этому…
И последний вопрос, чтобы поставить все точки над и… Знаете, есть такая детская игра – “да-нет”… Давайте сыграем, чтобы и читатели и я поняли наконец – Вы лично за охоту или против? (не надо только говорить опять, что и не за и не против, это лицемерие, или нежелание быть неприятным той или иной группе читтателей (популизм и есть)… Если за, вопросов больше нет, только ни к чему оправдываться в длинных вступлениях, если против – тогда зачем эта статья? Если у Вас нет определенного мнения по этому вопросу, может и по-другим – тоже нет… очень удобно, кстати… Сейчас это самая безопасная позиция в нашей стране, да и во все времена была… Большинство людей ее и придерживаются… Поэтому и живем мы. так как живем… “Моя хата с краю, ничего не знаю”… Только журналиста такое двоедушие совсем не красит…
Христина, вы, вероятно, такая юная барышня, как впрочем, и Василий – другой активный участник нашего собеседования – атакуете меня (мою точку зрения) и слева и справа. При том, что позиции (по жизни) у вас вероятно очень разные, но есть одно, что вас объединяет – убежденность и максимализм в подходах. Вот вы , Христина, прямо таки припираете меня к стенке: «Вы лично за охоту или против?» – ну, типа : дай ответ – не дает ответа. «Без уклонов – это значит “без мнения”, «И волки целы, и овцы сыты?» – ??? Сергей, это же популизм чистой воды…
У Василия – там чуть по- другому, но, как говорится, тот же вид но с боку… И вообще, все это очень симптоматично. Если пройтись по истории радикальных движений, можно встретить много похожего: «Кто не с нами- тот против нас», «Если враг не сдается – его уничтожают» и т.д. То есть, вы хотите ясных и простых ответов, при этом вы, человек либеральных взглядов, но оборотная сторона (несколько как бы задрапированная) – имеет явные признаки нетерпимого, я бы даже сказал, тоталитарного по умонастроению отношения к реальности: вот, сейчас мы такие гуманные, честные, умные научим всех остальных идиотов как правильно относится к жизни, что любить и что ненавидеть. По этому поводу вспомнились строки Галича:
“А бояться-то надо только того,
Кто скажет:”Я знаю, как надо!”
Так вот, несколько пояснений (хотя, это уже повторение). Журналистика бывает разная, по Маяковскому: «Слушайте, товарищи потомки, агитатора, горлана-главаря. Заглуша поэзии потоки, я шагну через лирические томики…». Это все- таки больше такая журналистика для площадей. Но есть и другие формы, без выкрикивания прокламаций и развешивания ярлыков.
Это не значит, что у меня нет позиции, но в материале о параде охотников главное – не позиция, а событие, как факт. И форма – как этот материал сделан. И то, что вас, человека идейно убежденного это как то зацепило (сколько уже постов выставлено), говорит о том, что и такой вид журналистики работает. Только рассчитан он на вдумчивого читателя. Никаких революционных мантр, типа : «Землю крестьянам- фабрики рабочим» я стараюсь не использовать.
Насчет Голоса Америки открою вам военную тайну: одним из требований к журналистам является взвешенная , сбалансированная подача информации. И это было всегда. Не знаю, почему у вас сложилось другое впечатление?
Вы не довольны тем, что позиция моя не прозвучала ярко и зримо , то есть вы не увидели во мне открытого союзника своих взглядов, (это , кстати, вас и раздражает более всего). И , прямо -таки, по –большевистски, вы требуете , что бы я определился. Но по- моему, вы все же поняли мою позицию: это позиция здравого смысла. Она основана на некоем понимании истории и осознании того, что одномоментно, по желанию, изменить ничего нельзя. Применительно к охоте, человек сколько живет, столько себя и помнит – как охотника. И , в общем- то, не сильно меняется, я бы даже сказал, почти не меняется на протяжении веков. Уж добрее он точно не стал, так -чуть закамуфлировал инстинкты. Поэтому, самый разумный подход – это мое личное мнение – создать систему работающих адекватных законов, не забывая ( вот это больше относится к особо чутким и совестливым, готовым на все, что бы осчастливить человечество), что благими намерениям дорога в ад вымощена.
Не нужно, Сергей, утрировать мои посты, – для того, чтобы оправдать свою позицию, приписывая мне нетерпимость и даже большивизм… Я, как и Вы против навязывания определенных взглядов и систем,… однако у Вас другая крайность – все таки популизм, повторюсь… И потому как Вы раздражились и переходите на личности, можно понять, что это вас задело… Давайте согласимся, что, скорее всего, истина где-то посередине,… Я например, не призываю Вас писать что-либо плохое о людях, которые привержены этой страсти… Если Вы так уж боитесь их обидеть… Просто можно освящать события, более достойные по содержанию, вот и все… То есть выбирать хотя бы темы, более близкие к “гуманизации процесса”, если Вы действительно – “вобщем-то за”… А все остальное, о чем я пыталась сказать. – это действительно касается личного отношения к жизни, ответственности человека, журналиста… спорить об этом действительно незачем, это дело совести, но еще раз задуматься, что-то пересмотреть, может быть полезно для всех… Надеюсь, мы с Вами пообщались не зря… Всего Вам доброго, С Наступающим Новым годом и Рождеством!
Христина, спасибо за ответ, я правда , полагал, что мы уж дискуссию завершили, и даже не сомневался, что все остались почти при своих. Если что- то в аргументации передернул – извините. Но ведь вы же приперли меня к стенке 🙂 : «Признавайся, «за» или «против»? Я ответил. Насчет, популизма. Это ведь когда пытаются угодить всем, да? Большинству, во всяком случае. Но вам то не угодил? И очень многим, наверняка, зеленым, экологистам самых разных направлений тоже не угодил. И ведь согласитесь, позиция крайних из них всегда такая: «Кто не с нами – тот против нас». Позиция, надо сказать, непримиримая (чем по подходам она отличается от большевистской? Это не относится к вам). А есть много тех , кто думает по -другому. Встать на сторону кого? Тогда это уже будет такая , ну , скажем, «партийная» журналистика: разоблачить, обвинить, заклеймить и т.д. Такая журналистика тоже есть, и даже должна быть. Но это не мой подход и не мой стиль. Хотя, вы правы, даже по отбору тем можно строить информационную политику. Но, я все же оставил за собой право ( и при ваших либеральных убеждениях не понимаю, почему вы пытаетесь меня усовестить?) остановить внимание на теме… даже не охоты, а парада охотников? Ведь в «эту историю» – охота – вовлечены тысячи и тысячи людей – противников и сторонников. И пусть каждый выбирает свою позицию и свою ответственность.
P.S. Спасибо за поздравление. Вас так же с наступающим Новым годом и Рождеством, с пожеланием успехов во всем и исполнения надежд.