Фото и текст: Сергей Москалев
150 лет назад в Америке закончилась война между Севером и Югом – гражданская война 1861-1865 годов.
За что и почему воевали?
За принцип признавать или не признавать главенство всеамериканских законов над законами штата? За право штатов на самовольный выход из состава США? За экономические преференции? За освобождение рабов?
Сегодня немало тех, кто считает, что вопрос отмены рабства в той войне был ключевым. Но это не так. Сам факт, что президент Линкольн только через два года после начала гражданской войны подписал «Прокламацию об освобождении» рабов, говорит сам за себя: если это и была причина, то, вероятно, не главная.
Многие американские историки сходятся во мнении, что война Юга и Севера не была в привычном смысле войной гражданской, то есть войной между классами или социальными группами. Пропасть в обществе разделяла не бедных и богатых, а две цивилизации, стоявшие на разных путях развития.
Значение событий тех лет определил один из самых авторитетных историков Гражданской войны в США Шелби Фут: «… Это был перекресток нашего бытия, и перекресток этот был адским».
Сегодня в Штатах действуют много исторических клубов. Знаменитые сражения той войны – битвы при Булл-Ране, Геттисберге, Фредериксберге – реконструированы.
Мне довелось снимать такие исторические реконструкции и парады.
В этом блоге я выкладываю подборку фото из архива за разные годы.
В гражданской войне Америка понесла колоссальные потери – погибло более 600 тысяч человек.
В наши дни в парадных маршах, посвященных тем событиям, «победители» и «побежденные» хоть и проходят под своими знаменами, но это маршируют граждане одной страны, и каждый из них гордо говорит о себе: «I am American» – «Я – Американец».
P.S. Уроки гражданской войны в Америке, насколько они актуальны для стран, где гражданские конфликты кипят и сегодня?
После войны
Ополченец южанин
Сын полка (Нью-Йоркский отряд)
Конфедерат
Офицер армии северян
Залп
Конфедераты идут в атаку
Работает артиллерия
Артиллерист
На привале
Кавалерийский бой
Ополченец-южанин
Атака
Отступление конфедератов
Офицер-южанин
Жители Геттисберга встречают подразделения конфедератов, вступающих в город
Ополченец
Офицеры армии Севера
Полк северян на марше
Геттисберг. Со знаменем Конфедерации
Офицер-южанин
Полк Нью-Йоркских огненных зуавов
Отступающие конфедераты
Генерал армии северян
Президент Линкольн приветствует офицера армии северян ( реконструкция в городе Геттисберге)
Президент Линкольн ( реконструкция в городе Геттисберге)
Ополченцы после сражения при Булл-Ран
Южанин
Генерал армии южан
Пастор
Конец войне
28 responses to “Уроки гражданской войны.”
У Вас всегда девицы такие сексуальные выходят…
Причём особый шарм в том, что не специально.
Вот ради этого (во многом) и смотришь.
А деды ветераны какие удивительные…
Вот так и кажется, сейчас поклянётся в чём-нибудь на Библии!
Вы о каких девицах? В этом блоге вроде как одни мужики?
Да, могут и поклясться, мало не покажется 🙂
Да, Сергей, Вы в своей стихии.
Вот только генерал армии южан на 29 выглядит совсем уж оборванцем.
А война, конечно, не из-за рабства. Какое дело чикагским босякам до рабов в южных штатах?
Чем вам генерал не приглянулся? Мундир , белые манжеты, сигара? А на втором плане – другой генерал – ежели бы не борода – вообще – чистый Врангель, или Колчак – порода.
В вашем вопросе проступает ироничная двусмысленность. А , может , мне и показалось.
Так что с уроками гражданской войны? Кажется, в мире много ” неуспевающих” – не учатся, “занятия” пропускали… Конечно сложный материал, не сразу усваивается… Но…
Я давал Вам ссылку про реконструкции, – может еще не забыли?
Если Вы про тот урок, что у кота Леопольда, – то да, добро должно быть с кулаками и, тогда оно точно победит. Хорошо, если в гражданской войне побеждают носители правильных идей, тогда выигрывают все, даже побежденные. А когда наоборот, то соответственно. Причем сама по себе идея не дает никаких преимуществ. И сама война может стать гражданской на определенном этапе, – иначе это войны периода феодальной раздробленности.
У генерала южан на Вашем фото – дырки на перчатках, что говорит о глубине морального падения, – это еще круче, чем платье из шторы.
А для генерала северян порода – не главное.
Да уж помню, помню.
Какие идеи правильные, какие – нет – это тоже бабушка надвое сказала. Как это идея не дает преимуществ? Очень даже дает: сильно вдохновляет. Красных , например, в России . А “Белая идея” , там же , изначально была провальной (в смысле ее реализации) , так как опиралась на разнородные в политическом отношении силы. Хотя, в идеологии Белого движения и “доминировало желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений” , но , согласитесь для народных масс тогда – все это абстрактно и туманно в сравнение с очень ярким и лаконичным: ” Землю крестьянам, фабрики – рабочим”. Вот вам и сила идеи.
Дырка на перчатке? Так это же боевой генерал, может он только-только из баталии вышел – перчатки раритетные – боевые ( а вы сразу: моральное падение, моральное падение)
Для северян порода не главное? Может и так, но кадр 24 наводит на мысль, что не все так однозначно – и “порода” по обе стороны фронта делает свое дело. В России , кстати, то же: чуть ли не половиной командиров Красной армии была из офицеров. Интересно, в перчатках воевали или без? Белые то в перчатках: атака капелевцев в фильме “Чапаев” 🙂
Про идеи надо не бабушку слушать, а ученых. Вот биологи считают, что есть правильные адаптации, а есть вредные. Правильные, – это те, которые способствуют выживанию вида, а неправильные наоборот. Заменим слово “адаптация” на слово “идея”, – и это будет тот критерий истины, что я имел в виду. Динозавры были движимы идеей, которая в какой-то момент устарела и им на смену пришли млекопитающие. Возможно, если брать в расчет количество внутривидовых конфликтов, хомо сапиенс становится устаревшей идеей и готовится последовать за динозаврами. Если не научится отличать правильные идеи от неправильных. Природе (вариант – Господу) ведь по-фиг, насколько нищие духом унаследуют Землю, – нищие как крысы или нищие как тараканы. Для него они все – его творения, и кто сказал, что Господь их любит меньше, чем пресловутого хомо.
Про генерала по чистому драпу шинельки не скажешь, что он только что с передовой. Ну, кровь не капает, днище котелка не пробито, маркитантка тоже жива. Остается предположить, что это всего лишь босяк, нарядившийся генералом, вроде современных российских казаков, которые даже в общих чертах истории не знают. Адъютант его превосходительства на таких перчатках погорел бы точно.
Про генерала северян, да и про многих на фото, – бороду-то я сбрею, а умище – куда?
Наша история, как раз пример того, насколько пагубными могут быть неправильные идеи.
Не знаю, может быть для того , что бы “оживить” дискуссию , хочется вам возразить. Бабушки, например, бывают сильно поумнее некоторых ученых, которые нередко мудрствуют лукаво, тень на плетень наводят: то из сосны злаки выращивать берутся, то выдумывают экономические теории невиданной эффективности, то “город солнца” строят. Короче, с учеными ведь как: все по уму, а лажа все таки вышла – часто так бывает. В общем, большой веры им нет.
Тут вот читаю книжку одного современного автора, там от лица героя мысль проскакивает, что , мол не идеи миром правят, главное , оседлать рефлексы – инстинкты – они вершители процесса. Вполне себе такая дарвинистская идейка . Но если исходить из того, что миром правит все таки дух, то баланс вменяемых и невменяемых быстро восстанавливается.
Нет, можно конечно верить в механистичность процесса (“Природе (вариант – Господу) ведь по-фиг, насколько нищие духом унаследуют Землю, – нищие как крысы или нищие как тараканы. Для него они все – его творения, и кто сказал, что Господь их любит меньше, чем пресловутого хомо.”) , но есть версия 🙂 , что созданы мы по образу и подобию, да? И “носитель уж очень правильной идеи” очень сильно нарушающий нравственный закон ( при том, что он видится самым сильным и самым умным) вдруг вмиг бывает посрамлен.
Насчет шинельки генерала – так, маркитантка может и почистила, а перчатку не углядела. А вы все босяк, босяк. В те времена босяки ( в нашем представлении) шибко быстро карьеру делали. 🙂 селекцию тоже никто не отменял
Все бы Вам спорить 🙂
Так Вы и Иоанна Богослова в ученые запишете. С Компанелой и Томасом Мором и при жизни было ясно, что ребята с муравейника все слизали. Ну, муравей для многих был образцом и позже. Просто, если бы муравьи жили по Компанелле – они бы не дожили до наших дней, так как закон сохранения никто не отменял. Да и способность к адаптации (то есть к принятию новых идей) она проверяется применительно к условиям. Я согласен, что ученые часто производят завиральные идеи – типа, даже волки волков не едят, про рыцарские правила турниров у оленей или морских котиков, – это от недостатка наблюдательности и избытка фантазии. Или в спекулятивных целях. Как та басня. Или, например, всяческие гипотезы о климатических катастрофах, о влиянии человека на климат и т.п. из той же серии, как я понимаю. Это просто пример, но можно и расширить.
Идеи могут что-то ускорить, а что-то затормозить. Как та идея загнать хомо сапиенс в улей (муравейник) она сильно затормозила развитие принявших ее на вооружение и ускорила их исторический крах на определенном этапе. А поскольку часть людей не учится вообще, ни на своих ни на чужих ошибках, то эта идея может время от времени овладевать умами (или что там у тех, кто ничему не учится?).
Что до спасительной версии – про образ и подобие, то это наша версия, а у муравьев, крыс, тараканов и прочих претендентов на мировое господство могут быть и другие…
Возвращаясь к нашим генералам, замечу, что босяки в то время делали карьеру на другой стороне, на северной.
600 тыс считай по-нашему-ничто(никто) в сравнении с нашими 20 млн в ВОВ, вот и помним и детям передаем, в отличии от тех, кто на блюде шампанское подносил и французам и немцам, вшивая европа. А снимки как всегда хорошие
Ольга, все таки не совсем корректное сравнение – две совершенно разные войны, одна – мировая, другая – гражданская. Не логичнее было бы сравнить с потерями сторон в гражданской войне в России, или, скажем, в Югославии, или в Сирии?
Первый и главный урок Гражданской войны – убирайте за собой пластиковые бутылки!
🙂
Ну, это внеклассный материал, факультативный 🙂 в Штатах урок давно заучен: и южане и северяне после употребления содержимого, знают как поступать с бутылками из стекла и пластика. То есть, в науке исторических реконструкций по этой части вопросов вообще нет.
Тогда, получается, что кадр 1 Вы сделали где-то на свалке.
Это поле битвы, а бутылки в кадре – по недосмотру мастера светописи 🙂
Как всегда здорово!
К кадру за номером три – “Сын полка”.
Сын? – Полка.
“Меня зовут юнцом безусым,
Мне это право, это право, все равно,
Зато не величают трусом –
Давным-давно, давным-давно, давным-давно. ”
…
Всегда радует участие в обсуждении любителей изящной словесности: нет-нет , а какой ни будь кадр кому -то и навеет четверостишие…
Навеет, Сергей. Правда, словесность изящная требует больше времени, но уж навеяло вот так:
Кадры 21 и 27.
Не скажу о всех конфедератах
Эти о печальном мне сказали
Как по мне, так славные ребята
И не факт, что негров истязали
Они не похожи на полицейского, который на днях убил чернокожего.
Вам может быть интересно, и гражданское, и поэтическое. Может быть, не строго в тему, но очень близко.
http://www.svoboda.org/content/article/26949196.html
Особенно, рекомендую встроенные в статью клипы.
Наверное, Господу действительно пофиг, насколько нищие духом унаследуют землю, как предположил Q. Или все-таки следует оседлать рефлексы, как считает Сергей, чтобы не было сильно больно потом.
Я нашла интересную информацию, не отсылаю к источнику, привожу сокращенно.
В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества.
Для этого ученый создал так называемый «рай» для белых мышей. В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м. и высотой — 1,5 м., в нем поддерживалась благоприятная температура, были в изобилии корм и вода, материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Ученый описывал свою конструкцию как «мышиную утопию» . Загон был рассчитан на 3840 мышей, максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась.
Когда было все подготовлено в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детенышей началась фаза — В. Каждые следующие 55 дней численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь популяция умножалась вдвое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определенная социальная жизнь.
1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. После изгнания самцы ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.
2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения.
В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая кате гория мышей — «красивые».
3) «Красивые» проявляли нехарактерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.
В последствии «красивые» и самки-отшельницы стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200 дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Несмотря на изобилие пищи, процветал каннибализм. Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился.
Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был такой же, как все предыдущие.
На примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Или не надо выявлять?
Если посмотреть с этой точки зрения, то вашим потомкам, Q, еще можно на что-то надеяться, а нашим с Сергеем уже не на что.
Как-то нелогично, что ли? Вот уж, действительно, опыт – парадоксов друг.
ELLA, Вы же жили при развитом социализме! Чуть-чуть с коммунизмом разминулись в 1980-м. Я в 1991 на границе Рудного и Горного Алтая видел указатель – “Путь к коммунизму” (совхоз, но это не так важно). Но нам было прямо.
К чему я? Помните открытие Л.И.Брежнева – опережающего роста потребностей? Вот оно нас и спасет. Точнее опережающий рост. Даже когда всех обеспечат не только едой, но и широкополосным доступом в Интернет (а у мышей его не было), то люди потом еще что-нибудь придумают.
🙂
А описанный Вами эксперимент не совсем корректно интерпретирован. Получилось, что изучалось влияние не избытка пищи, а влияние ограниченного пространства. Но мы-то это давно в коммуналках проходили (“Квартирный вопрос их испортил”)
ELLA, еще не стоит забывать об инбридинге
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E1%F0%E8%E4%E8%ED%E3
Цитирую по WIKI
“При близкородственном скрещивании (или самоопылении у растений) может возникать депрессия: уменьшение урожайности растительных культур, измельчание животных, возникновение аномалий и уродств. Это объясняется гомозиготностью по вредным рецессивным аллелям.”
Если про инбридинг в статье не сказано, то стоит усомниться в квалификации постановщиков эксперимента.
На мой взгляд, здесь получилось исследование перенаселенности, – как Вы отметили при 600 особей получился порог. То есть больше 1.5 мыши на квадратный дециметр (три мыши на два кв. дециметра или примерно 9 мышей на формат А4), дальше пошли связанные с перенаселенностью стрессы, усугубленные отсутствием личной жизни и широкополосного интернета :), ну и какую-то роль сыграл инбридинг.
Конечно, многие факторы в этом эксперименте не были учтены. Наверное, если сделать этот вольер больше в несколько раз и придумать, как ограничить влияние инбридинга, да еще ограничить количество пищи, то это больше приблизится к человеческим условиям на нашей планете. Можно предположить, что тогда популяция мышей сможет увеличиться в несколько раз до того, как начнет снижаться.
В отчете еще есть несколько интересных заключений:
” Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировало у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, несмотря на изобилие пищи, процветал каннибализм. ”
Этот эксперимент – красивая безделушка, наверное.
Но если бы мышам удалось имплантировать мозги, только тогда это был бы чистый эксперимент. Я думаю, что с нами его проделывают.
Наверное, не впервый и не в последний рз.
ELLA, у мышей есть такая особенность поведения, – после полового контакта с самкой во время ее беременности самец убивает весь молодняк, который ему попадается. Это к вопросу смертности молодняка.
Упоминается также контрольный эксперимент, – перенос “красивых” в отдельный бак с идеальными условиями. Их поведение не менялось. То есть, изменение закрепленное инбридингом. Упомянутый Вами гомосексуализм, – это другое. Это насилие в чистом виде, выстраивание иерархии. Можно найти у В.Чалидзе в “Человек иерархический”
Я бы не стал называть эксперимент игрушкой, он просто поставлен не корректно. Как профессиональный постановщик (в прошлой жизни) утверждаю с полной ответственностью. Единственный достоверный результат – в пределе инбридинг ведет к вырождению. Это немного опровергает миф Ноева ковчега. Лучше вспомните этот эксперимент где-нибудь у Ю.Караша, когда он будет писать о колонизации космоса.
Клипы Саблича смотрели? Это в статье на Радио Свобода.
При колонизации космоса эту проблему можно, наверное, решить с помощью банка спермы и банка яйцеклеток. Наверное, генетики сейчас занимаются вплотную этой проблемой. Я когда-то читала, что предусмотрен тщательный отбор именно женщин с наследственной хорошей репродуктивной функцией.
Клипы Саблича смотрела у нас в “Новостях русского Нью-Йорка”. Здорово!
Сергей назвал свой блог “Уроки гражаданской войны”. По-моему, этот урок никак не выучивается. Люди – ученики бездарные, не лучше мышей. Как ни планируй эксперимент, но если к характеристикам в исходных данных кроме, скажем, веса, расстояния, емкости добавляется какой-никакой интеллект – пиши пропало. Все испортит, и при этом будет винить кого угодно, даже автора эксперимента, но только не себя.
Элла, с последним абзацем трудно не согласиться. Вот так всегда 🙂
Может быть даже хуже мышей.
Бэндлер с Гриндером в одной из первых своих книг описывают один из бихевиористических экспериментов – сравнивалось поведение крыс и людей в лабиринте. Крысам в лабиринт клали сыр, людям – пятидолларовые банкноты. И те и другие одинаково быстро обучались их находить. На этапе изъятия обнаружилось различие. Когда убирали сыр, крысы через пару попыток прекращали поиски. А люди пытались прорваться в лабиринт даже после того, как его закрыли совсем. Возможно, это просто шутка авторов, но в нее почему-то веришь.
Про уроки – это есть в упомянутом Вами законе Мэрфи, – что любая из альтернатив обходится дешевле компромисса. Добавлю от себя – только в краткосрочном плане и не любая.
А чтобы начать винить себя хоть в чем-то, тут нужен определенный уровень развития интеллекта, который не всегда присутствует даже у постановщиков эксперимента.
У мышей нет воображения. Не видят сыра, не срабатывают обонятельные рецепторы, и они тут же теряют побудительные мотивы для своих действий.
Люди готовы преследовать воображаемую цель даже тогда, когда совершенно не ясен исход. Меня всегда удивляет количество людей, участвующих во всяких лотереях. У нас разыгрывающиеся суммы превосходят здравый смысл среднестатистического гражданина.
Я не думаю, что это так уж плохо, особенно когда вижу людей, которые выиграли джек-пот. Человеку свойственно надеяться.
Не знаю, на какие категории делятся люди по этим показателям: жадные – нежадные, оптимисты – пессимисты, умные – глупые.
Мне не понятно, что хотели сказать авторы этим экспериментом с лабиринтом.
По поводу компромисов и альтернатив.
По-моему, здесь главное в том, что компромис достигается между двумя спорящими сторонами путем взаимных уступок для удовлетворения общих интересов.
Альтернатива – необходимость выбора для любой стороны конфликта одной из двух или более исключающих друг друга возможностей, что даст возможность прийти к компромису между сторонами.
Т.е., если речь идет о конфликте, то для его урегулирования сначала каждая из сторон обсуждает возможные альтернативы, чтобы в будущем прийти к компромису с другой стороной.
Поэтому общая стоимость решения зависит от правильного выбора альтернативы, с которой надо выходить для обсуждения компромисного решения.
А с интеллектом – вообще беда. Сегодня мне прислали статью М.Зальцберга из Хьюстона. “Америкой управляют неучи и лентяи”.
У меня нет линка, а она довольно большая, чтобы ее приводить в посте. Речь не идет о власти, в статье говорится о снижении уровня образования и востребованности интеллекта в обществе. Мне кажется, что это очень заметно и начинает давать печальные результаты.