В Вашингтоне 1 мая начались трехдневные мероприятия в честь Всемирного дня свободы прессы. Более 800 журналистов из разных стран мира приехали в США, чтобы обсудить будущее СМИ. В первом репортаже – видео комментарии от Генсека ЮНЕСКО Ирины Боковой, главного редактора Новой газеты Дмитрия Муратова, других журналистов из России, Беларуси и Азербайджана. Подробности смотрите по ссылке:
http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/freedom-press-2011-05-01-121063974.html
Будет интересно если вы тоже примите участие в обсуждениии.
Фатима Тлисова, журналист с Северного Кавказа. Работала корреспондентом «Общей газеты» и «Новой газеты». Была шеф-редактором Кавказской редакции агентства «Регнум». Сотрудничала с агентством «Ассошиэйтед пресс». Стипендиат Гарвардского университета: Высшей школы правительства имени Джона Кеннеди и Ниманского фонда журналистики. Автор проекта о прессе в Пулицеровском центре. За кавказские репортажи получила пять международных наград.
15 responses to “Всемирный день свободы прессы”
“Будет интересно если вы тоже примите участие в обсуждениии”
Может хоть тут удастся что-то написать, поскольку в остальных новостях введена цензура. Вот и хотелось бы узнать как согласуется “день свободной прессы” с цензурой на Русской Службе ГА.
цензура, при которой ни один из ваших постов не пострадал, а наоборот был опубликован в полном объеме.
поэтому то я и написал “хоть тут” т.к. на главной странице комментарии или не проходят, или исчезают. Посмотрите старый блог. Там я уже описывал как люди давали ответ на моё сообщение, а само сообщение просто исчезло!
Есть правила для коментариев, они опубликованы на Голосе и доступны каждому, вот ссылка
http://www.voanews.com/russian/news/48806482.html
прочтите, пожалуйста, возможно это поможет вам писать так, чтобы ваши комментарии принимались
Интересно, а чем же я нарушил правила?
Так проще тогда написать, что “любое сомнение в правильности решений администрации США, а так же критика действий США является грубым нарушением правил. Так же нарушением правил является упоминание действий сотрудников ЦРУ или военнослужащих США в негативном формате (даже если это подтверждено фактами)””.
и ещё. любые правила это и есть цензура. тем более такие расплывчатые. если Вы помните, то в СССР на основании именно таких правил и давали сроки тем, кто был неугоден власти.
а под “оскорбление” или “непристойные выражения” можно подвести любую критику.
только вот что удивительно, ничего подобного этим правилам я не вижу в первой поправке. или сайт ГА не на территории США расположен?
цензура подразумевает насильственное ограничение и подавление. а считать соблюдение этики цензурой – мне кажется все зависит от личности – насколько вы себя должны подавлять и насильственно ограничивать, чтобы быть этичным 🙂
“Не содержать оскорблений в чей-либо адрес, подстрекательств или призывов к насилию”
Фатима, а не за это ли в России пытаются привлечь журналистов? И это называют “борьбой со свободой слова”. Ну естественно если это происходит в России. А если это в США то это “правила”.
И о какой этике тут можно говорить?
Если мы говорим о самоограничении, что тоже считается “подавлением прав”, то тогда не нужны рамки разрешённого, которые являются уже цензурой.
Господа не бывает “Свободной Прессы”, и е существует “Свободы Слова”. Есть свобода покупать и продавать СМИ и свобода продавать и покупать слово. Всё остальное демагогия.
Ну почему же?! Если человек достаточно обеспечен и в состоянии содержать собственное СМИ, то он может писать всё, что его душе угодно. В этом случае для него не существует рамок.
Есть свобода, только нужно вырастить ее в себе
Свобода от денег? Для этого надо быть фанатичным человеком. Или финансово не зависеть от системы. Как от её властного крыла, так и оппозиционного.
почему сразу о деньгах? есть другие не менее, а для кого-то более ценные мерила свободы
Есть. Но человек так устроен, что он должен есть продукты. А их зачастую надо покупать.
Поэтому то я и говорю про свободного журналиста как независимого от денег, т.е. от зарплаты. А зависящие не могут быть свободными.
Может быть Вы называете свободным журналиста, который постоянно должен думать “а не уволят меня за статью?”? Или для Вас нормально увольнение с объяснением “Из-за твоей статьи мы теряем рекламодателей”.?
Современная журналистика это бизнес. Но только на Западе принято мнение, что увольнение “из-за потери рекламодателей” это норма, а в России это нарушение прав. на западе увольнение из-за падения рейтинга это норма, а в России “сведение счётов с неугодным журналистом”.
Опять же “Двойные стандарты”.
А свободным может быть тот, кто не зависит от системы, а зависит или от себя, или от читателей. Как пример можно привести Ассанджа, который зависит только от поступления денег от читателей. Но что с такими независимыми делает система (в этом случае американская) мы видели в прошлом году. Тоже самое сейчас попытались сделать с Навальным. Правда ума хватило не запрещать перевод денег.
Поэтому проще всего богатому человеку, который решил заняться журналистикой. Точнее проще было раньше. Теперь он должен помнить, что в любую минуту Госдеп может обвинить его в терроризме и заблокировать счета. И станет он из богатого нищим. Тоже самое и в России. Состряпают дело и …
Что-то случилось с блогом. Не могу подписаться на RSS. Поправьте пожалуйста.