Когда же россияне смогут избирать губернаторов и мэров больших городов, как это делают бразильцы, и когда у них появятся свободные, конкурентные выборы в парламент и на пост президента?
19 апреля 2011 г. президент Бразилии Дилма Руссефф приняла участие в церемонии празднования Дня армии Бразилии. Когда она была студенткой университета, ее заключили в тюрьму за работу в городской партизанской организации против военного режима. REUTERS / Ueslei Марселино
Эти вопросы вряд ли оскорбят многих россиян. В конце концов, Бразилия была просто португальской колонией банановых деревьев и кокосовых пальм в то время, когда Иван Грозный создавал в России ядро современного государства.
Но давайте быстро перемотаем время на пять столетий вперед. Россия и Бразилия имеют примерно одинаковое экономическое влияние. ВВП каждой страны оценивается в 2 трлн долларов. Обе являются членами-основателями группы БРИКС, куда входят государства с быстро развивающейся экономикой.
Политическое сравнение здесь своевременно, так как в России начинается «сезон» выборов: парламентских в декабре и президентских – в марте.
Я только что вернулся из поездки в Бразилию, где я впервые побывал 16 лет назад. В общей сложности 10 лет – с 1980 по 1995 год – я писал о Бразилии для американских газет. Это были ключевые годы переходного периода страны от диктатуры к демократии.
Россияне, если они когда-либо всерьез задумывались о политическом развитии Бразилии, могут понять, что в Новый Свет демократия пришла естественным путем.
На самом деле 150 лет назад Россия и Бразилия стояли примерно на одной точке развития: рабовладельческие общества с императорами во главе. Царь отменил крепостное право в России в 1861 году. Рабство было отменено в Бразилии в 1888 году, последняя страна в Западном полушарии, которая это сделала.
В Бразилии отмена рабства привела к свержению императора и началу 75 лет военных переворотов, правления олигархических гражданских партий, профашистского правительства во время Второй мировой войны и наконец «революции», которую возглавили военные в 1964 году. В течение следующих 21 года Бразилию возглавлял ряд армейских генералов, одетых в деловые костюмы.
Сегодня политическая сцена России очень похожа на ситуацию в Бразилии, когда я впервые посетил ее, будучи студентом, 35 лет назад, в 1976 году.
Премьер-министр России Владимир Путин выступает в Госдуме 20 апреля 2011 г. Точно так же, как бразильские военные президенты 1970-х годов появлялись на публике только в деловых костюмах, канцелярия премьер-министра по связям с общественностью не распространяет исторические фотографии Путина в мундире полковника КГБ. REUTERS / Александр Natruskin
Россияне сегодня находятся под управлением, как говорят латиноамериканцы, dictablanda – мягкой диктатуры. Слово “dictadura” – жесткая диктатура – более применимо сегодня к правящим режимам Кубы или Беларуси.
Как и в управляемой военными Бразилии, Россия Владимира Путина имеет в значительной степени свободную прессу. Но электронные средства массовой информации – телевидение и радио – работают в тяжелых условиях самоцензуры. Как и в управляемой военными Бразилии, руководство России манипулирует выборами и политическими партиями для обеспечения непрерывности его пребывания у власти.
В управляемой военными Бразилии бессильный конгресс был по крайней мере Caixa de resonancia – национальной «эхо-камерой». Государственная Дума, возможно, даже не стремится к этому. В 2005 году Борис Грызлов, нынешний спикер Думы, сделал выговор другому депутату, заявив, что парламент – «не место для политических дискуссий».
И так же, как бразильские военные президенты никогда не появлялись на публике в военной форме, служба премьер-министра России не распространяет исторические фотографии Владимира Путина в мундире полковника КГБ.
Малейший «несанкционированный протест» на российских улицах сегодня встречается с полицейскими дубинками и автозаками. Недавний пример: в субботу сотрудники полиции в форме и в штатском разогнали гей-парад в Москве и задержали около 30 человек у Кремля.
Так каким же образом Бразилия сделала такой огромный шаг от авторитарной политической системы в 1970-х к гражданской демократии сегодня?
Дилма Руссефф, первая женщина-президент Бразилии, председательствует на церемонии, в ходе которой она наградила медалями за заслуги офицеров в Planalto Palace в Бразилиа в апреле 2011 года. Руссефф – член Партии труда, образовавшейся в низовых слоях населения и распространившейся по всей Бразилии в 1980-х годах. REUTERS / Ueslei Rousseff
В минувшую субботу, в то время как полиция избивала геев и их сторонников в Москве, я был в Флорианополисе, Бразилия. Завтракал тушеными креветками с Роберто Шмидтом, адвокатом и ветераном бразильского движения за полноценное гражданское общество.
«Расширение гражданского общества является ключевым фактором, – сказал он. – В начале 1980-х годов соседствующие группы только начали формироваться в Флорианополисе».
Как репортер, работавший в Бразилии в начале 1980-х, я вспоминаю, как я думал, что распространение неправительственных групп, местных групп, церковных групп, зеленых, женских объединений и независимых профсоюзов было достаточно скучным процессом. Как новости о зарождавшемся гражданском обществе могли сравниться с новостями о гражданской войне в Сальвадоре, массовых расстрелах Аугусто Пиночета в Чили, оккупации Фолклендских островов Британией?
Но для Бразилии этот переход к демократии был целой Историей.
На политическом уровне эти неправительственные группы привели к формированию Партии труда – по-настоящему первой партии в Бразилии. Эта партия перевернула ожидания рабочего класса и посадила в президентской дворец Луиса Инасио Лулу да Силву, бывшего чистильщика обуви, который формально получил всего четыре класса образования.
Эта партия перевернула гендерные представления, когда ее член Дилма Руссефф стала первой женщиной-президентом страны. (Руссефф, дочь болгарского иммигранта-коммуниста, начала свою политическую карьеру в колледже, занимаясь тайной работой в рядах партизанской марксистской группы и борьбой с военной диктатурой.)
Успех Партии труда способствовал распространению неправительственных групп в Бразилии и росту гражданской ответственности среди обыкновенных бразильцев. На это также повлиял экономический рост Бразилии за последние десятилетие, в результате чего ее средний класс пополнился 23 млн бразильцев.
В отличие от Бразилии, российские авторитарные правители кажутся замороженными в 1976 году.
Под предлогом борьбы с «цветными революциями» они серьезно ограничивают деятельность неправительственных групп в России. Они обучают прокремлевские молодежные организации, такие как «Наши», «Молодая гвардия» и другие, ведению уличных боев против диссидентов и независимых политических движений. Это вторая природа премьер-министра Владимира Путина, первые 10 лет карьеры которого в ленинградском КГБ были посвящены мониторингу иностранцев и борьбе с местными диссидентами.
При Путине политическая система России, кажется, все более удаляется от гражданского общества и участия населения в делах страны.
В этом плане очень символично выглядят «выборы» мэра Москвы прошлой осенью. Однажды утром в октябре прошлого года 10 миллионов москвичей проснулись, чтобы узнать имя своего нового мэра. Будучи из Сибири, Сергей Собянин был неизвестен москвичам. Руководитель администрации президента, зато он был хорошо известен в Кремле.
Предположительно, чтобы дать москвичам чувство участия в политической жизни, голосование по кандидатуре Собянина транслировалась в прямом эфире по государственному телевидению. Это было немногим лучше, чем прямое назначение во времена коммунизма. 32 человека проголосовало «за», 2 – «против».
Кремль аргументировал это тем, что жители одного из крупнейших городов Европы не имеют политической зрелости, чтобы избрать своего мэра. В этом улавливается эхо аргументов 40-летней давности бразильских военных о Сан-Паулу, крупнейшем городе Южной Америки. На протяжении 1970-х годов мэры Сан-Паулу назначались генералами. Свободные, конкурентные выборы были восстановлены только в 1980-х годах.
Вопрос остается открытым: пойдет ли Россия по пути Бразилии и перейдет к полноценной демократии?
17 responses to “Демократия: сможет ли Россия догнать Бразилию?”
меня умиляет поучающий тон.подразумевается,что сша в плане демократии-вне конкуренции и назначили себя единственным арбитром в этой области.может стоит вспомнить,когда рабство было отменено в сша?когда в штатах предоставили право голоса дамам,неграм,индейцам?когда отменили апартеид?я уж молчу о теперяшних похождениях.не стоит мнить себя экспертом по России.кстати,геи пытались устроить свой парад в день пограничника,можно сказать,что милиция их спасла.2го августа их бы просто растоптали….всё,НАДОЕЛО!
А Вы не задумывались, что живете по другому не потому что правительство разное в этих странах, а потому что народы сильно отличаются? возможно ли в Росии чтобы к власти пришел сын бывшего эммигранта? да его заклюют нацистскими лозунгами
Как это может быть?Куда и как Россия может пойти?
Россия вполне может вернуть себе значимость в мире.Несмотря на вред,причинённый Путиным и Медведевым и их компанией(бОльшего вреда никто и никогда не причинял России за всю историю Государства Российского), в России сохранились и пока остаются здравомыслящие порядочные люди,способные к созидательной деятельности.А пока они остаются в России-будет и великая страна и Государство Российское,и,заметьте,-совершенно независимо от всех тех врак,которые намараны в путинско-медведевских грамотах.Бумага всё стерпит.А нас-хоть горшком назови, до поры.А придёт пора-узнаешь топора.
Да, можно согласиться, что вопрос о политической зрелости жителей городов и страны в целом становится наиболее актуальным при выборе формы политического режима государства. Политическая зрелость общества становится ключевым моментом.
Нынешнее положение в России мне лично напоминает дапекое детство. Помню лагерные бараки в которых жила наша семья.И первое жилье отец получил когда мы с сестрой уже выросли. А сейчас демонстративно в маленький поселок 12000 жителей привозят самолетом ОМОН на митинг с требованием заплатить зарплату. Активиста так же демонстративно сажают на 6 лет якобы за наркотики. И ни куда нибудь а в туберкулезный барак. Организацию ликвидируют. Люди исчезают неизвестно куда.Так что Гитлер еще в какой то степени еще демократ.
Дорогой Джим Брук вам надо было приехать в СССР в 1976, тогда бы вы не писали бы такую ерунду. У нас демократии больше чем в США. Все что вы тут пишите от зависти к нашей великой стране. У вас всего две одинаковых партии, которые отличаются друг от друга как Путин от Медведева. Народ не может выбирать президента, его выбирают выборщики. СМИ вы сами знаете, какие у вас сми – просто орудие для информационной войны и оболванивания самого жирного населения в мире, которое не знает, как правильно пишется Иран или Ирак и готово поддерживать войну, и убийство детей в любой точке мира. Ваша страна уже давно потребляет больше, чем производит вы лишние на нашей красивой планете и очень скоро должны сойти со сцены и никакая ложь вам уже не поможет, и оставьте свой поучающий высокомерный тон. Учите свой народ больше создавать и меньше жрать. Только правда может помочь вашей завравшейся стране. Расшатывание устоев других стран уже не спасет Америку. С США очень скоро слетит маска цивилизованности, и весь мир ужаснется от кровавой катастрофы краха США. Как вам спится Джим Брук??? Ведь вы достаточно умный человек, журналист и сами все понимаете.
Непонятно как при генералах возникла Партия Труда. В России её просто бы не зарегистрировали! А главное это выборное законодательство и практика работы избирательных комиссий в России. В России скорее Парагвайская модель при президенте Стрестнере
ещё порция об электронных сми.НЕ НАДО ПЕСЕН О СВОБОДЕ СЛОВА И НЕЗАВИСИМОСТИ ШТАТОВСКИХ СМИ!все они подчиняются одному дирижёру.надо ли организовать травлю спортивных судей или изобразить в нужном свете войну в ираке или юж. осетии-эти ученики д-ра геббельса поют хором.не стесняются откровенной лжи т.к. американцы мало чего знают об остальном мире и даже о своей стране,сужденья черпают из телевизора.лучше уберите блог,а то я соберусь с силами и много чего напишу.хотите песен?их есть у меня!
“Кремль аргументировал это тем, что жители одного из крупнейших городов Европы не имеют политической зрелости, чтобы избрать своего мэра.” – откуда автор взял этот “аргумент”? Не солидно, да и по большому счёту “не очень умно”. В России такая система формирования исполнительной власти!!! Такая какая есть. Если она не нравится автору, пусть даст свой анализ и сравнение с другими, а не выдёргивает”отдельные “факты”. И текста, например,можно сделать вывод, что это только москвичам не разрешили избрать Мэра. В США выбирают президента по очень сложной системе, которая позволяет избрать президента не большинством голосов, а “хитрым” пропорциональным большинством. И этот механизм может кому-нибудь, за пределами США, не нравиться. Но так предписывает закон США. И ничего с этим “механизмом” и никому, кроме самого народа США не сделать.
Читаю комменты и тихо дурею. Узнаю стиль комсомольских активистов.Хотя прошло достаточно времени и ребята 90годов сменили треники на министерские портфели(например по делам молодежи) – отрабатывают хлеб с прежней риторикой.А изменений политической структуры бессмысленно ожидать -у кого деньги у того и власть.Следовательно итог будущий -дележка братвой на феодальные княжества.
Alexander’у .Это о “чём” комментарий? Об аллергии на “комсомольских активистов”? Так статья совсем не о том.
Ю.Гаранину.Комментарий как раз в тему.Если ребята видят в Западе главного врага то они либо зомбированы в третьем поколении либо за вознаграждение несут ахинею с “патриотическим душком”.Хотелось бы думать о том что в России преобладает население здравомыслящее но из личных наблюдений вижу несогласных в интеллигенции в возрасте старше 50 лет.Молодежь абсолютно апатична.Отсюда вывод-только в черных красках.
Alexander’у. Не надо так грустно. Как пел Высоцкий, “не клевещи на нашу молодёжь. Надёжу нашу и оплот”. Мне 59. И что из этого факта? Я не делю людей на врагов и друзей, исходя из места их проживания. И взялся комментировать только потому, что не нравится мне когда под видом анализа идёт “навешивание ярлыков”. И не важно, кто их навешивает и для чего. Есть претензии на “аналитику”, будь добрым дай её. Иначе “завуалированная пропаганда”. А вот “пропаганда” и эксплуатирует и паразитирует на человеческой глупости. В том числе и на “любви к поиску врагов”.
Ю.Гаранину.Уж чего не думал -о клевете на нашу молодежь.Мне 61г. Но с молодежью контактирую плотно и на работе и так. Кстати с бразилами плотно контактировал в Африке работал с ними 6месяцев -мне они понравились.Да и с кем только мне не приходилось работать японец после общения со мной через 3 месяца заговорил по русски.Что отличает иностранных спецов от наших продуманность до мелочей и отсутствие авантюризма в решении серьезных задач, что характерно для наших.И за спиной у них когда ты работаешь за рубежом не стоят “смотрящие”.
Alexander’у. О чём дискуссия, уважаемый. По молодёжному сленгу, вижу “контактируете” . Я об отсутствии аналитики в статье, а не об “авантюризме наших” и не о наличии наших “смотрящих” за спиной.
Ю.Гаранину. Речь идет о диктатуре военных в Бразилии в былые годы А в России после легкого дуновения демократии в начале 90 жесткая диктатура и не военных а спец.служб или как их лаского называют “силовые структуры”.Где Рохлин,Старовойтова,Юмашев,Боровик и далее бесчетно. Так что вектор России никак не совпадает с Бразилией.У России свой путь в никуда.
Alexander’у. О диктатуре, это понятно. Диктатура в любой стране “не хорошо”, кто будет спорить. Я, грешным делом, не то что “не хотел как-то обидеть соотечественников”, своей репликой, я этого просто не ожидал, что кто-то обидится. Реплика была адресована “специалисту по проблемам России и СССР”, в части “быть корректным и главное точным” в формулировках. Хотя, по “не участию” в дискуссии понятно, что автор заметки именно так хотел донести до читателей что, ему не нравится, когда “Это было немногим лучше, чем прямое назначение во времена коммунизма. 32 человека проголосовало «за», 2 – «против». Повторюсь. В России,сегодня, такая система формирования исполнительной власти!!! Такая какая есть. Мне она тоже не нравится. Скажу больше: настоящая политическая система России, никуда не удаляется от “гражданского общества” . Гражданское общество предполагает наличие самих граждан. В стране же сейчас есть “слуги народа”, “олигархи” и “население”. Я об этом, а не “технической стороне реализации выборного процесса”. Кому интересно, почитать о “исторических причинах” этого, тому сюда http://holopia.livejournal.com/