«Султанизм» – это искусственно созданное слово, которое все чаще появляется в комментариях относительно решения Владимира Путина продлить свое правление Россией на четверть века.
Аналитики отмечают, что, не сумев создать доминантную политическую партию, Путин пошел путем Средней Азии, выбрав правление на основе культа личности. В вечных российских метаниях между Востоком и Западом, победу над западной демократией вновь празднует «восточный деспотизм».
На рекламном щите Эмомали Рахмон, лидер Таджикистана с 1992 года, открывает речной мост. Фото: Юли Уикс, «Голос Америки»
Спустя несколько дней после объявления Путиным политического плана, который позволит ему править Россией вплоть до 2024 года, я отправился в Таджикистан – одно из пяти государств южного региона бывшего Советского Союза, управляемых сегодня авторитарными лидерами.
Все они носят звание президента, однако большинство из них начинали свой путь в политике с первых секретарей местных коммунистических партий. В 19 веке такие правители носили титулы «эмира», «хана» или «султана».
Проведя в Таджикистане неделю, я по-прежнему не знаю, как называется правящая партия. Зато я теперь точно знаю, как выглядит Эмомали Рахмон, правящий Таджикистаном с 1992 года. Проехав на автомобиле около трех часов на юг, в направлении границы с Афганистаном, я каждые 10 минут видел цветные щиты с его портретом.
На одном из них Эмомали Рахмон запечатлен посреди хлопкового поля. На другом – с указкой в руках, он произносит речь о строительстве Рогунской ГЭС, которая должна стать крупнейшей в мире. А вот он же, в официальном черном костюме, шествует через новую монументальную арку. На этом снимке угол подобран так, что похоже, будто на голове 59-летнего лидера красуется корона. Под каждой фотографией – емкая цитата на таджикском языке с подписью: «Э. Рахмон».
Плакаты еще не успели выцвести под палящим солнцем Центральной Азии. Многие из них были вывешены к 20-й годовщине независимости Таджикистана, отмечаемой 9 сентября. На празднование этого юбилея и прославление мудрого руководства президента Рахмона власти потратили 210 миллионов долларов – около 10 процентов годового бюджета страны. Эти средства были потрачены, среди прочего, – на возведение самого высокого флагштока в мире.
К югу от России, почти вся Центральная Азия находится под властью авторитарных правителей. Ставшие уже миллиардерами, они практически провозгласили себя пожизненными президентами своих стран.
Российский премьер-министр Владимир Путин (в центре) слушает своего узбекского коллегу Шавката Мирзоева (в центре слева). Рядом идут их коллеги из стран Содружества независимых государств в преддверии заседания Совета глав правительств СНГ, состоявшегося в мае 2011 года в Минске. Фото: Сергей Грифтс, Associated Press
Казахстаном с 1989 года управляет президент, «вышедший из народа» , которому родители предусмотрительно дали ему имя Нурсултан, что означает «Султан света». Нурсултан Назарбаев дослужился до поста первого секретаря Коммунистической партии КазССР. Советский Союз распался 20 лет назад, и с тех пор бессменный лидер Казахстана Назарбаев концентрирует все больше власти в своих руках. В прошлом году его сторонники даже озвучили призыв официально присвоить ему титул «пожизненного президента».
Пока восстания «Арабской весны» расшатывали власть автократов от Туниса до Сирии, Назарбаев решил побыстрее провести выборы. В апреле он легко добился переизбрания, набрав 95,5 процентов голосов. Продлив свое пребывание у власти на пять лет, он сможет оставаться во главе одной из богатейших стран региона до достижения по крайне мере своего 75-летия.
Соседний Узбекистан, самая густонаселенная страна Центральной Азии, находится под властью Ислама Каримова с 1989 года, когда тот стал первым секретарем местной коммунистической партии. На последних президентских выборах в 2007 году он получил 88 процентов голосов, причем его «соперники» лишь пели ему дифирамбы. Каримову уже 73 года, однако он пока не демонстрирует намерения уйти на покой. На прошлой неделе он провел телефонные переговоры с Бараком Обамой об увеличении роли Узбекистана в поставке снаряжения для войск НАТО в Афганистане.
У лидеров Узбекистана и Казахстана есть дочери, но нет сыновей. В патриархальных обществах Центральной Азии это, похоже, исключает возможность создания династии.
Однако именно этот трюк провернул по другую сторону Каспийского моря клан Алиевых, подав первый пример престолонаследия на постсоветском пространстве. Действующий президент страны Ильхам Алиев является сыном Гейдара Алиева, возглавлявшего Азербайджан с 1993 по 2003 годы. Нефтяное и газовое богатство Азербайджана и сильная доза репрессий сохранили власть в Баку за династией Алиевых. Однако здесь пока не додумались предлагать смену современного титула «президент» на какой-нибудь из его исторических аналогов, типа «бека», «султана» или «хана».
В Центральной Азии Туркменистан и Кыргызстан предлагают еще два эндшпиля «султанского» правления.
Власть над Туркменистаном получил в 1985 году Сапармурат Ниязов, став первым секретарем местной коммунистической партии. На протяжении следующих двух десятилетий его, он, как говорится, постепенно «пошел в разнос».
Ниязов переименовал названия месяцев, школ, городов и аэропортов в честь себя и членов своей семьи. Часть огромной прибыли от экспорта нефти и газа он истратил на установку в столице позолоченной статуи самого себя, которая круглые сутки вращалась вслед за солнцем. Он назвал себя Туркменбаши – что означает «отец всех туркменов», обязал школьников изучать содержащую его политические размышления «Рухнаму», запретил балет и закрыл больницы по всей стране. Выпуски новостей в стране начинались с торжественного обещания диктора не клеветать на страну или самого Туркменбаши: «За малейшую ложь о тебе пусть отсохнет мой язык». Вершиной его эксцентричности стало приказание пенсионерам вернуть государству пенсии, полученные ими за предыдущие два года.
На приеме в одном из офисов Душанбе президент Таджикистана Эмомали Рахмон проводит лекцию о создании Рогунской ГЭС. Фото: Юли Уикс, «Голос Америки»
Ниязов, имевший доступ к лучшему здравоохранению в стране, неожиданно скончался в декабре 2006 года, в возрасте 66 лет. Два месяца спустя президентом однопартийного государства стал Гурбангулы Бердымухамедов.
Последняя в этом обзоре страна Центральной Азии, Кыргызстан – единственная из всех обладает политической системой, которая, похоже, не удовлетворяет Кремль.
С 2005 года стратеги Кремля начали работу по исключению возможности для развития так называемой «цветной» революции в своей стране. В результате «Оранжевой революции» в Украине был побежден пророссийский кандидат. «Революция роз» привела к власти в Грузии Михаила Саакашвили. А в результате «Тюльпановой революции» был свергнут президент Аскар Акаев, находившийся на этом посту 15 лет.
Сегодня Кыргызстан резко выделяется на фоне своих соседей, которыми управляют султаны с сотовыми телефонами в руках: во главе этой страны стоит женщина, президент Роза Отунбаева.
В воскресенье 30 октября в Кыргызстане пройдут президентские выборы. Кандидатов двадцать. И дальше, с точки зрения Кремля, будут происходить очень странные вещи: никто не знает, кто победит.
44 responses to “Путин и султаны Центральной Азии”
пустозвонство,как обычно. автор не владеет темой.
Действительно, а какой основной вывод статьи?
Андрей, расскажите нам, что упустил автор в описании политических систем стран Средней Азии. Может, где-то прошли выборы на конкурентной основе, может, не сидят там люди за политические взгляды, может, эти государства не напоминают средневековые султанаты? Я Вам скажу, что автор ещё пощадил обострённое самолюбие некоторых комментаторов и не провёл некоторые аналогии, которые бы Вам сильно не понравились. Так что выводы, Глеб, автор предлагает сделать Вам самим.
Элла, вот вам вопрос “на засыпку” что является критерием успешности политического лидера, политического руководства. Почему мы про одних лидеров говорим – он великий руковдитель, про других он плохой руководитель, несмотря на то, что все они достигали высших политических постов в государстве.
Дорогие друзья! Более несуразной статьи я давно не читал. Автор не то что не владеет темой, но и реальными фактами. Аскар Акаев никогда не был первым секретарем ЦК компартии Киргизской ССР. Он научный работник, член академии наук Киргизии был избран председателем Верховного Совета, а уж потом стал президентом. Далее. Сегодня Киргизия действительно выделяется среди своих соседей но не только тем, что там временно руководит женщина -Р.Отунбаева. Киргизия очень отличается неприкрытой борьбой кланов, нищетой, полуразрушенным народным хозяйством и массовой миграцией в Россию. Нет, американцы просто двинуты на “свободных выборах”. Имея в своем багаже всего-то трехсотлетнюю историю, американцы не знают и знать не желают историю среднеазиатских народов, которым более трех тысяч лет! Куда они лезут со своей демократией? В этих странах всегда была только восточная деспотия. Таковой она и останется еще на долгое неопределенное время. Автор совершенно не знает менталитета жителей Средней Азии, и не желает его знать.
Зачем он туда вообще ездил? Ах,да – сравнить Россию со Среднеазиатскими государствами. Вот ведь как: в России еще никто не голосовал, еще ничего не решено, а выводы уже сделаны. Ну-ну. Вопрос к ГА и автору? А вы там ошибиться не боитесь? Если что, сможете спрятать свою самонадеянность за свой бледный вид? Подтекст статьи и её начало просто оскорбительны для российского избирателя. Это вообще о каком торжестве “восточного деспотизма” в России он пишет. Он что, с ума сошел? В России существует и развитая система органов местного самоуправления, не входящая в систему государственной власти. В России существует распределение полномочий между Федеральным Центром и регионами. В России существует система выдвижения кандидатов в депутаты всех уровней, аналогичная странам Евросоюза. В России,в отличии от США, прямые выборы президента. И это “восточная деспотия”? Отвратительная статья.
Анохину,
….”сравнить Россию со Среднеазиатскими государствами. Вот ведь как: в России еще никто не голосовал, еще ничего не решено, а выводы уже сделаны. Ну-ну. Вопрос к ГА и автору? А вы там ошибиться не боитесь?…”
А вот просто любопытно – вы что, вправду считаете, что президентом России в марте станет кто-другой, а не Путин?
Поживем – увидим.
“В результате «Оранжевой революции» в Украине был побежден пророссийский кандидат. ”
Это пишет “Джеймс Брук – специалист по проблемам Россия и СССР. ”
Если специалист не знает, что уже на следующих же парламентских выборах, а тем более президентских сами же украинцы, правда уже без вмешательства Запада, выбрали не лидеров “революции”, то он не специалист. Если он не говорит об этом намеренно, то это пропаганда.
Джеймс, Вы красиво описываете “экзотическую” экономику стран Средней Азии, но почему то забыли указать, что после “оранжевой революции” Украина опустилась на предпоследнее место по экономике в Европе. Хуже дела только “революционеров” в Молдове.
“В результате «Оранжевой революции» в Украине …«Революция роз» привела к власти в Грузии Михаила Саакашвили. А в результате «Тюльпановой революции» ” ((с)Джеймс Брук, Москва)
Gross domestic product per capita:
Kyrgyz Republic 863
Uzbekistan 1,380
Moldova 1,630
Georgia 2,658
Ukraine 2,999
Turkmenistan 3,939
Azerbaijan 6,008
Kazakhstan 8,882
Russia 10,437
((с) International Monetary Fund, 700 19th Street, N.W., Washington, D.C. 20431)
Как Вы, уважаемый Джеймс, можете увидеть тут нет зависимости по наличию авторитарного режима. Но есть жёсткая зависимость от “цветных революций”. Ни одна революционная страна не имеет нормальной экономики. Практически все страны-“революционеры” это банкроты.
И вот Вам ещё один пример. 2009 год. Экономики Украины и Грузии фактически одинаковы (разница в 113 долларов, т.е. 4,6% от ВВП/чел). На Украине скидывают лидеров “оранжевой революции”, а в Грузии нет. Как результат в этом году разница уже 556 долл. (19%).
За что Вы так ненавидите людей, что желаете им жить в нищете? Они, граждане Грузии или Украины, в отличии от граждан США не могут сейчас позволить себе жить в долг и иметь 100% задолженность по отношению к ВВП. У них нет печатного станка, а тем более репутации.
Да, с точки зрения некоторых свобод эти страны впереди. Но какой ценой?
Вы не задумывались над тем, что “цветные революции” проходили в самых экономически отсталых республиках и почему это было? Не из-за нехватки свободы слова, с развитием интернета она нивелируется частично. Не из-за нехватки свободы выбора, К ней и привыкнуть то не успели некоторые, а некоторые и не знают что это такое. Основой была экономика.
“Сегодня Кыргызстан резко выделяется на фоне своих соседей”
Это точно. Но в Москве много киргизов и попробуйте им рассказать, что им лучше будет жить в свободной Киргизии, чем в авторитарной России или Казахстане и что им лучше вернуться домой и строить новое общество. Они ребята спокойные и Вас не побъют за такое издевательство. Они будут продолжать жить и работать ни в свободной Америке, ей они не нужны, и не в свободной Европе, ей на них наплевать, а в России и Казахстане, которые дают им такую возможность.
Поэтому, прежде чем осуждать кого-то, просто задумайтесь “А что мы сделали для них?”. “Подвесили” Россию на долги в 90-е годы и получили Путина. А речь то тогда шла о 100 млрд. долл. , т.е. о сумме, которая равна ежегодным затратам США в небольшом Афганистане. Причём в Афганистане эти деньги невозвратны, а Россия их бы уже вернула.
Как вы думаете, запасы нефти и газа, “доставшиеся” России после развала СССР по наследству, объясняют кое-что в ваших выкладках?
Но даже при этом “халявном” изобилии текущих из трубы денег (кстати, трубы строили все граждане СССР, а теперь они оказались бедными родственниками)
Как вы объясните продолжающуюся и растущую эмиграцию из России, рекордные сокращение продолжительности жизни и число самоубийств? Бегство капиталов?
Запасы достались России не после распада СССР, а во времена Российской империи.
“Как вы объясните продолжающуюся и растущую эмиграцию из России”
Net migration rate: 0.29 migrant(s)/1,000 population
К примеру
Monaco 0.10.
Poland -0.47
Latvia -2.33
Estonia -3.31
Georgia -4.06
“рекордные сокращение продолжительности жизни”
рекордные когда? последние 25 лет? Да, с 1985 года продолжительность упала на 4,71 года для мужчин и на 1,5 года для женщин. Но Вы не забыли что “В 1993г. спад этого показателя можно назвать катастрофическим: за один год средняя продолжительность жизни мужчин снизилась на 3,1 года, женщин – почти на 2 года.”
Т.е. основной “удар” был в 1993-1994 годах. И минимум (64 года) пришёлся именно на 1994 год.
“По данным ООН, с 2003 по 2008 годы ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении постоянно увеличивалась (с 64,9 года в 2003 году до 65,4 года в 2008 году).”
Даже лучшие “друзья” России из ЦРУ дают прогноз на этот год в 66.29 years
“Бегство капиталов?”
Что бы было бегство должны они были сначала прибежать. А в принципе это нормальная мировая практика. Тем более сейчас, когда слишком велики риски во всей мировой экономике.
Лучше я буду жить в богатом, но авторитарном Казахстане, чем в свободной, но нищей Грузии! А автору надо учить матчасть!
Он назвал себя Туркменбаши – что означает «отец всех туркменов», обязал школьников изучать содержащую его политические размышления «Рухнаму», запретил балет и закрыл больницы по всей стране. Выпуски новостей в стране начинались с торжественного обещания диктора не клеветать на страну или самого Туркменбаши: «За малейшую ложь о тебе пусть отсохнет мой язык». Вершиной его эксцентричности стало приказание пенсионерам вернуть государству пенсии, полученные ими за предыдущие два года.
Это все о Туркменистане еще мягко написано 🙂
“Пpезидент Туpкменистана Сапаpмуpад Hиязов в великой книге “Рухнама” с гоpдостью пишет, что туpкмены изобpели колесо, письменность, выплавку металлов. Hикто этого не отpицает. Пpосто дpугие наpоды в это вpемя выпускали компьютеpы и летали на Луну. “
Ouch ….как у нас говорят.
Алекс это анекдот.
Зато как там за океаном радовались распаду СССР :)))
А в самом СССР – еще больше.
..вот это типичный пример т.н. “американских аналитиков по постсоветскому” пространству…,путает и перевирает факты ,зачем вообще зто “накропал” ?..,командировочные “отбатрачивал”?..поверхностно и тупо…,аналитик хренов..
…и при чём здесь путин?…уже не знают ,куда его засунуть?
Путин это возвращение для американцев их страхов. Они 30 лет ждали, что прилетят злые русские ракеты и поэтому строили бомбоубежища во дворах. И вдруг “угроза” исчезла. И тут снова появился человек, который заставляет их бояться, т.к. не подчиняется им.
Как гласит словать, “Владение (фактическое обладание) — расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми людьми, кроме владельца, одно из правомочий собственности, позволяющее отчуждать вещь у всех, кроме владельца.”
Автор статьи, наверное, не собирается становиться единственным владельцем и правителем данной темы и просто пишет о своей точке зрения. Это точка зрения американца, жителя американского континента. И в статье отражается взгляд из-за океана на события в России и странах Средней Азии. Просто из Америки так видна ситуация. Если у кого-то имеется своя точка зрения, то для этого совсем не обязательно переходить на личность, можно просто высказать эту точку зрения в комментариях.
В общих чертах можно сказать, что в статье говорится о реальных вещах. Жители разных стран часто по-разному воспринимают одни и теже понятия. Это касается и демократии. Большая часть иракского народа, например, верила в то, что покойный Саддам Хусейн является общенародным демократическим избранником и даже восхваляла его в своих песнях “О, Саддам, ты наше солнце!”.
США – это все таки союз государств-штатов. Там главой государства является губернатор штата и число таких глав исчисляется десятками. Президент США – это глава федеральной исполнительной власти данного союза. И стабильность заложена в самих основах такого союза.
А у жителей России и стран Центральной Азии такие сравнения плохо укладываются в голове. В их понимании глава государства – это президент государства, потому что принято иметь только одно государство на всех жителей. И стабильность государства ассоциируется со сроком пребывания президента у власти, чем дольше, тем вроде бы стабильнее. Как у султанов…
Я сегодня уведу дискуссию в другое русло. На англоязычном сайте “Голоса Америки” в разделе “Блоги” есть статья Джеймса Брука о Москве. Я хотела бы, чтобы участники дискуссии увидели, как пишет “америкос” для “америкосов” о российской столице. Нет ни грамма той озлобленности и агрессии, которые присутствуют здесь, т.к. россияне априори предполагают, что всё пишется только для того, чтобы их унизить. Американцы совершенно не мыслят в таких категориях, поэтому и автор пишет о таких вещах, которые могут быть интересны любому незашоренному человеку.
А отрицать факты, что в некоторых среднеазиатских республиках султанаты как-то необъективно, что ли. Или вы думаете, что автор написал здесь о том, чего нет, только чтобы позлить вас?
“Или вы думаете, что автор написал здесь о том, чего нет, только чтобы позлить вас?”
Конечно же нет. Возможно часть он написал, чтобы поднять собственное самомнение: “которая, похоже, не удовлетворяет Кремль.” или “с точки зрения Кремля”. Понятно, что человек, которого не пускают на “политическую кухню Кремля”, хочет выглядеть “крутым”, а для этого и вставляет подобные опусы.
А возможно это обычный непрофессионализм или желание выдать желаемое за действительное. (“У лидеров Узбекистана и Казахстана есть дочери, но нет сыновей. В патриархальных обществах Центральной Азии это, похоже, исключает возможность создания династии.”) Забыв видимо про семейство Бхутто, а тем более про семейство Ганди.
Элла,ключевое слово -англоязычнй сайт!там готовы верить всему,главное-“из России”. типа я здесь живу,я всё знаю. чем Узбекистан хуже Саудовской аравии?киргизия-бахрейна?таджикистан-афганистана? ирак-…извиняюсь,Буш сказал,что в ираке демократии больше,чем в России. повезло им…
а я и не знаю,чо так резко на него реагируют?статья поверхностноя,рассчитаная именно на англоязычную часть публики,как и прочие произведения этого автора.
Сейчас прочитала опус Д.Г.Анохина и вспомнила, как в конце 80-х в газетах продолжали публиковать зажигательные статьи с лозунгами типа “Советские люди в едином порыве…” или ” Советская избирательная система – самая демократическая в мире”. С тех пор многие прозрели, один Д.Г.Анохин, видимо, отсутствовал лет 30.
Элла,зайдите на тот же англоязычный сайт ГА,или inopressa-почувствуете ли разницу? я иногда в комментариях просто перевожу тамошние тезисы,с небольшими поправками. и они мне очеь напоминают “Moscow news” 70х. я уже писал Глебу Васильеву,что не надо нервничать,надо передразнивать.
уже первая фраза вызывает недоумение – где и когда Путин говорил о своем “решении” править Россией еще 25 лет? – господин Брук, поясните, пожалуйста.
Дальше можно не читать этот “аналитический” материал знатока России.
Может быть Джеймс с ВВП в сауне пиво пили и последний ему рассказал о своих планах. Так что это эксклюзив получается.
На мой взгляд, автор имел в виду решение Путина выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост в марте – ни у кого нет сомнений, что Владимир Владимирович им и станет. Это шесть лет. Далее, имея в виду уже трижды продемострированное стремление осчастливливать российский народ, можно с достаточной долей вероятности предположить, что и следущие шесть лет портреты в кабинетах начальников менять не придется. Это еще шесть лет.
В зачет Путину следует отнести восемь лет, доставшихся в наследство от дедушки Бориса, и четыре года, когда он руководил страной де-факто.
Итого у меня получилось 24 года.
Надеюсь, это поясняет тезис Джеймса Брука, и вы все-таки почитаете его путевые заметки о регионе, в котором султанизм – историческая традиция и сегодняшняя реальность.
Мне казалось до недавнего времени, что Россия становится частью другой цивилизации.
Господин адвокат, а что мешает президенту Бушу-мл. снова выставить свою кандидатуру в следующем году и победить два раза? Есть закон, который запрещает это? Нет. Есть только то, что он потерял доверие у граждан страны.
Что мешало Тэтчер оставаться главой правительства Британии более 11 лет? Внутрипартийные разногласия. А то бы имели бы британцы её премьером все 20 лет, пока не разочаровались в консерваторах.
Путин, как это не прискорбно, соблюдает закон.
О регионе я знаю немного и согласен во многом с “заметками”. Но я то реалии этого региона воспринимаю немного по другому, чем американец. Там живут совершенно другие люди. Со своим менталитетом, со своими устоями, со своими традициями. И не считаю возможным указывать им как им жить у себя. Да, я могу указать им как жить в Москве, но никак не у них. Они, только они, вправе менять у себя свои традиции. И они будут меняться. Медленно, постепенно, под воздействием внешних факторов (ТВ, кино, Интернет), а главное с возвращающимися из России гастарбайтерами.
Но нельзя, и это показал урок Украины и Грузии, моментально переделать людей. Даже подготовленные Госдепом Ющенко и Саакашвили не смогли расстаться со своим коммунистическим прошлым, а что же говорить про простых людей?
Так и в России. Изменения идут, но не так быстро как хотелось бы Вам или мне. Только мешать не надо.
Научись считать до 25, это не так сложно и попробуй на досуге, научить этому ремеслу своих хозяев, в данном случае недоумение у полноценного человека вызвать невозможно оно либо есть, либо его нет, извини, но у тебя кажется первый вариант, т.е. врожденное( в народе говорят: недоумок)
Он находиться у власти 8 лет (президент) + 4 года(правительство) + возможные дополнительно 12 лет (президентства), приблизительно четверть века, автор прав, последняя цифра действительно часто появляется в интернете и с ней нельзя не согласится по объективным причинам.
Замечательная статья, вопросы «султанизма» и авторитаризма в бывших республиках СССР очень актуальны и показательны. Эту тему надо развивать среди эмигрантов и россиян.
Валерий, Олег! Вы действительно думаете, что Путин может уйти по собственной воле после 6 лет? А не скажете, для чего менялась Конституция? А не скажете, например, для чего ему надо было мешать с грязью Медведева? Как иначе можно назвать тот фарс, который он устроил на съезде Едра?Вы что, не видите, насколько это озабоченный своим величием человек? Он же становится неадекватным! Удивительно, любовь, действительно, зла…Я очень надеюсь, что всё будет не так уж плохо. Но уверенности в этом нет. Ведь у людей от безнаказанности иногда сносит крышу.
Путин не уйдёт через 6 лет, но уйдёт, как уже уходил, после второго второго срока. Он неплохой политик, но плохой руководитель, т.к. подбирает людей не по профессиональному принципу, а по личной преданности.Именно поэтому то Россия и не развивалась в последние 8 лет теми темпами, которыми должна и могла бы развиваться. Много было популистских решений, которые сильно отразились на экономике страны. Многое было потеряно из-за коррупции, которая при Путине расцвела. Но он без неё, коррупции, не умеет править, т.к. личная преданность чиновников покупалась их неприкасаемостью.
Медведев же ничем не лучше и не хуже других. Он был просто безобиднее и был гарантом возвращения, т.к. не имел своей команды, способной противостоять команде Путина. И никто его не смешивал. он сам был на это готов ради того, чтобы остаться “в обойме”. Да и его поведение, его истерика при увольнении Кудрина е соответствует уровню, занимаемого им положения.
Путин же как крест для России в расплате за 70 лет большевизма и непротивление ему. Он продукт того времени, которому не дали измениться и стать “западным лидером”. Как и Россию в середине 90-х, так и Путина Запад сам оттолкнул, посчитав, что Югославия или Ирак намного важнее чем Россия. Запад сделал свой выбор, Россия свой. “It ain’t the roads we take; it’s what’s
inside of us that makes us turn out the way we do”. И это “что-то внутри нас” заставило каждого сделать выбор.
Вспомните приход Путина во власть. Только что в России был дефолт. Причиной ему был в том числе и долг в 100 млрд. долл. Это был долг страны с 145 млн. населения. Тогда это многим казалось огромной суммой, а сейчас эту сумму ежегодно тратят США в Афганистане, а Евросоюз даёт 11-и миллионной Греции намного больше. Так какой смысл был заявлять в 1998 году, что “Bolivar can’t carry double”? Для чего нужно было так дискредитировать либеральную систему экономики? Это риторический вопрос для тех, кто не читал О’Генри. Но и 150 лет назад, и сейчас Запад действует одинаковыми средствами.
Да, Россия в отличии от Боба выжила и смогла уже через 8 лет не только полностью расплатиться, но и дать в долг Америке такую же сумму. И Россия не забыла тех, кто “окунул её”. Россия не забыла как вопили про “нарушение прав” и прочее, даже несмотря на искреннее сочувствие Америки после 9/11 . Вот и сформировался к 2004-2005 году тот Путин, которого мы имеем сейчас.
Он не поддерживает открыто либеральную систему в экономике, т.к. против неё большинство российского народа после 1998 года.
Он не поддерживает претензии США на мировое жандармство, т.к. против этого россияне, не забывшие Югославию и Ирак.
Он не поддерживает безграничную свободу, т.к. её не поддерживает большинство россиян, понимающих, что это основа либерализма и может привести к однополярному миру.
Он не идёт на поводу у россиян, а умело манипулирует “мнением народа”. Он выбрал эту дорогу, потому что другие дороги ему перекрыли. Он продукт как эпохи КПСС, так и усилий Запада за последние 15 лет.
Только плохо то, что от этого страдает не Запад и не КПСС, которой давно нет, а страдает Россия и народ.
P.S. Когда я тут употреблял термин Запад и Америка, то это относилось исключительно к правящей верхушке, но никак не к народам западных стран.Я отлично понимаю разницу между отношением к россиянам простых жителей Европы и Америки и пещерной ненавистью к нам маккейнов и бушей.
Если ещё остались вопросы, то с удовольствием отвечу на них со своей точки зрения.
Олег, я думаю, никаких вопросов не будет. Вы довольно объективно осветили последовательность происходившего в России с начала 90-х до настоящего времени. Только в том, что произошло в России, Вы видите исключительно рок, а также “неправильное” отношение Запада к Путину. Очень напоминает психологические романы, когда убийца и насильник стал таким, т.к. его мало любили в детстве. Неужели Вы уже не помните, следствием чего стало разочарование Запада в мистере Путине?
Из его положительных качеств я бы отметила два: он, несомненно, умный человек и он умеет дружить, конечно, извлекая из этого неплохую выгоду. Больше в нём ничего нет. Всё, чего он достиг, объясняется только его отрицательными качествами. Как гений и злодейство ходят рядом, так и неплохие умственные способности уживаются с мстительностью и злобностью. Всё рангом пониже, но так же отвратительно.
Так и не понял, в чем проблема, я написал комментарий и получил.
Your comment is awaiting moderation.
October 8, 2011 at 6:57 pm
Это значит что? Некорректно выразился или связь такая. Модератор объясни, пожалуйста.
Специально для Эллы.
Уважаемая, не я, а Вы здесь у нас отсутствовали и довольно долго, поэтому Вы, очевидно, пропустили значительные изменения в российском избирательном законодательстве по сравнению с концом 80-х, которые Вы действительно помните хорошо. Но на этом Ваши воспоминания, а может быть и знания, о порядке и проведении выборов в России в настоящее время обрываются. Я не буду ликвидировать пробела в Ваших знаниях. Относительно пока единственной кандидатуры Путина на президентский пост. От него ждали, у него спрашивали и он ответил. Вот и всё. Ну вот нет предвыборной интриги в России. Пока нет. А в Штатах, что ли она есть? И так всем понятно , что неудачник-Обама уйдет. И так всем понятно, что Штаты как говорится, “накануне грандиозного шухера”, – как СССР в конце Ваших любимых 80-х. И так всем понятно, что выборы в России, несмотря на все предрекания как раз и могут дать непредсказуемый результат. Непонятно другое-кто заменит Путина? Я не говорю о том, что он незаменим, нет. Как говорил товарищ Сталин – незаменимых у нас нет. Но кто его заменит? Медведев? Ой, я Вас умоляю! Еще есть предложения? Пока нету! И это очень плохо. Это понимают абсолютно все. И говорить о бешеной популярности Путина в России сегодня нельзя. Так что поживем-увидим.
“Вы видите исключительно рок,”
Есть такой анекдот, когда мужик сидит на ветке и пилит её, а проходящий мимо ему говорит, что если он перепилит, то упадёт. Так вот это не рок, а закономерное развитие.
““неправильное” отношение Запада к Путину”
Да, я считаю, что если бы был на месте Буша умный политик и умная администрация, то они бы использовали по полной тщеславие Путина и могли превратить его в своего сторонника. В выигрыше были бы как Россия и её народ, так и США.
Тоже самое можно сказать и про мужа Хиллари, т.е. про неё. После развала СССР очень многое зависело от Запада. Главное то, какой станет Россия. Ведь смогли же спокойно и без суперзатрат сделать из прибалтийских республик демократические государства. Ельцин был готов к реформам и проводил их, но не было поддержки. Для Запада оказалось важнее судьба и будущее Боснии и Косово, а не России.
А Вы сами подумайте сколько людей в России в начале и середине 90-х обладали элементарными знаниями по выживанию в условиях капитализма? Единицы. Но не эти единицы были основной массой электората. И доверие было у Ельцина, но не у Путина. А значит он должен был делать то, что понравилось бы “биомассе”.
“Чикагские мальчики” помогали с приватизацией крупных объектов. Но, и Вы это отлично знаете, основа любой успешной демократической страны это малый и средний бизнес, а главное люди, ведущие его. А им то как раз ничем и не помогли те, кто знал как вести этот бизнес, т.е. страны Запада. Вот и получили то, что получили. Вместо рынка базар, вместо свободной прессы, которой никто не верит уже, подконтрольные СМИ. А вместо поддержки правильных инициатив Запада “вето”. И поменять это теперь будет намного сложнее чем в 90-е.
Поэтому то я и говорю про солидарную ответственность Запада. Это была ошибка. “Big mistake, big. Huge!” если сказать тоном Джулии Робертс.
И эти ошибки накладывались одна на другую. И, что очень важно, продолжают накладываться.
Вспомните полемику между Медведевым и Путиным по резолюции по Ливии. Зачем Запад так “опустил” Медведева? Я не спрашиваю “зачем так поднял Путина?” просто потому, что ответ очевиден.
Система ПРО, трудности с ВТО, Грузия 08/08/08, Ливия и т.д. Запад сам льёт воду на мельницу Путина, а потом как плохой актёр вопрошает “За что же его поддерживают?”. Вот Вам и “отрицательные качества”. Значит на Западе кому то очень выгоден Путин, как глава России. И этот кто-то очень влиятелен как при правлении республиканцев, так и при правлении демократов. А кто кроме народа США может иметь такое влияние?
Как кто? Масонская ложа “Череп и Кости”.
уважаемая Элла. Перечитайте ещё раз текст основной статьи Джеймса и посмотрите на мой ответ с цифрами от October 6, 2011 at 7:59 am
А теперь подумайте над тем, какие чувства должна вызывать статья официального представителя Голоса Америки, который фактически советует россиянам жить в 2-3 раза хуже, но иметь при этом свободную прессу и свободные выборы. Советует людям, которые только начали нормально жить опять всё бросить и ради свободы журналистов и ради права Каспарова выступать по ТВ опять вернуться на 10 лет назад.
Реакция итак понятна. Так значит эта статья рассчитана не на россиян, а на западного русскоязычного читателя.
Причем на читателя, который сто лет не был в России.
не 100, а может и 30 лет.
Д.Г.Анохин-как минимум майор Пронин с отдела пропаганды “Единой России”
“Официальных миллиардеров в России добрых 15 человек. Реально эту цифру можно смело утроить, или даже упятерить – ведь не раскрыты списки чновников высокого ранга , акционеров “Газпрома”, Сбербанка, РАО “ЕЭС России”, крупнейших фирм ВПК”.
“Итак, примем рабочую цифру – 30-75 миллиардеров. Это фантастика! Впереди России оказываются только США, с их двумя с лишним сотнями миллиардеров, а вот Германию мы уже догнали, прочие же страны обогнали”-это при том что западные миллиардеры наживали в основном капитал и их отцы и деды столетиями,а рашен за последние 15 лет “нажили”.И данные Форбса по капиталу Абромовича и других надо умножить минимум на коэффициент 3
Постепенно спускаясь по российской “пирамиде богатства”, Радзиховский продолжает: “Если в России, т.е. в Москве, около 75 миллиардеров, то людей с состоянием свыше 100 миллионов долларов уже несколько тысяч, а людей, “стоящих” больше 10 миллионов, в России, по экспертным оценкам, около 10-20 тысяч, из
Как утверждает британская газета “Таймс”, российские магнаты и инвесторы скупают самую дорогую недвижимость в Лондоне и на юговостоке Англии. Цены на эти дома нешуточные несколько миллионов фунтов стерлингов.
В Англии адреса издавна делились на “хорошие” и плохие”. Адреса домов, которые приобретают богатые россияне, – не просто хорошие, а немыслимо роскошные: Найтсбридж, Белгрэвия и Мэйфэр, где издавна жила английская аристократия.
Более того, русские покупают часто даже не отдельные дома, а целые районы. В частности, по словам агентов по недвижимости, совсем недавно один из них приобрел целый жилой комплекс на замечательно красивой исторической площади Беркли-сквер. Она нередко фигурирует в классической английской литературе.
Как денди лондонский живет
Пожалуй, рекордной покупкой стало приобретение одним из россиян огромного дома в престижном районе Челси за 280 евро.”Разумеется, точными цифрами оперировать невозможно – в книге говорится как раз о том, насколько трудно проследить все перемещения российского капитала, – говорит Лэнсли. – Но факт остается фактом: арабские инвесторы, хотя и действовали в достаточно крупных масштабах, не достигли того размаха, с которым за дело взялись русские. Если раньше иностранцы приобретали в Лондоне главным образом недвижимость, то теперь скупают все: футбольные клубы, яхты, самолеты, картины. Ясно, что значительная часть российского капитала была вывезена из страны, и немалая доля осела в Британии.
Директор ФСБ и его заместитель отправляются на святки на Южный полюс. Согласно опубликованным в интернете подсчетам, только аренда самолетов и вертолетов обошлась в 100-120 тысяч долларов.
Правда, Прохоров, по тем же данным, погулял в Куршевеле на 700-800 тысяч, но он развлекался на свои, а чиновники – на деньги налогоплательщиков.
Средний россиянин: Абрамович плюс нищий, делим пополам?
До конца недели Россия подпишет со Швейцарией соглашение о доступе к данным о счетах российских граждан в швейцарских банках. Об этом сообщил министр финансов России Алексей Кудрин на заседании Госдумы.
“Мы же понимаем, что большинство продуманных уклонистов держат деньги не на себе или жене, а на компаниях, каких-нибудь сейшельских или швейцарских, где они вовсе не зарегистрированы как директора-акционеры”, – заметил в интервью Би-би-си директор московского офиса компании Тax Consulting UK Эдуард Сивуляк.
“Поэтому на вопрос “нет ли у Иванова счета в банке?”, скорее всего будет получен ответ “нет”, и все будет по-честному, хотя там у Иванова счет сейшельской компании, на котором лежит миллиард”, – считает Сивуляк.
На счетах в швейцарских банках, по оценкам экспертов, размещены вклады на сумму около 2 трлн долларов, большая часть из которых принадлежит зарубежным резидентам. Граждане европейских стран имеют в банках Швейцарии вклады на сумму больше 800 млрд швейцарских франков (больше 900 млрд долларов). При этом почти 80% из этих средств хранятся на тайных счетах.
Доля российских вкладов, по неофициальным оценкам, составляет несколько сотен миллиардов долларов.Это только вкладов и вкладов в Швейцарии.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110921_russia_swiss_accounts_info.shtml.
“Переемники” марионетки олигархических кланов России.