Полина Максимович, студентка Северо-Западного университета
Одной из разительных перемен, с которыми я столкнулась, начав учиться в Северо-Западном университете близ Чикаго, – это совершенно новая организация учебного пространства на кампусе. На своем примере я испытала, как каждый новый студент легко и быстро становится частью общей системы, которая позволяет ему полностью влиться в учебный процесс. Относительная свобода, которая дается студенту в выборе предметов, а также вытекающая из этого ответственность за собственное обучение явились для меня новшеством и неожиданным стимулом для участия в междисциплинарных проектах.
Мой профилирующий предмет – русская литература. Организация литературных занятий в американском вузе существенно отличается от моего опыта в России. По форме в ведении занятий преподаватели отдают бесспорное предпочтение обсуждению, а не лекции. Студенты (если позволяет аудитория) садятся полукругом, или за так называемый «круглый стол», чтобы было удобнее друг друга видеть и принимать участие в оживлённой беседе. Студенты могут вести спор друг с другом или с преподавателем, отстаивая ту или иную точку зрения. Это учит ясно и ответственно формулировать (и аргументировать) свою точку зрения. Часть урока обязательно посвящается презентациям, которые включают в себя доклад с привлечением дополнительного исследовательского материала. В такой неформальной атмосфере проходит полтора, а иногда и три часа.
6 responses to “Впервые на кампусе”
Ну ну… а потом вернетесь обратно и будете учить нас в россии что мы такие недалекие и вообще недавно слезли с дерева… кажется у же такое было в истории..
унижать русскую культуру и историю….
или
вы можете привезти подходы к изучению материала..
что вы привезете?
Спасибо, Полина, за интересную публикацию. Хотел высказаться насчёт круглого стола и формата лекции. Сам проучился 5 лет. В основном были обычные лекции. Редкие классы были в формате обсуждения и “круглого стола”. Возможно, зависит от преподавателя и/или специфики вуза.
А для изучения русской литературы уже надо в Америку ехать? И кто за это платит?
А на тему дискуссии вместо лекции… Я не считаю, что это нормально, когда из 1 часа 50 минут учебного времени, за которое американский преподаватель получает очень хорошую зарплату, он 10 минут о чем-то поболтает, потом посадит студентов в группы и 30 минут они обсуждают в небольших группах. Потом они обсуждают всей группой минут 40. Так почти и урок прошел. По-моему, это называется халтура.
У меня был такой опыт, причем преподаватель была очень высокой квалификации, но фактически из 1 часа 50 минут она сама работала 15 минут. И этот человек получал зарплату фул-тайм, медицинскую страховку и все бенефиты. Много лет. А потом эта халява закончилась: сократили полкафедры, и отправилась она в колледж, где теперь преподает грамматику с утра до ночи на почасовке студентам с более скромным интеллектуальным уровнем.
В каком-то смысле такие дискуссии в американских вузах имеют смысл, потому что студенты в США разного присхождения: сидят в одной группе русский, кореец, араб, китаец, индус. Они все образованные люди, у них какой-то разный опыт, они им делятся. А в российском провинциальном вузе кому и чем там делиться? Сядут в такой группе 5 девиц из одного района из-под Смоленска? Пусть лучше сидят и слушают лектора: может быть, что-то полезное услышат.:))
Не сравнивайте международные группы студентов, когда все имеют уже хотя бы степень бакалавра, все прошли какой-то конкурс, все жили в разных странах и ситацию, когда у студентов примерно одинаковое происхождение и возраст 18 лет. Пусть лекции слушают. В американских магистратурах студенты старше, с опытом работы. Они действительно иногда могут что-то полезное друг другу рассказать.
А изучение литературы – вообще не очень удачный пример. Это развлечение для дочек обеспеченных людей и будущих жен обеспеченных мужей. Эта специальность никого не прокормит, поэтому не так и важно, то ли они лекции заучат, то ли в дискуссиях будут участвовать.
Это в СССР можно было закончить филфак, устроиться на кафедру РКИ, поехать куда-нибудь в Болгарию преподавать и купить себе наконец кооперативную квартиру. По сравнению с инженером на заводе это была перспективная специальность. А что такое сегодня изучение литературы? И какая разница какими методами ее преподают?
Учитель 17 лет проработал в американской школе, не умея читать и писать
13 февраля 2008 г., 16:24
В США учитель, не умеющий ни читать, ни писать целых 17 лет успешно работал в школе. По словам Джона Коркорана, он был безграмотным ещё в школе, но преподаватели просто переводили его из класса в класс, отказываясь замечать его проблемы, сообщает ФактNews.
“Помню, когда мне было 8 лет, я просил Бога: “Пожалуйста, завтра, когда будет моя очередь читать, сделай так, чтобы я мог читать”. А в классе я притворялся невидимым, и когда преподаватель говорил: “Джонни, читай”, я просто пережидал, потому что ему нужно продолжать урок”, – говорит Коркоран.
Потом, чтобы скрыть свою неграмотность, Коркоран стал нарушать дисциплину. С пятого по седьмой класс его постоянно выгоняли и отстраняли от занятий. “Учителя считали, что у меня эмоциональные, психологические и поведенческие проблемы, а не проблемы с чтением”, – говорит он.
Различными обманными путями ему удалось окончить школу и получить аттестат в 1956 году. “Я сдавал чужие работы, встречался с кем надо и общался с абитуриентами. Я воровал тесты и просил друзей делать задания за меня. Я не понимал написанное, но я понимал систему, я понимал людей”, – говорит Коркоран.
Поскольку у него были достижении в спорте, Коркорана после школы взяли в педагогический колледж Texas Western College. Там, по его словам, он тоже постоянно обманывал. В 1961 году Коркоран закончил колледж со степенью бакалавра. Он утверждает, что в то время всё ещё был безграмотным.
Из-за нехватки преподавателей после учёбы он сразу получил работу. “Когда я закончил университет, школьный округ в Эль-Пасо, где я ходил в школу, дал работу почти всем выпускникам колледжа”, – говорит Коркоран.
По его словам, он проработал учителем 17 лет. Он вел уроки устно, а в остальном полагался на добровольных помощников. “Я создал устную и визуальную среду, где не было письменных слов. В каждом классе у меня было два-три помощника, которые писали и читали”, – говорит он.
Оглядываясь назад, Коркоран вспоминает: “Как преподавателю мне действительно было больно думать, что я не умею читать. Это позор для меня, позор для страны и позор для школы”. Потом Коркоран бросил преподавание и занялся недвижимостью, став в итоге успешным риелтором.
К вопросу своей грамотности Коркоран вернулся, когда ему исполнилось 48 лет. Обратившись в специализированный центр, за год он научился читать на уровне шестого класса школы. Сейчас Коркоран является поборником идеи грамотности. “Я думаю, что неграмотность в Америке – это форма пренебрежения к детям и жестокого обращения с детьми”, – говорит он.
Бывший неграмотный учитель успел написать две книги: “Учитель, который не умел читать” и “Дорога к грамотности”, а также создать фонд, который занимается обучением безграмотных в штатах Калифорния и Колорадо.
Да мало ли, каких чудес на свете не бывает. И что с того? В США каждый учитель сегодня сдает экзамен на компьютере PRAXIS. Без этого не дают лицензию учителя и не пускают преподавать в школу.
Там есть определенные стандарты, это 3 предмета: английский, математика и специальность, т.е. методика преподавания своего предмета. Любой учитель-эмигрант сдает, любой учитель-американец – все сдают.
В отличие от Росии, где получил диплом и трава не расти после этого, в США можно иметь диплом, но лицензию на преподавание в школе без этого экзамена сегодня получить нельзя. Диплом и лицензия учителя в школе в США – это 2 разные вещи.
Можно привезти диплом педагогического университета из Магнитогорска, сдать этот экзамен и получить право преподавать, если уровень знаний позволяет. Знаете, на постсоветском пространстве и бывшие зеки есть в президентах, и много чего есть в этом мире, разные бывают чудеса в решете. Видимо, этот американец до введения PRAXIS такое вытворял.
Сегодня надо взять документ с фотографией, прийти в центр PRAXIS и сдать экзамен, многие американцы не сдают, не получается у них. И диплом им с натянутыми тройками не поможет. Это не Россия: привез курицу из деревни учителю и получил тройку. И диплом на всю оставшуюся жизнь.
Вы просто не ориентируетесь в системе школьного образования США.
Кстати, экзамены серии PRAXIS дают возможность иммигрантам без дополнительного обучения в США попасть на работу учителями в школу, если уровень их квалификации позволяет.
Экзамен по математике простой, но его сдают все, т.е. учитель обязан знать математику на определенном уровне независимо от своего возраста и предмета. Примерно уровень 7-8 класса советской школы, это тоже в России не каждому потянуть, не все учителя русского языка и рисования сдадут математику за 8 класс в 53 года, а от американок требуют, и они сдают. 🙂
Так что не все так мрачно в американском образовании, хотя проблем очень много, но они в других плоскостях немножко находятся.
Раз всем выпускникам давали работу, наверное, давали в таких убитых школах, где никто работать не хочет, где учатся такие же, как он. Есть такие неблагополучные районы, неблагополучные школы…