Последние несколько дней я провел в Казахстане в качестве члена международной миссии наблюдателей, приглашенных для мониторинга состоявшихся в стране 3 апреля президентских выборов. Вместе с коллегами по мисси я встречался с лидерами основных политических партий Казахстана, а также руководителями избирательных органов, включая председателя Центральной избирательной комиссии.
Мы посетили множество избирательных участков, пообщались с сотнями избирателей, и сравнили результаты наших наблюдений с наблюдениями других местных и иностранных экспертов.
По моим личным наблюдениям, прошедшие выборы продемонстрировали определенный прогресс, достигнутый народом Казахстана за два десятилетия поступательного продвижения к демократии.
Я считаю, что на местном уровне все искренне пытались делать все правильно. В целом, прошедшие выборы были более прозрачными, и прошли с применением более эффективных технологий, чем в предыдущих выборах. На избирательных участках право тайного голосования, недопущение каких-либо нарушений и другие правила избирательного процесса, как правило, тщательно соблюдались.
В соответствии с регламентом, избирателям отказывалось в праве голосовать, если они забывали принести свои документы. В то же время, избиратели, представившие нужные документы (прописку), аккуратно добавлялись в списки. Многое из описанного выше, я наблюдал в первом месте своего визита – избирательном участке в одном из университетов Алма-Аты, где студенты только недавно заехали в общежитие. Избирательные комиссии заранее позаботились о проверке списков, разослав своих представителей по адресам избирателей в период между объявлением о проведении выборов в начале февраля, и самим днем голосования.
Были моменты, особенно утром, после открытия избирательного участка, когда образовывалась длинная очередь желающих проголосовать. Проблема заключалась в том, что во всех избирательных комиссиях были семь человек, независимо от числа потенциальных избирателей в каждом округе. В наиболее крупных округах – тех, в которых проживает более 3000 потенциальных избирателей – избиркомы должны быть больше, и их сотрудники должны быть лучше подготовлены к работе с большим количеством людей.
Один из моих коллег наблюдал несколько случаев, когда избиратели, которые до этого не были зарегистрированы для голосования, не знали, что для регистрации им нужно было представить документ о прописке, и что наличие одного только паспорта не считается достаточным. Из этого следует извлечь урок, и сделать так, чтобы в будущем важные изменения в избирательных процедурах тщательно анонсировались.
Стоит отметить, что от всех избирателей, а так же местных и иностранных наблюдателей, представлявших различные политические силы, я получил всего одну жалобу. Причем в соответствии со списком возможных проблем, предоставленным мне координатором нашей наблюдательной группы, я постоянно спрашивал участников голосования, нет ли у них каких-либо жалоб.
Один местный наблюдатель утверждал, что он зафиксировал нарушение – некий молодой человек, пришел в куртке со слоганом «Переизбрать Назарбаева», и обещал избирателям подарки, если они проголосуют за действующего президента. Местный наблюдатель показал мне фотографию этого человека и его машины (с отчетливо видными номерными знаками), и сказал, что собирается заявить об этом нарушении властям. Один из членов телевизионной группы, присутствовавшей на участке, незамедлительно попросил меня подтвердить, что такие действия являются недопустимыми, и, явно возмущенный, поинтересовался у меня, как бы наказали подобное вопиющее нарушение в США.
Я считаю, что высокая явка продемонстрировала желание людей воспользоваться своим избирательным правом, даже в условиях отсутствия реальной конкуренции между кандидатами. По мнению одного из местных учителей, с которым мне довелось поговорить, высокая, несмотря на предсказуемый результат, явка избирателей может объясняться, как он выразился, тем, что «Люди патриотичны, и верят в будущее казахстанской демократии».
Многие из тех избирателей, с которыми мне удалось пообщаться, говорили, что они одобряют стабильность и благополучие, царящие в Казахстане, в отличии от других бывших советских республик (например, Кыргызстане, Узбекистане, Беларуси), и стран Ближнего Востока. Один из избирателей пояснил, что «Самое важное для нас – это жить в стабильности и мире, особенно с учетом беспорядка, который мы видим во многих других странах мира, включая наших соседей».
У меня сложилось мнение, что центральная и местные избирательные комиссии искренне пытались сделать весь процесс выборов прозрачным. Центризбирком приложил большие усилия, чтобы использовать опыт, полученный на предыдущих выборах, а так же усвоить новые уроки, которые помогли бы усовершенствовать процесс будущих голосований. Так, к примеру, Центризбирком отказался от использования электронного голосования после того, как сотрудники ОБСЕ начали жаловаться на недостаток прозрачности и другие проблемы с новой технологией, к которой сами избиратели тоже отнеслись с подозрением.
Вместе со коллегой, 31-ого марта в Астане я имел возможность встретиться с главой Центризбиркома. Эта встреча транслировалась по национальному телевидению – один из наблюдателей потом узнал меня во время моего пребывания в Алма-Ате.
Среди замечаний, которые я все-таки хотел бы высказать, следующее: лингвистической комиссии Центризбиркома, которая проверяет знание казахского языка у потенциальных кандидатов в президенты, следует сделать свои процедуры более прозрачными, и публиковать результаты своих тестов. Имела место определенная неясность относительно того, почему кандидаты, которые, казалось бы, хорошо владеют национальным языком, были все-таки сняты с выборов по причине их несоответствия языковым требованиям.
И последнее. На протяжении всего процесса выборов, никто не попытался отказать мне в доступе к избирательным участкам, или проинструктировать меня о том, что мне нужно говорить многочисленным представителям прессы. На встречах с лидерами политических партий и независимых групп, я услышал открытую и разностороннюю критику государственной политики, включая критику президентских выборов.
Тем не менее, даже те партии, которые бойкотировали прошедшие выборы, заявляют о намерении выдвигать своих кандидатов на предстоящих примерно через год выборах в парламент.
Ричард Вайц, старший аналитик Гудзоновского института (Hudson Institute) в Вашингтоне.
