Photo: Reuters
Вчера мне довелось выступить в качестве эксперта в Комитете по иностранным делам Палаты Представителей Конгресса. Вместе со мной перед председателем Комитета Илеаной Рос Лехтинен (республиканка от штата Флорида) выступали посол Стивен Сестанович, отвечавший за политику по отношению к странам СНГ в Администрации Клинтона, Катрина Лантос Светт, президент Фонда Лантоса за права человека. Её отец, конгрессмен Том Лантос, уроженец Венгрии и узник Освенцима, многие годы возглавлял этот комитет, особое внимание уделяя России.
Вот, вкратце, о чем я говорил в своем выступлении.
За последние два года администрация президента США Барака Обамы не переставала повторять, что «политика перезагрузки» с Россией является одним из больших дипломатических успехов Вашингтона. Я напомнил, что когда в марте 2009 года госсекретарь Хиллари Клинтон вручила главе российского МИДа Сергею Лаврову красную кнопку, символизирующую новую политику «перезагрузки», в результате переводческой ошибки кнопка была названа «перегрузкой а» – на мой взгляд, эта ошибка стала пророческой.
Я считаю, что сегодня можно говорить о том, что политика, проводимая Администрацией Барака Обамы – это просто череда уступок российскому режиму, стремящемуся к престижу и статусу сверхдержавы путем обеспечение ядерного паритета с Вашингтоном.
Я высказал мнение, что такой подход может иметь долгосрочные негативные последствия для безопасности и внешней политики США, а также для безопасности их европейских союзников. В качестве примера я упомянул проблемы, особенно очевидные в области стратегических вооружений, противоракетной обороны и ядерного оружия малой дальности.
Для поддержания «перезагрузки», Администрация согласилась в рамках нового договора о СНВ сократить американские стратегические ядерные силы. Более того, Вашингтон отказался развертывать элементы своей противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, против чего выступала Москва. На мой взгляд, на пространстве бывшего Советского Союза сегодня проводится политика, которую я назвал «геополитическим бездействием», так как это позволяет России создать свою «зону привилегированных интересов». Критика в адрес российских властей в связи с нарушениями политических свобод тоже звучит приглушенно.
Кроме того, я говорил о том, что президент Обама потратил огромное количество времени на выстраивание отношений с президентом России Дмитрием Медведевым, и это несмотря на то, что последний является протеже премьер-министра Владимира Путина, и не имеет собственной политической базы. Суть в том, что на самом деле реальная власть – это Путин, и чтобы иметь успешное взаимодействие с Россией, США необходимо, прежде всего, понимать, кто обладает действительной властью в Москве.
Очевидно, что пересмотр политики США в отношении России уже давно назрел. США должны преследовать свои национальные интересы в отношениях с Москвой – а не гнаться за миражами. США и Россия имеют общие интересы в противостоянии исламскому радикализму и терроризму, нераспространение, борьбе с наркотиками. Также обе страны заинтересованы в росте торговли и инвестиций, а также расширение контактов между людьми.
Учитывая важную роль, которую Конгресс играет развитии отношений с Россией в энергетической сфере, я предложил добиваться большей транспарентности российского нефтяного и газового сектора, сделать его более открытым для иностранных инвестиций, и пресекать попытки использования экспорта энергоносителей в качестве геополитического инструмента, который угрожает соседям России.
Я убежден, что Конгресс должен послать четкий сигнал, что он заботится о друзьях США на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Наконец, Конгресс должен принять законопроект имени Сергея Магнитского, который позволит США отказать в визах российским коррумпированным чиновникам, проверить их банковские счета и приобретения за рубежом. Закон будет также распространяться на тех высокопоставленных чиновников полиции и прокуратуры, которые причастны к применению пыток, фабрикации доказательств, серьезным нарушениям прав человека и незаконной экспроприации имущества.
В свою очередь и россияне могут извлечь выгоду из отношений с США, особенно от доступа к американской науке, особенно медицинской, технологиям и инвестициям. В заключение своего выступления я отметил, что в отношениях с Россией, Соединенные Штаты должны следовать своим национальным интересам и не уклоняться от отстаивания наших приоритетов и ценностей.
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моих аругментов.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.
30 responses to “Следует ли «перезагрузке» взять паузу?”
На аргументы г-на А. Коэна.
“и статусу сверхдержавы путем обеспечение ядерного паритета с Вашингтоном”.
Россия действительно сверхдержава, а в военном отношении Россия уступает США, и вполне правильно добиваться паритета. Возобновление ядерных испытаний в космосе не принесло бы ущерба экологии. Для военного паритета с США России надо создать военную космическую станцию, и создать автоматическую станцию на Луне, которая будет представлять систему возмездия для потенциальных агрессоров. Станцию можно назвать “Дружба”. Это ни в коей мере не угрожает Соединенным Штатам, если они не собираются нападать на Россию.
Что касается политики президента Обама и “перезагрузки”.
Обама должен для себя решить некоторую проблему, определиться. Недавно Обама выступал, и выразил сожаление, что стал президентом в США, а не в тоталитарном Китае. Также Обама симпатизирует режиму на Кубе.
Так вот, если Обама намерен войти в мировую историю как прогрессивный американец, войти в историю США, то начало августа дает ему хорошую возможность ввести чрезвычайное положение в Штатах, приступить к созданию комитетов защиты революции и социализма. Символом современной революции могли бы стать три пальца “вилкой”, в честь истории с Б. Дорн. Отчасти и в честь У. Айерса, который, как определили филологи и лингвисты, и писал книги за Обаму.
Став чавесоподобным, прогрессивным президентом, Обама мог бы неограниченное время играть в гольф. Его государственные предложения – последняя идея Обамы, что машины и механизация уменьшают количество рабочих мест – это идеи луддитов, давно устаревшие. Все государственные предложения Обамы сводятся к одному – чтобы корова давала больше молока, то ее надо меньше кормить, и больше доить.
Это неправильный подход. При социализме работает другая система – внеэкономическое принуждение. Обама и сам знает, кто в чем виноват в Америке.
Если Обама решится стать прогрессивным, то люди доброй воли, сторонники мира и дружбы из России могли бы оказать ему любую помощь.
Обама может отказаться стать чавесоподобным прогрессивным президентом.
Тогда имел бы смысл принять совместную русско-американскую Декларацию, что несмотря на имеющиеся разногласия, обе стороны считают, что Штат Флорида и Штат Мичиган должны стать Штатами Мира и Дружбы, Штатами Людей Доброй Воли, для их совместного использования США и Россией в интересах народной дипломатии, в качестве полигона добрых намерений обоих держав.
Выбор, собственно, за Обамой – путь прогресса, путь построения справедливого общества в интересах бедных американцев, и людей без документов из Мексики, или все ограничится только словами и обещаниями Обамы. Мир угнетенных надеется на Обаму, многие дети голодают в Африке, сколько бы он мог сделать полезного для трудящихся всего мира, а Демократическую партию можно было бы переименовать в партию “Свидетелей Обамы Седьмого Дня”, все было бы украшено его портретами.
Но выбор за ним.
Очерк, достойный аналитика. Просматриваются штрихи, нацеленные на подчеркивание достоинств демократии. В то же время, на мой взгляд присутствует некая осторожность, сигнализирующая о том, что с демократией стало что-то не так.
Главный вопрос присутствует в заголовке. Ответ на него теперь может дать только ООН.
Все верно! Паузу следует продлить до того момента, пока в России не сменится этот бандитский режим, установленный случайно попавшим во власть ГБешным совком. Только с порядочными людьми, которые могут прийти к власти в России в результате честных выборов, можно будет говорить о “перезагрузке”. Пока что существующая власть планирует очередные “выборы” без выбора для дальнейшего своего пребывания у госкормушки, что гарантирует продолжение деградации страны, обогащение путинской группировки, чиновничий произвол, коррупцию и др. позорные проявления существующего примитивного, портяночного режима. Не стоит верить Президенту, поставленному Путиным для пустой говорильни и вранья.
Всё честно, Ариель-позиция ястреба: существуют только интересы и безопасность США + геополитическое действие на территории СССР, т. е. продолжение цветных революций. Опустили Россию до статуса колонии, у которой не должно быть своих интересов и нац. безопасности. Русскоязычное население(русские-20млн.) в бывших республиках-это ответственность России, а не США. Где же демократия, равноправие и общая безопасность? Позицию силы в отношении России вижу, а демократии не вижу. Зачем Вам перезагрузка? Вам нужен Буш-младший.
О деле Магнитского.
Выскажу предположение, не более того. Предполагаю, что визит С. Лаврова в США связан со “списком Магнитского”, а все остальное будет обрамлением. В России много обсуждали, что вроде Коба был “эффективный менеджер”. Из истории известно, что Ягоду сменил Ежов, и его “рукавицы”, а затем Ежова сменил Берия, обозначившийся как “весна либерализма”. Коба не держался за в чем-то виноватых. Сам я симпатизантом Кобы не являюсь, но в России вроде на достаточно высоком уровне много говорили какой эффективный менеджмент был у Кобы. Это у них же такое мнение. Тогда, применительно к “делу Магнитского”, и следуя логике, если в чем-то виноваты, то логично сбросить виноватых по делу Магнитского с корабля современности. Это открыло бы социальные лифты для молодых и перспективных. Или те, кто рассуждал о эффективном менеджменте Кобы, представляли его как-то не так, каким он был в реальности. Также, это закрыло бы вопрос в США, и Европе.
Но предполагаю, что Россия изберет иной путь в этом деле. А правильно было бы сказать американцам :”Спасибо, что открыли нам глаза. И кто бы мог подумать, что такие дела творятся. Очень вас благодарим”. Вот это и был бы ход в духе Кобы. И американцы расцвели бы от восторга. А для виноватых в России подошла бы поговорка :”бьют не за то, что сделал, а за то, что попался”, а для молодых и перспективных :”уж очень он пытает усердно, подняться по службе хочет наверно”.
У Яромира Хладика перечислены в т.ч. личности, которых давно уже нет. Фокусирование на личностях указывает, скорей всего, на несовершенство устоев на том или ином временном отрезке. В противоположность культу личности можно противопоставить лишь только культ личности электората. Схема, где абсолютно нет упора на личности, наверное была бы утопичной. Хотя, может быть, искать “золотую середину” было бы предпочтительней примерно в такой гипотетической модели, которая к сожалению очень зависима от идеологических принципов (кстати, как они определяются?). К сожалению, мне неизвестны примеры синтеза подобных моделей с применением потенциала мощных современных институтов.
Да, забыл упомянуть о главном, что хотел спросить: “Может быть в первую очередь анализировать явления, а не личности?”
И вот парочка ссылок в отношение принятия во внимание идеологических принципов, которые при анализе происходящего сбрасывать со счетов сегодня, пожалуй было бы опрометчиво:
http://www.voanews.com/russian/news/a-33-2008-05-14-voa10.html
http://www.voanews.com/russian/news/War-on-corruption-2011-04-20-120295369.html
Уважаемый Михаил Александрович,
“Эффективный менеджмент” заключался в определенных действиях, в частности, в скидывании балласта. Действия, в соответствие с принципами – это не фокусирование на личностях. Как говорил Коба :”Незаменимых у нас нет”. А то, что давно нет Ежова или Берии – как закон тяготения не зависит от того, жив или умер Ньютон, или закон Архимеда не зависит от благополучия его открывателя, так и законы политики не зависят от жизни и смерти Ежова.
Политика – такая же точная наука как математика. И если Акелла промахивается, то значит, пришло время открыть социальные лифты молодым волкам.
Что мы имеем ?. Угрозу политики “перезагрузки”, из-за этого дела, промахнувшегося Акеллу, и недостаток социальных лифтов. И публичное провозглашение, что Коба был “эффективный менеджер”, что вовсе не я провозглашал. Все проблемы можно решить в интересах России, и в интересах Обамы, и даже в личных интересах Майкла Макфола, поскольку он “архитектор перезагрузки”. И решить в духе Кобы.
Разумеется, можно решать и по-другому. Но тогда либо это нелогично, либо Коба “неэффективный менеджер”.
Михаилу Александровичу,
На каждом западном предприятии, в каждой западной фирме, есть милейший человек, может, с сопливыми детишками, и может, заслуженный, и даже симпатичный. От которого фирме никакого толку. И правильное решение, в интересах фирмы, вызвать его, заслуженного милягу-симпатягу, и сказать ему прямо в глаза : “Вы уволены”. Не везде это делают, и в таких фирмах дела идут хуже. Я умышленно сослался на бывшую западную практику, чтобы подчеркнуть универсальность закона избавления от балласта. Ведь и закон тяготения не может действовать избирательно. Сейчас в США “вэлфер-стейт”, полстраны сидит на пособиях, и экономика катится к дефолту.
Вы же видите, что представляет собой “Голос Америки” ?. Но это контора государственная, за счет бюджета. Можете такую редакцию представить в “Фокс”, или в другой коммерческой фирме ?. Представьте, что редакция “ГА” зависит от своих читателей, через сколько времени они стояли бы в очереди за бесплатным супом ?.
Так и в случае с государственными интересами России. Чтобы политика России была эффективна, есть правильные решения, но разумеется, можно принимать и другие. В бизнесе пострадают доходы фирмы, в политике государственные интересы.
Насколько я понял, Коэн упоминает об одном балласте, а Вы несколько о другом. Или я ошибаюсь и, вы оба говорите об одном и том же “балласте”?
А вот, кстати и подтверждение и отрицание вам обоим “в одном флаконе”:
http://pda.regnum.ru/news/polit/1423784.html
PS …это не мной придумано, наверное это просто – жизнь, с присущей ей алогичностью.
Я говорю о “деле Магнитского”, и том, что если кто-то виноват, по мнению руководства РФ, то можно принять правильные решения. В качестве “балласта” я подразумеваю виновных, по мнению России, в сложившейся ситуации.
Награда, о которой пишет “регнум”, никакого отношения к “делу Магнитского” не имеет.
Что касается господина А. Коэна, полагаю, что он сам за себя может сказать, так как, вероятно, вполне самостоятельный.
Цитирую заголовок своего предложения : “О деле Магнитского”.
Как это можно связать с наградой “регнума”, мне непонятно.
Если по США, то все мои мнения базируются на множестве документов, публикаций в СМИ, большого количества книг, и другой информации, и вполне правильны.
Изначально, когда Обама приходил к власти, были публикации о необходимости создания частей, подчиненных лично Обаме, и вооруженных как армейские части, потом это заглохло. Но сама-то идея изначально была.
Советники Обамы, которые, в обход назначений Конгресса, реально руководят ведомствами, по идеологии – тоталитаристы, противники гражданских свобод, антиамериканисты, красные идеологи. Если Обама направил комиссаров по ведомствам, всего 44 комиссара были направлены Обамой, то точно также Обама может направить комиссаров не по ведомствам, а территориально, по Штатам. И создать комитеты защиты революции и социализма по территориям.
Обама публично заявил в относительно недавней речи, что сожалеет о том, что стал президентом в США, а не в красном Китае.
Так у Обамы есть возможность стать новым Гуго Чавесом – в начале августа в США возможен дефолт, удобный для введения чрезвычайного положения.
Но сейчас Обама предпочитает играть в гольф, вместо государственных дел, хотя на днях заявил, что из-за механизации невозможно трудоустроить людей на работу. А было бы поменьше машин, больше мест занимали бы работники.
Красные идеологи социализма, и даже хваленый Гарвард, так и не объяснили ему, что при социализме действует закон ВНЕэкономического принуждения. Но если Обама начнет читать “Голос Америки”, то может исправить недостатки гарвардского образования, а в качестве приза, вместо диплома, получить целую страну – Соединенные Социалистические Штаты. Если он этого хочет, и не встал на путь ревизионизма. Да еще ревизионизма через гольф.
И с Декларацией о Флориде все просто и правильно. Надо сказать Конгрессу, что Декларацию о Флориде и Мичигане можно принять как идеал, а когда примут юридически обязывающую Декларацию о Флориде, понять, что сейчас и приступаем к конкретным формам дружбы, и добавить в документ формулировки с тройным толкованием.
Таким образом, я полагаю, что и по США все правильно, было бы желание.
Я не стал все подробно излагать изначально, так как мы же в экспертном блоге уважаемого господина А. Коэна, и полагаю, что тут все разбирающиеся. Скажем, почему “в начале августа”, тут я объяснил, из-за возможного дефолта, и так далее.
А ядерное оружие – это гарантия мира, путь процветания и прогресса, так как военные разработки затем перенимаются гражданскими ведомствами.
Я не знаю, Михаил Александрович, какие у вас знания о США, но если г-н А. Коэн не возражает, то дам ссылку на один из сайтов, где многое, может быть, непонятное, подробно описывается :
“Я убежден, что Обама и его приспешники пришли к власти, пылая жаждой начать переделывать Америку по революционным чертежам”
Источник : http://volsky.us/ignorance_is_strength.html
А может, вы и так все знаете, в общем, на ваше усмотрение, и на усмотрение А. Коэна, это все-таки, его блог. В принципе, я мог бы дать много ссылок на инфу, но в общем, это не мое дело, это вообще-то дело “Голоса Америки”, рассказывать о США. Также у меня есть личный опыт общения с американцами, не знаю, как у вас.
А это моя заметка, которую я выложил в интернет раньше В. Хэнсона, и раньше В. Вольского. Наши выводы с В. Вольским совпали – что Обама изначально был настроен серьезно.
Современная американская революция.
Она началась, когда больной на голову Тед Кеннеди,( ранее писавший слащавые и льстивые письма председателю КГБ Ю. Андропову, с предложением своих услуг ), предложил избрать Обаму кандидатом от расисто-демократов. Сам Обама – это красный тоталитарист, ненавидящий Америку больше бин Ладена. Обама начал революцию, собрав штаб из маоистов, троцкистов, поклонников Кастро, и прочих пол потов. Были назначены комиссары, всего 44 комиссара, в различные ведомства. Поначалу были разговоры о необходимости отрядов, с вооружением на уровне армейского, подчиненных лично Обаме, но сейчас это заглохло.
Были предложения – распустить американскую армию, а Нэнси де Перл предлагала не оказывать американцам средних лет, и более пожилым, никакой медицинской помощи, ряд комиссаров предлагал открыть границу с Мексикой, многие комиссары лоббируют идею наркотизации США.
Но вот дальнейший этап революции выдыхается прямо на наших глазах. Красные в США попилили бюджет, разговоры о необходимости концлагерей для несогласных с обсуждением П. Крюгмана, так и остались разговорами.
Никаких вооруженных отрядов с личным подчинением Обама не создал, никакой преторианской гвардии нет. Все выродилось в красную демагогию, рассовывание денег по карманам, а сам Обама на всю плюнул, и почти все время играет в гольф. Беда этих обам, что они не знают как. Как именно.
А следующий этап американской революции очевиден – это направление комиссаров Обамы не по ведомствам, а по каждому Штату, и создание в отдельных Штатах комитетов защиты революции и социализма, создание единого государственного банка, создание “красной гвардии”. В комитеты защиты революции Обама мог бы принимать наркоманов, а также представителей различных меньшинств, подготавливая завершающий этап революции. Если сейчас Белый Дом провозгласит, что имущество и деньги белых эксплуататоров должны быть справедливо распределены, и что вина за возможные эксцессы заранее возлагается на белых эксплуататоров, то будет простая анархия. Но не маоисты, не троцкисты, ни сам Обама – не анархисты, социализм – это учет и контроль.
Белый Дом ограничился распространением брошюр в полицейские участки, что враги народа – это защитники американской Конституции, религиозные американцы, сторонники второй поправки, и другие наймиты буржуазии. Но это основа идеологическая. Если не будет основы организационной, то и что ?. Все ограничится тогда разговорами. Защитники американской Конституции – враги, полиции объяснили, но дальше-то что ?. А дальше Обама играет в гольф, а комиссары набивают карманы.
Тот же Макфол – это человек карьерный, и только в американской революции он может стать Сен-Жюстом при Робеспьере.
Назвавшемуся Яромиром Хладиком.
Я не говорю о том, что кто-то хороший или плохой, а лишь примерно о том, как оно есть.
http://forum.na-svyazi.ru/index.php?act=findpost&pid=7132373
“Конгресс должен принять законопроект имени Сергея Магнитского, который позволит США отказать в визах российским коррумпированным чиновникам, проверить их банковские счета и приобретения за рубежом”
Замечательная идея, это очевидно то чего больше всего боятся в РФ.
Необходимо принудительно “отделить” чиновника от его капиталов за рубежом.
Хотя с другой стороны это тупиковая ситуация так как прийдется по каждому из них, въезжающих в Штаты проводить чуть ли не следствие.
Назвавшемуся Михаилом Александровичем.
Вы дали ссылку на форум, где ники обсуждают коммунизм. Я же вам дал ссылку на В. Вольского, который в этом “Голосе Америке” работал 20 лет, и живет в США. Отличие есть ?. Также я дал ссылку как доказательство, что мое мнение не одиноко, скажем, В. Хэнсон.
Теперь о коммунизме. Я не понял, вы меня хотите в чем-то убедить по красной идеологии ?. Я знаю различные варианты красных идеологий, и получше советников Обамы. Но я не являюсь их сторонником. Я являюсь сторонником государственных и национальных интересов России. Поскольку администрация США состоит из красных идеологов и ненавистников Америки, я и предлагаю решения в интересах России, исходя из этого. Сам я антисоциалист. И прекрасно знаю не только работы К. Маркса.
Но мои личные взгляды не должны влиять на качество выводов. Я и не сторонник Кобы.
И чтобы не перескакивать с темы на тему, то предлагаю, если вы с чем-то несогласны, и готовы доказать, что это не так, вначале процитировать тезис оппонента, а затем привести доказательства, что это не так. Тогда это будет обсуждением по существу. А перескакивать с темы на тему неправильно. Вы можете привести доказательства неверности какого-либо моего утверждения ?. Полагаю, что нет. А обсуждать коммунизм – вот Джеймс Брук, у которого тут блог, работал на “Нью-Йорк Таймс” – это издание лево-красного экстремизма, можно в его блоге коммунизм и обсудить, а тут предлагаю ограничиться “перезагрузкой” с США. А если вы с чем-то несогласны, цитируйте тезис оппонента, с которым несогласны, а то будет взаимное непонимание.
“Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу моих аругментов.”
Если Вас действительно интересует мнение, то просто переставте слова “США” и “Россия” и все производные.
Как Вам будет идея разместить российские ракеты на Кубе или в Венесуэле? Но к чему она приведёт? К усилению безопасности России? Нет. Так и американские ракеты в Европе не приводят к усилению безопасности США, а больше напоминают действие собаки, которая метит территорию.
А всё остальное написано правильно, с точки зрения гражданина США. Но у нас разные взгляды, т.к. я гражданин России и не считаю, что Россия является врагом США и действует в ущерб интересам американцев. А интересы, как и права граждан, взаимосвязаны. Мои права заканчиваются там, где они начинают нарушать Ваши права.
“… пресекать попытки использования экспорта энергоносителей в качестве геополитического инструмента, который угрожает соседям России”. Назовите хотя бы один случай, когда Россия действительно использовала энергоносители в качестве такого инструмента. Только не приводите в пример Украину времён Кэтрин Чумаченко. Тогда соседи России в Прибалтике уже покупали российский газ по цене в 3 раза выше, если Вы не забыли, чем Украина. И требования к России поставлять “оранжевой” Украине газ на халяву не совсем уместны были.
И объясните мне отчего Вы боитесь этого “инструмента” больше, чем например Германия или Прибалтика, которые действительно зависят от российских углеводородов. Вы же эксперт и отлично знаете, что сейчас можно заменить российские нефть и газ, которые не являются эксклюзивом, и возможны поставки из других регионов добычи. Перекрыть такие поставки может только одно государство – США.
С делом Магнитского и т.п. нет вопросов. Кроме одного – а с кем из власти в России вы тогда будете вести переговоры? Ариэль, только не говорите, что Медведев или Путин были не в курсе произошедшего и не покрывали причастных к смерти бухгалтера фонда. Но почему то мне кажется, что санкции не коснуться всех, а затронут лишь незначительных, занимающих низкие посты, людей.
p.s. .И давайте не будем применять красивых слов про “приоритеты и ценности”. Выглядит немного глупо, imho, когда гражданин США пишет об этом, помятуя, что ещё живы президенты у которых “приоритетами и ценностями” были “In God We Trust” и походы в церковь после которых один занимался прелюбодеянием, видимо он ничего про грехи не знал, и подписывал приказы об убийстве невинных мирных людей (Сербия), а другой, не менее религиозный, спокойно лгал, это про ОМП, и уничтожил ещё больше мирных людей. Так что все американские ценности укладываются в наличии бумаг с надписью “In God We Trust”.
рад, что развернулась серьезная дискуссия. Об ядерных испытаниях в космосе и «станции возмездия» на Луне – не очень серьезно. Хотя, с другой стороны, я пишу эти строки после последнего рейса Шаттла и выхода журнала Economist с заголовком «Конец эры космоса» (The End of Space Age) на обложке. Думаю, что ни у России, ни у США нет планов по широкомасштабному и односторннему использованию космоса против друг друга.
И даже если перезагрузка возьмет паузу, наше космическое сотрудничество, я надеюсь, будет продолжаться.
С точки зрения совершенствования способности совместно противостоять недружелюбным нашествиям из космоса, паузы недопустимы.
С точки зрения весомости декларированной перезагрузки в определении внешнеполитических “векторов” и макроэкономических прогнозов странами и макроэкономическими группами и союзами, придающими значение подобным трендам (тенденциям) – тоже.
Блажен кто верует.
Вопрос то только в нехватке средств. Если бы у США было бы достаточно их и не было бы такого фантастического долга и дефицита бюджета, то не факт, что Буш-мл. не захотел бы поиграться в “космические воины”.
Ариэль, а что будет если в 12 году к власти придёт Маккейн? Вы серьёзно считаете, что он будет за всестороннее сотрудничество?
Уважаемому Ариэлю Коэну.
“Об ядерных испытаниях в космосе и «станции возмездия» на Луне – не очень серьезно”
Да, руководство России не хочет этого. Но я высказываю свое личное мнение. Частное. А какие аргументы вы можете привести против ядерных испытаний в космосе ?. Экологии это не угрожает, никому и ничему не мешает. А изучать возможности и эффекты оружия ОМП в космосе можно ведь не только против кого-то, но и против астероидов, предположим. И вообще, в интересах науки.
Что касается автоматической станции возмездия, и вовсе не против США, а вроде страхового полиса на несчастный случай, то технически это все осуществимо, и в интересах России, и в интересах науки. Вообще, базу там стоило бы сделать, вместо станции МКС. “Мир” утопили, а он еще лет много мог отработать.
Наука должна развиваться, согласитесь, уважаемый господин А. Коэн, а ядерные испытания – это лишь один из сегментов науки. И освоение космоса также в интересах России.
Сам г-н А. Коэн признает, что паритет нужен. Но по факту – какой же у России с США паритет ?.
Россия отстает, а паритет нужен. Вот какой толк от русско-американской станции МКС ?. Для России было бы гораздо лучше своя отдельная национальная станция, в том числе, и для испытаний новых видов оружия. Для испытания и создания новых систем связи. Для создания новых видов металлов, с необычными свойствами.
Значит, на МКС деньги есть. Но ведь российский сегмент МКС можно было бы переоборудовать и преобразовать в отдельную станцию. И в частности, возобновить ядерные испытания в космосе, в интересах изучения и развития науки. Ретрограды в США, антиинтеллектуалы, так называемые “демократы”, пытаются встать на пути технического прогресса. Например, Обама недавно возмущался, что слишком много машин, как древний луддит. Но развитие науки – это правильный путь, а на идеи Обамы в духе луддитов, или на выступления Обамы против изучения ядерных испытаний, можно лишь заметить :”А все-таки, она вертится”.
Михаил Александрович : “совместно противостоять”
Почему непременно “совместно” ?.
Из американских школ, с аттестатами, выпускают огромное количество учеников, которые, по официальным американским же данным, “функционально неграмотны”.
Или вот Обама :”существует австрийский язык”, не знает, с чем граничит Иллинойс, хотя был конгрессменом от этого Штата !, “я посетил все 57 Штатов”, не знает текст американского гимна – это американский президент, а ведь у него диплом университета.
И вот мы будем “совместно” что-то делать. И как начали “совместно” в космосе, так все успехи и накрылись в космосе. Раньше каждый год был очередной прорыв, а как перешли к “совместно”, то много улыбок, спичей, а результатов что-то не видно.
Если система дозволяет цивилизованно заострить тот или иной вопрос и способна, благодаря этому действию, оперативно отыскать мудрое решение, то это неплохая система. Ведь, как многие из нас не раз уже слышали – “в споре рождается истина”.
Если это не “зловонное болото”, а свежий бриз, то чего же в этом плохого?
Главное – результат. http://www.voanews.com/russian/news/lavrov-clinton-adoptions-2011-07-14-125563243.html . Спасибо Вам за интересный эпизод, развёрнутый в Вашем блоге.
Хотелось бы увидеть, также ещё, не менее мудрое решение и по этой теме: http://www.voanews.com/russian/news/america/obama-debt-2011-07-15-125635303.html
и … пожелать удачи нам всем, т.к. этот вопрос, видимо, очень важен для всех, прямо или косвенно.
… пожелать удачи нам всем, т.к. этот вопрос, видимо, очень важен для всех, прямо или косвенно.
http://www.voanews.com/russian/news/US-debt-russian-reactions-2011-07-25-126132623.html
Другие связанные темы:
“Визит Сергея Лаврова в Вашингтон удался, но проблемы остались”
//blogs.voanews.com/russian/us-russia/2011/07/16/%d0%b2%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%82-%d1%81%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%8f-%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d0%b2-%d0%b2%d0%b0%d1%88%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d1%82%d0%be%d0%bd-%d1%83%d0%b4%d0%b0%d0%bb/
“Визит завершился. Что дальше?”
//blogs.voanews.com/russian/us-russia/2011/07/19/%d0%b2%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%82-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b8%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d1%87%d1%82%d0%be-%d0%b4%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b5/