Производители вооружения – члены НАТО, прежде всего Франция, Германия, Италия и Испания, являющиеся поставщиками современного оружия и высоких технологий двойного назначения (например, компьютеров, датчиков и навигационных систем), расширяют военные поставки в Россию.
На мой взгляд, продажа вооружений Москве, вкупе с её использованием денежных средств от продажи нефти и газа для расширения влияния в Европе – является сигналом снижения стратегической сплоченности среди самых важных членов Североатлантического альянса.
Военные поставки Запада России включают рекордные сделки, подписанные 17 июня между Францией и Россией, согласно которым Москва закупила два французских «Мистраля» – универсальных десантных корабля-вертолетоносца, стоимостью на сумму более $ 1,4 млрд. Россия планирует приобрести в ближайшее время еще два таких корабля. Эти уникальные суда водоизмещением почти в 24 тысячи тонн и длиной в 210 м., способны нести две десантные баржи, 30 вертолётов, 900 коммандос, 13 танков и несколько БМП. Это – классические инструменты проекции военной силы, особенно в прибрежных регионах Балтийского и Черного морей, а также, потенциально, и на Тихом океане.
На данные момент это самая большая сделка между страной -членом НАТО и Россией с момента создания Североатлантического альянса. Более того, подобных сделок не заключалось со времен программы ленд-лиза между США и СССР, осуществленной во Вторую мировую войну. Тогда, как известно, «эффективный менеджер» Сталин «кинул» союзника (США) и не заплатил по обязательствам. А военные корабли Запад России не поставлял со времен Его Императорского Величества Николая II, Государя Всея Руси, и прочая, и прочая, и прочая. Так что, похоже, история повторяется, причем весьма давняя.
В тот же день, ведущий производитель военной техники в Германии – концерн Rheinmetall – подписал $398-миллионный контракт с министерством обороны России по оснащению центра боевой подготовки для русских сухопутных войск. Мне эта сделка напомнила о секретном сотрудничестве между Красной армией СССР (РККА) и рейхсвером Веймарской Германии 20-х и начала 30-х годов.
Пока что Париж, Берлин и Москва поспешили объявить эти контракты «переломным моментом», сигнализирующем о «беспрецедентном уровне сотрудничества». По мнению военных экспертов в Москве, сделки призваны сплотить «ось Москва-Берлин-Париж», успешно функционировавшую во времена нахождения у власти таких «больших друзей России», как Ширак и Шрёдер. Более того, на мой взгляд, справедливо говорить, что это может стать своего рода противовесом сближению с США под флагом перезагрузки, которое поддерживает президент Д.А. Медведев.
Однако пока некоторые западноевропейские политики и концерны празднуют новый «оружейный детант» в отношениях с Москвой, новые члены НАТО и ближайшие соседи России выражают беспокойство.
Страны Восточной Европы, многие из которых были вынуждены во времена Холодной войны подписать Варшавский Договор о создании одноимённой военно-политической организации, стремились стать членами НАТО для того, чтобы защититься от будущих угроз, которые, как им кажется, может генерировать Россия.
Исторические воспоминания очень болезненны: это касается и оккупации Будапешта (по просьбе австрийского императора) после венгерского восстания в 1848 году, и четырех разделов Польши в 18-м и 20-го веках, и подавлению венгерской революции 1956, и Пражская весна 1968 года.
Будем надеяться, что нынешние военные сделки не будут интерпретированы как «зеленый свет» для восстановления сферы влияния России в Восточной Европе, и не подорвут приверженность Североатлантического Союза защите своих членов от нападения извне в соответствии с Пятой статьей Устава НАТО.
Развитие отношений с Россией в сфере военных технологий могут начаться с малого, но эта связь может позволить России иметь прямой доступ к передовым военным технологиям, что отвечает требованиям военной модернизации, поддерживаемой В.В. Путиным.
Пока что Соединенные Штаты особо не комментируют эти сделки, но бывший министр обороны Роберт Гейтс и другие представители Пентагона, по нашим данным, возражали против этих сделок.
Можно предположить, что на данный момент НАТО не может позволить себе еще один внутренний кризис, который может поставить под угрозу ход операций как в Афганистане, так и в Ливии. Вместе с тем, я считаю, эти контракты – признак того, что у НАТО нет единой долгосрочной стратегии по вопросу продажи оружия в 21-м веке. Россия вела переговоры со многими европейскими военными компаниями в течение нескольких лет и в ближайшее время ожидается заключение еще несколько подобных сделок, возможно, с Испанией, Италией и Нидерландами.
Исходя из этих тенденций, кажется, что некоторые страны Западной Европы больше не видят в России угрозу своей безопасности. Вместе с тем, очевидно, что страны Восточной Европы и другие соседи России считают иначе. Пока выглядит так, что их мнение менее важно, чем приоритеты Берлина, Парижа и Рима. Как будет в дальнейшем – посмотрим.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.
12 responses to “Ось Москва-Берлин-Париж, или как НАТО вооружает Россию”
“Мистрали” – это вещь, нужная в военном хозяйстве.
“две десантные баржи, 30 вертолётов, 900 коммандос, 13 танков и несколько БМП”.
Вполне нормально. Замаскировать спецназ под морскую пехоту, и можно куда-нибудь десантировать. Когда начался конфликт в Ливии, имел бы смысл послать корабли к берегам Ливии, взять под контроль нефтяные месторождения, чтобы они не попали в руки экстремистов, и для гарантии возврата долга Ливии бюджету РФ, и помочь Ливии в создании правительства, из чувства ответственности и дружбы к ливийскому народу.
Что касается НАТО. Европе надо доверить свою военную безопасность России. Россия не собирается вмешиваться во внутренние дела всех этих карликовых государств, вроде Франции, или Мелкобритании. А военную безопасность Европы Россия вполне может обеспечить своими ракетами, не хуже американских ракет. Пусть только Европа платить за это, за безопасность. Например, русским офицерам французы могли бы выделить квартиры и дома, наши храбрые воины защитят европейцев любой страны.
В настоящее время, какие-нибудь британцы, уже и не знают “Атаку легкой бригады” Р. Киплинга. Отвага и честь придут в Европу, если она сменит американскую военную защиту на русскую. А все эти женоподобные американские вояки – сплошные пацифисты, напрасно им европейцы доверяют. США кинули Польшу с ПРО ?. Только Россия никогда не откажется от защиты Европы, если договориться. И в первую мировую поедателей лягушек спасали русские войска от немцев. Во вторую мировую стоило бы идти через Пиринеи, а потом и Черчилль убежал бы в Канаду.
Так сказать, в переложении 81 псалма Давида языком поэта Державина :
“приди, суди, карай лукавых, и будь един царем земли”.
Но так как в европах и своего Киплинга не знают, не говоря уж о Державине, а тем более о псалмах Давида, то на современность мог бы подойти Тютчев :” Они кричат, они грозятся :”Вот к стенке мы славян прижмем !”, ну, как бы им не оборваться в задорном натиске своем!..”. А чтобы “им не оборваться”, разумнее торговать “Мистралями”, и вообще, войти под военный протекторат России, вместо американского.
В продолжение темы –
Французский офицер осадил российского адмирала, похваставшегося “морским блицкригом”
http://www.newsru.com/world/13jul2011/mistral.html
Альтернативная фантазия, Яромир,к сожалению, реальность диаметрально противоположна и нам придётся исходить из неё, а не из канувших в лету побед и заслуг. Спасибо старой Европе, начинает понимать, что Россия не враг, а друг. Мы только в начале пути.
usolcevvp
Думаете, нынешнее положение статично, на десятилетия. А Россия не враг, разумеется. Если защита американских ракет сменится защитой ракет России, для Европы ничего плохого. Франция передала России свою космическую базу в Гвиане под совместное использование, и не жалеет.
Извините, поправлю: строим новый старт для российских ракет. По моему мнению, выход США из ограничений по ПРО был ошибкой и для Вашингтона и для мира. Торговать надо, с кризисами, бедностью и голодом бороться, а не новые эшелоны ПРО разворачивать, лицемерно ссылаясь на С. Корею и Иран. А Ваша фантазия-ирония в адрес автора заслуживает 5 баллов по 5-ти бальной шкале.
Итак, господин Ариэль Коэн критикует продажу “Мистралей”. Это его право. Не нравится ему торговля оружием с Россией. Допустим.
Но вот такая свежая новость из США – американское правительство поставляло оружие наркокартелям в Мексике :
http://arbat.livejournal.com/562201.html
(“Краткое Содержание: как и обещал, для тех, кому было лень читать: наше правительство попалось на незаконых поставках оружия нарко-картелям и крупной лжи об этом событии, – соединенной с попыткой клеветнической пропаганды анти-оружейных мер. Наши газеты изо всех сил не освещают неприятную для Партии новость.”)
Кстати, в Афганистане мы что там с американцами решаем, совместно. Вот зная, что правительство США поставляет оружие наркокартелям в Мексике, и можно оценить возмущение торговлей “Мистралями” со стороны авторов “ГА”.
Джеймс Брук нам тут рассказывал про Оруэлла. И в американскую тюрьму заточен русский бизнесмен Виктор Бут по обвинению, что он якобы торговал оружием. Значит, американскому правительству можно поставлять оружие наркокартелям, а Виктора Бута надо заковывать в кандалы в Таиланде, а затем заточать в мрачную американскую тюрьму всего лишь по подозрению. А почему ?. А потому что “некоторые равнее других”. Так и где же Оруэлл ?.
Следующий аргумент. Уважаемый Ариэль Коэн пишет :
“является сигналом снижения стратегической сплоченности среди самых важных членов Североатлантического альянса”.
Итак, продажа “Мистралей”, по-мнению А. Коэна, “снижает стратегическую сплоченность”. Заметим, что у России с Европой нет территориальных споров. Можно согласиться, что Франция важный член альянса.
А теперь следующее. Британия – тоже важный членс Альянса ?. И союзник для США поближе Франции будет. И вот что делают США, президент Обама
“решил поддержать Аргентинские претензии на Фолклендские острова”
Источник : http://arbat.livejournal.com/556009.html
Учтем, что Аргентина – не член НАТО, и у Аргентины есть территориальные претензии к Британии – Фолькленды, или Мальвины, кому как. И вот США поддерживают претензии Аргентины, это делает сам Обама. США поддерживают территориальные претензии к члену НАТО.
А теперь вернемся к тезису А. Коэна, что продажа Франции “Мистралей” “снижает стратегическую сплоченность”. Значит, когда США поддерживают Аргентину против Британии, это “стратегическую сплоченность” не снижает. А вот у России нет никаких территориальных претензий к Британии. Но если России продать “Мистрали”, то сплоченность снизится.
И можно напомнить мой предыдущий тезис – о замене защиты американскими ракетами на защиту ракетами русскими. Вот конкретный пример – Британия и ее Фолькленды. США защищают Британию ракетами. Аргентина предъявляет претензии, Обама претензии поддерживает. В такой ситуации кому из британцев может быть неясно, чего стоит американская защита ?. А если Британия попросится под защиту России, то Россия не поддержит никаких территориальных претензий третьих стран.
“защититься от будущих угроз, которые, как им кажется, может генерировать Россия.”
Ариэль, Вы же отлично знаете русский язык и пословицу “Когда кажется, то креститься надо”. И причём тут “страны Восточной Европы” вообще? Сейчас это “неуловимый Джо”. Угроза их безопасности видна только исключительно им. Ну и ястребам в США ещё она привидится. Вы же эксперт, Ариэль, и отлично понимаете, что их проще скупить, чем завоёвывать.
“но эта связь может позволить России иметь прямой доступ к передовым военным технологиям”
Ну да. Завтра Россия выяснит у Бельгии или Норвегии как сделать ракету-носитель или самолёт пятого поколения. А может быть Испания или Люксембург продадут технологии строительства атомных подводных лодок?
“но бывший министр обороны Роберт Гейтс и другие представители Пентагона, по нашим данным, возражали против этих сделок.”
И что же Вас, уважаемый Ариэль, удержало от логического продолжения предложения словами “т.к. огромные денежные средства идут мимо американского кармана”? Вот и объясните гражданам США почему французы и немцы поддерживают своих рабочих, а США выставляет их на улицу из-за сокращения заказов. Расскажите им про “угрозу Грузии”, про “нарушения прав” и т.п. Может быть они Вас поймут и поддержат.
Или нет?
тут 2 момента:
1) экономический – кушать всем хочецца, включая французские судоверфи и Рейметалл. Экономич. ситуация в Европе хреновая, вот и продают. Да еще тут у Саркози выборы на носу. От ДСК он может и избавился в силу известных событий, а вот Мадам (или Мадмуазель) Ле Пен ему может даст жару… так что товар-деньги-рабочие места-голоса…
2) геополитический: кто думает, что покупка 2х Мистралей, плюс лицензия еще на 2 переориентирует Берлин и Париж на Москву вместо Вашингтона? Если неповторимый Я. Хладик так думает, то пусть обоснует. Я так не думаю…
3) Технологии. Не от хорошей жизни закупают Мистрали и тренировочный центр д. сухопутных войск. Не верите, читайте статью ракетного конструктора Соломонова в Коммерсанте. И не от хорошей жизни хотят закупать беспилотники у Израиля.
Вопрос: а хватит ли этих закупок чтобы модернизировать российский ВПК. Не уверен, но тема не совсем моя, так что приветствую ваши мнения.
4) Новые члены. Прибалты, поляки, грузины и прочая, будут жаловаться в ВАшингтонский обком. Если до Обамы не достучатся, будут жаловаться дальше. Поможет? Не уверен….
сорри, момента не 2, а 4… политолог считать мало-мало… 🙂
1. Всё верно.
2. Не переориентирует, но внесёт свои “5 копеек”.
3. Не от хорошей, но и не от плохой. В силу того, что Россия отошла от самоизоляции (привет СССР) и вполне себе нормально воспринимает процессы глобализации и происходят такие покупки.
Закупки нужны не на полную модернизацию. Пока ещё, хорошо или плохо это объект спора, но АПЛ или боевые самолёты с вертолётами мы делаем. И надо сосредоточиться на том, что получается, а не пытаться объять необъятное. Тем более учитывая то, что Вы, уважаемый Ариэль, не очень приветствуете. Я про сближение позиций по большинству вопросов между Россией и Западом и про сотрудничество в экономике говорю.
Изменилась и военная стратегия за последние годы. Уже не нужны армады танков, что бы за 72 часа всю Европу захватить. Сейчас достаточно иметь минимальный уровень ракет с ЯО, что бы компенсировать минимальную численность войск и небольшое количество мобильных и хорошо оснащённых спецподразделений, что бы реагировать на локальные конфликты. Первое Россия обеспечивает сама, а второе, то что не хватает, закупает.
4. Новые члены жалуются, т.к. это им экономически выгодно. Привычка жить на “деньги из центра” очень сильна. и если вполне объяснимо с экономической точки зрения то, что страны “старой Европы” и США имеют огромные долги, которые формировались несколько десятилетий, то “новые” уже успели достичь этого уровня за 10-15 лет. К ним применимо не совсем парламентское выражение, сказанное в адрес Юлии Тимошенко “Нахватала кредитов как сучка блох”. А задумываться над тем, что кредиты надо отдавать ещё не научились. Но зато уже научились, как только возникают трудности, вспоминать про “русскую угрозу” в попытке разжалобить демократическое сообщество.
Если же не смогут достучаться до Обамы, то пусть жалуются Путину. В России это действует. Может и им поможет.