Митт Ромни. Фотография Reuters
Расходы на президентскую предвыборную кампанию в США приближаются к девятизначным числам. Похоже, что менее чем за полгода до нынешних президентских выборов у президента Барака Обамы начались финансовые проблемы.
Впервые за современную историю страны действующий президент, возможно, соберет меньше средств на свою предвыборную кампанию, чем его оппонент. Причем не просто меньше – по некоторым оценкам, соотношение будет 1 к 2. По прогнозам экспертов, республиканцы потратят на кампанию Митта Ромни порядка 1,2 миллиарда долларов, а Обама может собрать порядка 750 миллионов долларов – ту же сумму, которую собрал в 2008 году.
Но обо всем по порядку. В конце июня предвыборный штаб президента Обамы официально признал, что республиканцам в ходе кампании удастся собрать намного больше средств. В связи со сложившейся ситуацией, штаб призвал избирателей пожертвовать хотя бы $3 на предвыборную кампанию Обамы.
Дело в том, что по уровню популярности Обама и его противник кандидат от республиканской партии Митт Ромни пока идут примерно на равных. Однако, предсказать исход выборов в настоящий момент невозможно.
Традиционно, кандидат, у которого больше денег на предвыборную кампанию, имеет больше шансов на победу, что, однако совсем не означает, что толстый кошелек автоматически ей равнозначен, так как средства тратятся не на покупку голосов избирателей, а напокупку телевизионного времени.
Средства, собираемые американскими кандидатами на избирательную кампанию, поступают из частных и корпоративных источников. Небольшая часть денег поступает из федеральных источников, но на них особенно не разбежишься.
Деньги используются на предвыборный штаб и штат (а штатов всего 50), и на политическую рекламу: для того, чтобы заставить колеблющихся и не определившихся избирателей голосовать за того или иного кандидата. Политическая реклама обычно рассчитана именно на неопределившихся избирателей, так как ярые сторонники той или иной партии будут голосовать вне зависимости от потраченных на агитацию средств.
Проблемы с финансированием могут быть сигналом о том, что Обама не до конца понимает нужды большого бизнеса, который не готов вкладывать средства в его компанию, в отличие от человека из большого бизнеса Ромни, у которого больше возможностей искать поддержку у представителей бизнес-элиты.
Н
адо сказать, что Обама дал повод Ромни еще раз подчеркнуть эту разницу, заявив недавно, что у частного сектора «все замечательно». Штаб Ромни не мог отказать себе в удовольствии развернуть кампанию, в которой президент был назван человеком, ничего не понимающим в экономике и «потерявшим связь с реальностью».
Заявление Обамы было более чем опрометчивым, учитывая, что сегодня в среде молодых американцев безработица составляет около 30%, а по определенным профессиям, в том числе ранее востребованным, таким как юристы, у новых выпускников безработица вообще равна 50%. Статистка говорит о том, как сильно заблуждается президент, считая, что с частным бизнесом все в порядке.
Кстати это не первый случай, когда Обама вызывал разочарование у представителей американского бизнеса. Одним из весомых поводов для недовольства бизнес-элиты стала инициированная президентом реформа здравоохранения, которая предусматривает поэтапное расширение охвата медицинской страховкой всего населения страны. Принятию этого закона активно противодействовали влиятельные круги бизнеса, однако Верховный Суд, включая председателя Джона Робертса, счел закон соответствующим конституции. Лагерь Обамы счел решение за победу, не смотря на «цену вопроса» – бюджету это обойдется более чем в 1 триллион долларов.
Кстати, Ромни отказался признать поражение, и, пообещал отменить Obamacare – «Медобслуживания по–обамовски» – в первый день своего президенства. Демократы перешли в наступление. В послании, распространенном штабом Обамы, было особо подчеркнуто, что у демократов «нет миллиардеров, выписывающих чеки на десять миллионов долларов, и сейчас мы не можем изменить законы, позволяющие частным деньгам похищать демократию».
Самого Ромни демократы обвиняют в том, что он «слишком» богат: у него есть дом под Бостоном – он был губернатором штата Массачуссетс, дом в Калифорнии на берегу океана, дача (и моторная яхта) на озере в штате Нью-Гемпшир. Также у него есть компании и банковские счета на Бермудских и Кайманских островах, чего представляющий средней класс избиратель может и не понять, или неправильно оценить, несмотря на то, что губернатор все исправно задекларировал в налоговой службе США.
Сосотояние семьи Ромни – порядка 350 миллионов долларов, то есть он мини-олигарх средней руки по сегодняшним российским меркам. Делов-то!
Однако согласно публикации журнала Forbes, если Митта Ромни все-таки выберут, он, станет самым богатым президентом за всю историю США.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.
6 responses to “Предвыборная кампания в США: Деньги… Деньги! Деньги?!”
Недавний опрос общественного мнения, проведённый CNN/ORC International показывает, что если бы выборы проходили сейчас, то за нынешнего президента Обаму проголосовало бы 49%, а за кандидата от Республиканской партии Митта Ромни 46%. Учитывая 3-х процентную погрешность при проведении любых опросов совершенно очевидно, что Обама и Ромни имеют одинаковое количество сторонников и противников и их шансы на победу в выборах президента равны, то есть 50 на 50. Это особенно подтверждается тем фактом, что когда опрашиваемых в указанном опросе спросили, кто из кандидатов лучше понимает как работает экономика и Обама и Ромни получили по 45%.
Однако однозначные выводы делать ещё рано и, как говорится, “ещё не вечер”. Во-первых, по-прежнему неутешительные данные по безработице. Безработица в США вновь поползла вверх и достигла 8,2%. Как правило при уровне безработицы, превышающей 8 процентов, действующего президента в США не переизбирают. Если до ноября безработица останется на нынешнем уровне и уж тем более если она увеличится, то у Обамы шансы переизбрания серьёзно будут подорваны. Во-вторых, несмотря на очевидные успехи в установлении расового равноправия в США, ярким подтверждением чего является нахождение в Белом доме чёрного президента, было бы ошибкой считать, что все в Америке в восторге от этого. Поэтому у многих, не говоря уже о скрытых расистах, появится соблазн из принципа проголосовать против Обамы, то есть за белого Ромни. В третьих, по меньшей мере половине избирателей, как это показывают опросы, не понравилась позиция Обамы, публично поддержавшего однополые браки в стране, против чего выступают республиканцы. Наконец, четвёртое – большое количество избирателей, голосовавших в 2008 году за Обаму разочаровались в нём. Дошло до того, что некоторые из них не стали видеть в Обаме большой разницы с его предшественником Дж. Бушем. Это особенно проявляется сейчас, когда благодаря расследованию газеты New York Times стало известно, что с момента вступления в должность Обама принял на себя беспрецедентную роль по личному контролю за «теневой войной» против «Аль-Кайды». Например, в принятии окончательных решений о включении отдельных лиц в «список ликвидации». Газета цитирует десятки нынешних и бывших представителей США и советников администрации Обамы, которые подтвердили существование списка предполагаемых членов «Аль-Кайды», которые могут стать мишенью для атак беспилотных самолётов. Бывшие сторонники Обамы разочарованы и тем, что он так и не закрыл тюрьму Гуантанамо и усилил, начатую при Буше войну в Афганистане.
На фоне перечисленных обстоятельств у Митта Ромни есть хорошие шансы быть избранным президентом США. Однако и он имеет ряд факторов, которые могут стать причинами его поражения. Во-первых, Ромни мультимиллионер, о чём пишет Ариэль Коэн, и для многих избирателей, не говоря уже об участниках движения “Оккупируй Уолл-стрит”, является неприемлемой фигурой для президенства. Во-вторых, Ромни мормон, что для христиан может стать препятствием в положительном выборе Ромни на пост президента. В третьих, в экономической политике Ромни ратует за отказ от государственного регулирования экономики, особенно сферы финансов, но по мнению многих американцев и самого Обамы именно такая политика привела США к нынешнему глобальному кризису. В четвёртых, Ромни более слабый оратор, чем Обама, а это психологически очень важно. Несмотря на то, что Обама частенько допускает ляпы типа того, что в США 57 штатов или “польские нацистские лагеря” и его речь может быть пустой и даже абсурдной, она, тем не менее, всегда агрессивна, самоуверена и безостановочна. А это нравится неискушённому избирателю…
Простым российским людям вообще по барабану- кто станет президентом США. Их больше волнуют внутренние проблемы, а не США.
Судя по российским СМИ, включая путинское телевидение, этого не скажешь…
Зачем наследственным миллионерам трудиться над своей грамотностью .
Американская система управления уверенно движется по пути деградации и логическим завершением этого пути будет самодовольный президент имеющий кучу денег , при том , не умеющий читать и писать .
Оказывется ,судя по статье, выигрывает не предвыборная программа, а финансовое политическое шоу.
Призыв Б.Обамы сконцентрироваться на внутренних проблемах – глас вопиющего в пустыне ?
Теневая закулиса подогревает Митта Ромни – это не состязательность и конкуренция , а по сути – ПОДКУП кандидата.
Б.Обама останется президентом на второй срок, если не будет делать “глупых” шагов. Например, его поддержка движения геев навряд ли прибавила ему авторитета.
Я, конечно, не расист, но белые президенты имели больший вес на международной арене. Солидней выглядели, что ли. Быть может, это чисто психологический момент.