Фото АР

Политическая ситуация в современном Египте заставляет задуматься о том, насколько оправдана была позиция, занятая Вашингтоном в отношении приходя к власти в этой стране «Братьев-мусульман».

Ставший президентом Египта, представитель этой исламистской организации Мухаммед Мурси своими недавними действиями еще раз доказал, что в итоге США могут получить в этой стране не “демократию”, а настоящую исламистскую диктатуру.

Мне представляется очевидным, что нынешний египетский режим более проблематичен для США, чем военная светская диктатура, которая теоретически могла со временем и при определенных условиях, эволюционировать.

Самые авторитетные наблюдатели и эксперты сегодня выражают сомнения в правильности политики администрации президента Барака Обамы. Деннис Росс, бывший представитель президента на Ближнем Востоке, говоря о проблемах региона, призвал Барака Обаму занять жесткую позицию по отношению к новым властям Египта.

В статье, опубликованной в газете The Washington Post, Деннис Росс отметил, что после того, как Мурси стал президентом и назначил своих людей на ключевые посты, в стране произошли события, противоречащие демократическим принципам, например, увольнение журналистов и предъявление обвинений редактору газеты «Аль-Дустур» за «оскорбление» главы государства. Росс также напоминает, что за последние месяцы из Египта уехали сто тысяч христиан-коптов.

Политическая ситуация в Египте с каждым днем становится все более непредсказуемой и менее дружественной по отношению к США и их союзникам, в частности – Израилю. У Мурси окончательно развязались руки, после того как он неожиданно отправил в отставку министра обороны фельдмаршала Мохаммеда Хусейна Тантауи, начальника Генштаба, и командующих родами войск. Это произошло после того, как армия «прозевала» нападение террористов на армейскую заставу на Синайском полуострове, на границе с Израилем.

Кроме того, Мурси объявил недействительной декларацию Высшего совета вооруженных сил, ограничивающую контроль президента над вооруженными силами и высшими военачальниками – она была принята Высшим советом незадолго до президентских выборов, и рассматривалась наблюдателями фактически как соглашение о разделе власти.

Мурси это соглашение разорвал и фактически завершил чистку высшего военного руководства, начавшуюся с отставок руководителей некоторых армейских служб и шефа разведки Египта.

Такой сценарий развития событий никого не должен удивлять. Очевидно, что изначально исламисты, якобы соглашаясь на раздел власти, рассчитывали просто закрепить свои позиции, заключив кратковременный союз с военными. Однако, получив две трети мест в египетском парламенте по итогам выборов, и добившись победы своего кандидата на выборах президента, они сделали все, чтобы положить конец политическому влиянию Высшего совета вооруженных сил.

Для заключительного акта этой постановки Мурси воспользовался ослаблением армии после того, как на прошлой неделе резко обострилась ситуация на Синае, являющемся прибежищем как для террористов Аль-Каиды, так и полем деятельности боевиков из палестинской организации ХАМАС в Газе.

Эту ситуацию Мурси, использовал еще и для того, чтобы нарушить мирный договор с Израилем, введя тяжелую военную технику на Синайский полуостров. При этом Мурси не счел нужным просить разрешения у Израиля, поставив Иерусалим в известность об операции задним числом, хотя по договору 1979 года в Кэмп-Дэвиде для такого рода действий однозначно требуется согласие второй стороны.

«Братья-мусульмане», которые пришли к власти в Египте, никак не хотят признать новую реальность, пишет Росс, отмечая, что когда Мурси ответил на поздравительную телеграмму президента Израиля Шимона Переса в связи с концом праздника Рамадан, канцелярия Мурси попыталась скрыть эту переписку.

Вместо того, чтобы решать тяжелейшие экономические проблемы Египта «Братья» могут отменить мирный договор с Израилем и ввязаться в военный конфликт с непредсказуемыми последствиями. И остановить Мурси и его соратников по партии будет тогда некому. После разгона армейской верхушки, сегодня в Египте просто нет сильных фигур, которые могли бы уравновешивать политическое влияние исламистов.

На мой взгляд, США и страны Запада, которые надеялись на установление демократии в странах региона, должны понять одну простую истину: религиозные исламистские диктатуры не эволюционируют (чему ярким примером является Иран), и являются еще более антизападными и антидемократическими, чем более или менее светские военные и социалистические авторитарные режимы на Ближнем Востоке.

США в результате, как я считаю, близорукой политике, рискуют получить затяжной конфликт в регионе, в который будет втянут главный союзник Вашингтона в регионе – Израиль.

В своей статье Росс призвал президента США заявить, что для получения финансовой помощи и восстановления экономики от Америки и Международного валютного фонда египетскому руководству следует играть по принятым правилам – защищать права женщин и религиозных меньшинств и соблюдать все международные обязательства. В противном случае, администрация США должна пригрозить Египту лишением американской и международной помощи, полагает дипломат.

К сожалению, вполне вероятно, что вместо демократии, революции на Ближнем Востоке дали исламистам шанс прихода к власти путем выборов. Я опасаюсь, что проблема насаждения религиозного фанатизма может стать лишь делом времени, и может получиться так, как в поговорке «за что боролись, на то и напоролись».

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.