Рост глобального спроса на электроэнергию, в сочетании с высокими ценами на природный газ в Азии и Европе, сегодня делают производство ядерной энергии приоритетом как развитых, так и развивающихся стран.
Россия как один из лидеров на этом рынке в последнее время еще крупно нарастила свое преимущество, чего нельзя сказать о США. И это не смотря на то, что в США работает больше ядерных реакторов, чем в любой другой стране мира.
Госкомпания «Росатом» в настоящее время имеет контракты на строительство 19 ядерных реакторов по всему миру. В октябре 2012 года «Росатом» и «Атомстройэкспорт» подписали контракт на строительство АЭС в Иордании стоимостью 10 млрд долларов. Кроме того, «Росатом» планирует построить и запустить в эксплуатацию первую ядерную электростанцию в Турции (четыре реактора общей стоимостью от 20 до 25 млрд долларов). Он послужит пилотным проектом новой модели бизнеса компании по схеме «строительство-владение-эксплуатация».
Такой успех отчасти можно объяснить политической и финансовой поддержкой, которую Кремль оказывает своему ядерному флагману. На расширение «Росатома» правительство выделило 32 млрд долларов на два года вперед. Доступ к этому дешевому, долгосрочному финансированию дает компании очевидное преимущество по сравнению с конкурентами.
Сильная поддержка и, как следствие, процветание атомной отрасли, исторически восходит еще к советским временам.
«Росатом» является одним из немногих провайдеров, обеспечивающих все важные этапы производственного цикла: строительный, топливный, а также обработку отходов и их вывод из эксплуатации.
К сожалению, из-за неправильной политики правительства США, американские компании сегодня не готовы конкурировать на мировом рынке в области обработки ядерных отходов.
В отчете консалтинговой фирмы Ernst & Yong по атомной промышленности за 2012 год говорится: «Россия получила высокую оценку за ее экспертизу атомных катастроф и за безопасность технологий. В 2011 году Россия выиграла в два раза больше конкурсов на строительство атомных станций за рубежом, чем в предыдущем году. Россия нацелена на поддержание лидирующих позиций на международном рынке».
В ближайшие годы «Росатом» рассчитывает подписать контракты на строительство 80 реакторов.
Пока он наслаждается своим преимуществом, его американские конкуренты борются за сохранение места под солнцем. США еще остаются крупнейшим производителем ядерной энергии в мире, но позиции американских компаний слабеют, так как уже более тридцати лет Америка не строит новых реакторов.
Корпорация Westinghouse, американский лидер в области ядерной энергетики, уже стала «чужой» у себя на родине. Она принадлежит компаниям Toshiba (87% акций), Kazatomprom (10%) и IHI (3%). Westinghouse заключил за последние годы несколько крупных контрактов. Но некоторые из них имели неоднозначные аспекты.
Например, в 2007 году сделка с Китаем стоимостью 8 млрд долларов могла состояться только при условии передачи Китаю технологии Westinghouse AP1000, что повлекло задержки, увеличение расходов и споры. Соглашаясь с такими условиями, Westinghouse ограничил себя в развитии на крупнейшем ядерном рынке в мире, одновременно поощряя глобального конкурента.
США также использовали свой политический капитал для международных контрактов, но это не привело к нужным результатам. Даже с участием таких высокопоставленных чиновников, как бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон, переговоры в ряде стран, и в частности Чехии, не привели к прорывам. Отчасти это произошло из-за неудачной попытки Westinghouse локализовать свое производство и избавиться от клейма MADE IN CHINA при попытке продажи реакторов в Центральной и Восточной Европе, где к таким вещам очень чувствительны .
В целом в ядерной отрасли США в настоящее время прогресс идет крайне медленно. В 2005 году Законом об энергетической политике были выделены субсидии для ограниченного количества реакторов, но не было сделано ничего для разрушения основных политических и законодательных барьеров, стоящих перед атомной промышленностью.
Пять новых реакторов, которые в настоящее время находятся в стадии строительства, станут первым существенным шагом США в ядерной отрасли с 1978 года. Для ядерного ренессанса в США предстоит сделать еще очень много.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт Heritage Foundation по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики.
16 responses to “Позиции США в ядерной энергетике слабеют”
Развитие атомной энергетики в США уже давно имеет негативное отношение общества, особенно организаций по защите экологии. Ещё большее беспокойство атомная энергетика вызывает в Европе, не говоря уже о Японии, где землетрясение 2011 года привело к крупнейшей радиационной аварии на атомных реакторах в Фукусиме. Так что нужен ли США “ядерный ренессанс” – большой вопрос.
Что же касается России, то и там быстро накапливаются данные об опасностях, связанных с выбросами АЭС для населения. Эти новые знания требуют пересмотра Норм радиационной безопасности в сторону их ужесточения. Кроме того, по данным экологов многие действующие АЭС в России не соответствуют требованиям по безопасности ОПБ-88/97 и ПБЯ РУ АС-89. На первом и втором поколениях российских реакторов невозможно в полном объёме реализовать современные требования по безопасности. Нельзя не учитывать и того факта, что в любой стране работа атомной станции неразрывно связана с «человеческим фактором», поэтому безопасность и надёжность АЭС никогда не будет достигнута исключительно только техническими решениями и надёжностью оборудования.
Японская трагедия поставила жирный крест на всей американской системе производства ядерных энергетических установок , которая была распространена в мире только благодаря политическому продавливанию ,
но никак не опыту сша в этой области .
Крайняя ненадежность реакторов Фукусимы американского производства вызвало прямое возмущение в инженерном сообществе .
Такое могли себе позволить только те ,
кому вообще было наплевать на людей живущих рядом с реактором .
По сравнению с принятыми в СССР и имеющимися сейчас в России степенями защиты ,
американские реакторы это детские самодельные игрушки .
Никакого просвета в этой области америке не светит .
Ждать приходится только катастрофических последствий старения этих реакторов на территории сша , т.к. все реакторы америки есть допотопные аппараты того же класса как в Фукусиме .
СССР обошел всех в этой области еще тогда когда создал флот на атомных энергетических установках . Припомните как отвисла челюсть
у властителей сша , когда на волне прихода Буша русский атомный ледокол пробил выход китам . Америка даже не предполагала что атомный реактор можно установить на судно .
“Крайняя ненадежность реакторов Фукусимы американского производства вызвало прямое возмущение в инженерном сообществе .”
-Ответ неверный- как говорил герой Брюса Уилиса – старейшие реакторы Дженерал Электрик всех 4-х энергоблоков выдержали удары землетрясения и цунами – не сработали резервные системы аварийного энергоснабжения охлаждения, которые не были модернизированы эксплуатационниками и не оперативно сработали японские “ликвидаторы ЧС” – безобразно долго тянули кабели для питания насосов охлаждения реакторов и не запустившие оперативно системы охлаждения активной зоны…
Я ВИЖУ
что у Запада в общем и США в частности нет никакой программы развития энергетики, а существует хаос. Нужно ежегодно вводить по 10 ядерных реакторов и1000 ветровых турбин, тогда через 20 лет нефть и газ будут не нужны.
Появится в будущем альтернатива ядерной энергетике, человечество, естественно, откажется от нее. На сегодня строительство новых АЭС – это решение проблем и с тепловой и электроэнергией. Выбора нет.
Госп. В.В.Путин – это атомный диверсант, который настойчиво распространяет по всему миру опасные технологии. Военная многополярность является внешнеполитической концепцией кремля, направленной на уменьшение влияния цивилизованных стран. Под прикрытием постройки АЭС производится поставка оборудования двойного назначения, что позволит специалистам, обученным в России, самостоятельно создать ядерное оружие. Почему красные сатанисты даже и не собираются сворачивать экспорт своих газовых центрифуг? Вот в чем вопрос.
Ариэль, а почему в США не строили новые АЭС более 30-и лет? Ведь получается, что при цене нефти в 10 долларов (70-е годы) это было экономически выгодно, а в начале нынешнего века при цене в 100 долларов не очень выгодно.
И не совсем понятно в чём заключалась “неправильная политика правительства США”.
Старое по сути дело:
Арджун Махиджани\Arjun Makhijani, президент Института Исследований Энергии и Окружающей Среды\Institute for Energy and Environmental Research.
Вопрос: В последнее время появилось много публикаций о “ядерном Ренессансе” в США – возобновлении строительства АЭС.
Махиджани: Много энергии тратится американскими СМИ на то, чтобы публиковать декларации о ядерном возрождении, однако ни одна новая АЭС пока не была заказана. Здесь проблема даже не в общественном мнении США – проблема заключается в нежелании Уолл-Стрита финансировать строительство новых атомных электростанций. В 1970-е годы было заказано значительное количество АЭС, но после того, как появились новые опасения относительно их безопасности, кредитная ставка возрастала, и цена электростанций утроилась. В итоге, многие заказы были отменены. Схожая история произошла и в 1980-е годы.
Поэтому Уолл-Стрит опасается ядерной индустрии. По сравнению с другими типами электростанций, АЭС несут в себе гораздо больше рисков. Во-первых, они дольше строятся, во-вторых, они намного больше зависят от кредитов, уровня инфляции и подвергаются особо строгому государственному урегулированию. А Уолл-Стрит риска не любит.
Однажды обжегшись, инвесторы не готовы делать новые инвестиции в ядерную энергетику, потому что не видят ничего нового на горизонте, что бы заставило их изменить свою позицию. Поэтому и сами энергетические компании не торопятся заказывать новые атомные электростанции. Они обещают это сделать, и, возможно, что в течение года будут заказаны несколько новых АЭС. Однако мы не увидим ядерного возрождения.
10.03.2007 (конец цитаты)
Могу процитировать реплику из South Park, сказанную немного по другому поводу, но вполне подходящую к ядерной энергетике. – “Сегодня только персы считают. что это круто”.
В последний раз, когда я интересовался Westinghouse Atomic, она принадлежала Mitsubishi Heavy Industries, Ltd., видать не уследил за очередным зигзагом. Опять же в доле General Electric, компании сделавшей атомную бомбу для правительства США доля поставок для ядерной энергетики менее 3%.
То есть, где-нибудь на окраине нашего круглого земного шара еще можно найти лохов, чтобы впарить им АЭС, то в центре эти штуки проходят плохо.
Правда, авторы не очень старались раскрыть такую особенность контрактов Росатома, – что они не за счет покупателя, а за счет российского государства.
США подают пример – делай как я. Иначе нефть в первую очередь и газ, как обеспечение бакца упадёт в лужу.
Олегу, – в 70-е в США было что-то вроде программы господдержки АЭС и меньше регуляторов. Сегодня регуляторов стало больше, не только в США, а господдержки в США – вообще не стало. Ну, выделю из ответа Махиджани ключевое место:
“По сравнению с другими типами электростанций, АЭС несут в себе гораздо больше рисков. Во-первых, они дольше строятся, во-вторых, они намного больше зависят от кредитов, уровня инфляции и подвергаются особо строгому государственному урегулированию. А Уолл-Стрит риска не любит.”
По русски говоря, если на этом нельзя заработать, то зачем вкладывать деньги?
Особенно, если рядом развивается автомобилестроение, электроника, авиация, мобильная связь… Сравните, сколько людей заработало с 70-го года миллионы (или миллиарды) в этих отраслях и сколько в ядерной энергетике. Я не знаю никого, кто бы заработал на АЭС хотя бы миллиард. А Баффет (тот самый Оракул из Омахи) на ядерной энергетике умудрился потерять миллиард или больше только в конце 00-х. Буквально за пару лет.
Билл Гейтс, как я слышал, экспериментирует в Китае с “волновым реактором”. Потому что в Китае контроль государства меньше (о как!!!, написал и прибалдел). А что такое “волновой реактор” если не найдете опишу как-нибудь в другой раз. Это действительно что-то новенькое за много десятилетий и “новых” поколений, но про это авторы не пишут. Наверное, не знают.
Я так понимаю, авторы находятся под сильным влиянием количественных показателей. А то, что Westinghouse AP1000 можно назвать новым лишь с большой долей натяжки, немного вне их понимания. Собственно, коммерческие реакторы, независимо от места строительства, новы ровно настолько, насколько нова электроника в их системе управления. А программы для них пишут все равно американцы, иногда руками индийцев, по аутсорсингу.
И кто подымает волну по поводу отставания Америки от России в области атомной энергетики ? В конкуренции по строительству АЭС есть другие страны : Франция, Япония. Да в России двинулись дела после Чернобыля. Сделали кое-какие выводы.Достроили некоторые остановленные стройки АЭС. Начали вторые очереди очень старых АЭС и АЭС с РБМК. Но это идет очень медленно. Контракты на строительство за границей имеются. Но много ли построено уже ? Бушер в Иране, Тяньамынь в Китае, Кудамкулам в Индии вот вроде и все. Хотя сейчас в России сохранились , хоть с потерями, кадры для строительства АЭС , возможна подготовка кадров и главное более 50 летний опыт эксплуатации АЭС. Разработаны новые типы реакторов. Но никто не спешит внедрять новое даже в России. Так что российская угроза Ариэлем Коеном сильно преувеличена.
Да ради бога,пусть “Росатом”процветает,лишь бы Чернобыль не построили где-то. Будем надеяться,что не из китайского дерьма строят,да и налоги платят. А то будет,как на Кипре,лопнут иностранные банки от грязных денег.
Выгода от развития атомной энергетики двойная .
Бессмысленные усилия по производству ядерных зарядов для ракет ,
смогут окупиться когда оружейных плутоний сгорит в реакторах
АЭС .
Картер практически убил американскую ядерную энергетику. Сегодня строится 5 реакторов всего.
Новых больше не строят.
Цена на нефть не релевантна – нефть не жгут на электростанциях. Жгут газ. А он очень дешевый.
Нет переработки ядерных отходов, нет постоянного хранилища – отходы стоят в бочках.
И последнее. На Фукусиме не выдержала недостаточно высокая заградительная стена. Японцы сэкономили и построили слишком низкую. Была бы она на 1 м выше, не было бы этой трагедии.
Реактор как раз оказался не плох. Подвело отсутствие дополнит генераторов, как правильно тут Alx написал, и плохая подготовка кадров компании – решение об остановке реактора принимал премьер! Практически, тот же Чернобыль, ликвидаторы-смертники, вся та же туфта.
Аварийный генератор на солярке после поддтопления на Фукусиме не выдал ток для охлаждения реакторов – оттого все и взорвалось .
Весь проект АЭС от сша слабый , – если даже не учитывается такое казалось бы очевидное место как аварийные генераторы .
В других местах можно предположить
что реактор этот вообще полные дрова .
Оказалось в 93-м при развале ссср американцы урвали себе задаром оружейный плутоний с 20 тыс. боеголовок сссра чем топятся без всякой нефти и газа на 10 % всей своей потребности . См . статью на га «Мегатонны в мегаватты» – наиболее успешная американо-российская программа .
Вот она энергетическая безопасность и всяческая там лапша про сланцевую революцию .
Топятся ураном / причем не своим / и в ус не дуют , а гринпис распространяет всякую муть про опасность АЭС .