В то время как слово «неопределённость» продолжает оставаться одним из основных эпитетов описывающих состояние дел на мировых финансовых рынках, всё громче слышны предложения о возврате к золотому стандарту обеспечения валюты. Другими словами, возврату к валюте (того же доллара США) с фиксированной стоимостью.

В подобной системе, доллар будет обеспечен заранее фиксированным количеством соответствующего высоколиквидного товара с устойчивой стоимостью. Как правило, подобным товаром выступает золото. Однако, стоимость валюты может быть связана и с любым другим товаром, чаще всего – сырьём. Именно такая система обеспечения национальной валюты и существовала в США и в других странах.

В  конце 70-х годов, США полностью отказались от материального обеспечения национальной валюты (золотой стандарт был отменен задолго до этого), и перешли к так называемой системе «фиат», при которой текущая ценность денег определяется, в основном, действиями самого правительства и состояния дел в экономике страны. Таким образом, «стоимость» валюты не подкреплена реальным товаром, а фактически базируется на репутации правительства и экономики данной страны.

При существующей системе, правительство может регулировать количество денег циркулирующих в финансовой системе страны, и таким образом, имеет возможность «контролировать» инфляционные и некоторые другие процессы, протекающие в финансово-экономическом механизме. При данной системе, посредством раскручивания, либо закручивания денежного «крантика», ФРС имеет возможность влиять на безработицу, на рыночную ситуацию с розничными ценами, и на величину процентных ставок по кредитам, т.е. поддерживать экономику и способствовать её развитию.

Однако ясно, что в случае механического увеличения денежной массы, её покупательная способность падает. Подобный процесс может быть интерпретирован как косвенное «налогообложение», так как «благодаря» вмешательству государственных структур, для приобретения того же товара рядовым потребителям теперь уже необходимо потратить больше денежных единиц. В тоже время, опять-таки – «благодаря» вмешательству тех же государственных структур – большее число рядовых налогоплательщиков может себе позволить приобрести тот или иной товар (хотя бы и по высокой цене).

В тоже время, в случае если валюта обеспечена золотом, серебром или другим товаром, механическое увеличение денежной массы становится практически невозможным, так как для выпуска в обращение новых денег, предварительно необходимо запастись соответствующим количеством драгоценного металла.

В случае введения золотого стандарта обеспечения валюты, государству необходимо будет иметь золота (или других драгметаллов) в количестве достаточном для покрытия всей находящейся в обращении долларовой массы, в настоящее время составляющей 2,6 триллиона.

Согласно официальным данным, золотой резерв США составляет примерно 260 млн. тройских унций, рыночная цена этого золота равна примерно 431 млрд долларов. Теоретически, для разрешения данной проблемы, США придется закупить большую часть известных мировых запасов золота, в настоящее время оцениваемых в 10 трлн. Однако, чем больше золота будет закупаться, тем быстрее начнёт расти её цена, и соответственно цена проекта перехода к золотому стандарту.

Документально зафиксировано, что во времена действия золотого стандарта, жестокие рецессии были нормой жизни. За 73 года действия золотого стандарта (с 1860 по 1933 год.) в США было произошло 19 рецессий. В тоже время, за последние 73 года, экономика США находилась в состоянии рецессии 13 раз. Слабое, но всё же утешение. После того как страна отказалась от золотого стандарта, в среднем, рецессия длилась 11 месяцев, в то время как во время «золотого» периода, экономический кризис продолжался в среднем 26 месяцев.

Это не простое совпадение. Зависимость количества денег от количества золота, значительно ограничивает возможности правительства влиять на экономические процессы, и контролировать находящуюся в обращении ликвидность. Таким образом, правительство весьма ограничено в своих возможностях либо стимулирования, либо же притормаживания экономических процессов происходящих внутри страны.

Обе вышеописанные модели денежного обращения имеют как свои положительные, так и отрицательные стороны. При этом, характеристики могут кардинально меняться исходя из того с какой точки зрения рассматриваются.

В тоже время исходя из сегодняшних реалий, на мой взгляд, переход на материальное обеспечение валюты, и тем более переход на золотой стандарт, не представляется практически осуществимым и в обозримом будущем так и останется «возможным». Хотя у этой идеи и есть некоторые положительные элементы, особенно ценные для тех, у кого уже имеется на руках бумажная наличность.

Владимир Шекоян, доктор экономических наук, эксперт в области международных финансов и экономики. Вашингтон.