Если артиллерия – это “Бог” общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, “Бог” войны воздушной. Весь смысл воздушного оружия сводится к ударам прежде всего по наземным целям. Это – либо войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу.
Есть еще “полубоги” – истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие в принципе те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета – недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой, “короли воздуха” – истребители оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.
В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время, как в СССР – на средних тактических “бомбовозах”.
Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом, по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не “заморачивались” приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать “воздушные крепости”.
День нынешний
После начала “Холодной войны”, стратегические бомбардировщики СССР и США стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы “великой конфронтации” Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского Б-29.
В число советских “стратегов” входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М, и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым “под полтинник”, и Ту-160, которым лишь немного “за тридцать”.
У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических “бомбовозов” было семь. Это – поршневой Б-29, гибридный реактивно-поршневой Б-36, реактивные Б-47 и Б-52, сверхзвуковые Б-58 и Б-1, и “Стелс” Б-2. Из этого “созвездия” просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: Б-52, Б-1 и Б-2. Самый молодой из них – Б-2 находится в эксплуатации уже четверть века.
Не удивительно, что когда “великое противостояние” закончилась в 1991 году, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых “бомбовозов”.
Но задувшие в прошлом году в отношениях между Россией и Западом холодные “ветра”, вновь вынесли на передний край геостратегической активности этих государств дальние бомбардировщики. Ту-95 стали совершать облеты границ западных государств, а в начале июня США приняли решение отправлять Б-52 на облеты границ России в рамках запланированных на этот же месяц учений НАТО.
Итак, никакие баллистические ракеты не заменят “старых, добрых” стратегических бомбардировщиков. Впрочем, если их «доброта» сомнительна, то старость – несомненна. И Ту-95 и Б-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год. Очевидно, что делать в 21 веке ставку в решении вопрос “быть или не быть” целым государствам, на машины середины прошлого века, по меньшей мере, странно. Неудивительно, поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.
“Белый и лебедь” и ПАК ДА – основа российского “кулака”
В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия, как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных, также, как “Белый лебедь” (на Западе их называют Blackjack). Чтобы никто не подумал, что РФ намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке и производству техники новой, главком ВВС Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи “Белых лебедей” не помешает РФ создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).
По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023-2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.
Если конфигурация “Белого лебедь” и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА – “темная лошадка”. Вот, что говорится о нем в Wikipedia: “По словам командующего дальней авиацией ВВС России Анатолия Жихарева, речь идёт о принципиально новом самолёте с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолёт должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащён новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью”. Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.
Взлетная масса машины – от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости. Вооружение – крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.
В Интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из “Звездных войн” – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу “летающее крыло”, маленькие кили. Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии. Вот, собственно, и все. Думайте-гадайте, какой из них ближе к реальному образцу.
ПАК ДА, конечно, полетит, и, думаю, будет неплохим самолетом. Если гражданский авиапром РФ практически сошел на “нет”, то крылатые военные машины Россия делать пока еще не разучилась. Вопрос в другом – насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное – потянет ли экономика России производство этих весьма недешевых машин в том количестве, чтобы их можно было рассматривать в качестве фактора в геополитическом противостоянии России и Запада?
Поскольку ответов на эти вопросы пока нет, США в своем потенциальном ответе на “бомбардировочный” вызов России ориентируются, в основном, на Ту-160.
Но стоит ли на них ориентироваться?
Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета. По его мнению, высказанному в Интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), “ничего не значит” с военной точки зрения. Николс полагает, что это всего лишь одна из “провокаций” со стороны РФ, которая не требует со стороны Америки никакого ответа.
Ведь классический американский стратегический “трезубец” – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс – это пережиток Холодной войны. Он был нужен тогда для того, чтобы “не класть все яйца в одну корзину”. В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США, хоть один из “зубцов” данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был остаться целым, чтобы нанести ответный удар.
Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США никогда не пойдут на то, чтобы попытаться нанести друг другу “парализующие” ядерные удары. Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения. Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствие с договором СНВ-3, только по 1 550 с каждой стороны.
Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективностью защиты от МБР). Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной, делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем во времена Холодной войны.
Шоу под названием “Ту-160”
Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи “Белых лебедей”? А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. “Продолжение производства ядерных “игрушек”, – замечает он, – делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные – ядерный “зонтик”, а у российских лидеров типа Шойгу и президента Владимира Путина появляется возможность бить себя в грудь, утверждая, что они могут сдержать ядерную “свирепость” Обамы”.
Окончательный вывод, который делает Николс, такой: “Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя”. Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс – это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.
Но будет ли шоу?
И это тоже совсем не лишний вопрос применительно к Ту-160. Говоря о возобновлении производства “Белых лебедей”, замглавы Министерства обороны РФ Юрий Борисов сказал в интервью РИА “Новости”: “По сути дела, это новый самолет – не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то – оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые”.
Может быть и будут. Вопрос в другом: по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика? Некоторые эксперты сомневаются. “Те, кто строят подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда было достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять. И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это?” – сказал в интервью еженедельнику IHS Jane’s Defense Weekly один московский эксперт по вопросам оборонной политики России.
В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами. По оценке IHS Jane’s Defense Weekly, то количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.
Под крылом LRSB, или между “2018” и “2037”
Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека, в связи с появлением “умного” и высокоточного ракетного оружия, роль ядерных “бомбовозов”, Америка отнюдь не намерена выбираться из-под защиты их крыльев.
ВВС США с самого начала установили высокую планку для будущего бомбардировщика.
Он должен быть невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту. Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиация, если не всего мира, то, по крайней мере, технологически развитых стран (См. блог автора “Истребитель 6-го поколения: умнее, медленнее и… видимее”.)
Однако, выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй. Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название “2037”. Но до этой отметки в календаре еще 20 с лишним лет. Не летать же все это время на устаревших машинах! Поэтому, ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического “бомбера”, который получил условное обозначение “2018” – год, к которому он должен быть создан и в целом испытан. Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRSB (Дальний ударный бомбардировщик). Иногда ее еще называют Б-3.
Жизнь внесла коррективы в эти планы. Скорее всего “2018” вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов. За право его разработать и строить борются два конкурента: компания Northrop Grumman – “родитель” Б-2, и консорциум, состоящий из компаний «Боинг” и “Локхид Мартин”. Ожидается, что ВВС США объявят победителя в начале августа этого года. Общая сумма контракта оценивается в диапазоне от 50 до 80 миллиардов долларов.
Приподнимем завесу тайны
ВВС США тоже, как не трудно догадаться, не спешат раскрывать тактико-технические характеристики будущего бомбардировщика. Но в то же время, основные черты облика будущей машины просочились в СМИ. Вот, что в марте этого года удалось узнать о ней журналу Forbes.
Во-первых, дальность полета LRSB/Б-3 без дозаправки превысит 9 000 километров. Он должен быть в состоянии без проблем “дотянуться” до Китая и России.
Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это, главным образом, с необходимостью снизить цену новой машины. Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности. У “невидимки” Б-2 она достигает 18 тонн.
Однако, использование значительно “поумневших” за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами, позволит LRSB нанести противнику такой же урон, как и Б-2, но с помощью в половину меньшей бомбовой нагрузки. Считается, что пара дюжин Б-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1 000 целей.
В-третьих, его цена, скорее всего, превысит первоначально установленный потолок в 550 миллионов долларов. Напомню, что один Б-2 в современном долларовом исчислении стоит около 1 миллиарда долларов. По мнению Интернет-ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRSB может достичь 900 миллионов долларов за единицу.
Шаг назад, два шага вперед
В-четвертых, как это ни покажется странным, никаких прорывных технологий в создании LRSB, в отличии, например, от Б-2, задействовано не будет. В Б-2 было использовано много новаторских, или даже революционных инженерно-конструкторских решений. Взять хотя бы его обшивку “стелс”. Но на каждый час полет Б-2 требовалось 18 часов ее технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика.
LRSB будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже были изобретены и опробованы на практике. Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины. Кроме того, Б-3 будет вероятнее более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем Б-2.
В-пятых, Б-3 не будет сверхзвуковым. Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются. На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность. Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRSB будет тихоходнее, но зато малозаметнее. Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.
В-шестых, он все-таки не будет “временами беспилотным”, как это предполагалось ранее.
ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа. Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР. Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике “2037”.
Не размером, а умением
В-седьмых, Б-3 будет внешне отличаться от Б-2. Многие эксперты полагали, что в принципе LRSB будет таким же “летающим крылом”, как и его предшественник. Но, как выяснилось, размеры самолета так же важны для обеспечения малозаметности, как и обшивка. В ходе эксплуатации было установлено, что длина-ширина Б-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами. Поэтому, Б-3, вероятнее всего, будет меньше, чем Б-2. Кроме того, Б-2 изначально был задуман, как ночной бомбардировщик, а Б-3 должен быть “круглосуточным”.
В-восьмых, LRSB будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем Б-2. Кстати, это тоже отчасти связано с стремлением конструкторов Б-3 снизить стоимость его эксплуатации, ибо чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.
Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения “невидимости”, использованных при проектировании Б-2. Конструкторы “стелса” постарались сделать так, чтоб его экипаж, как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать “невидимку”. Однако, Б-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать рука об руку с разведывательными спутниками, а значит практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.
В-девятых, в отличие от Б-2, построенном в количестве 21 экземпляра, ВВС США планирует закупить, как минимум, 80-100 Б-3. Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая Б-52, Б-1 и Б-2.
И, наконец, последнее. Несмотря на то, что за контракт на строительство Б-3 борются два подрядчика: Northrop Grumman и альянс, состоящий из “Боинга” и “Локхид Мартина”, с большой долей вероятности делать LRSB будет все-таки последний. На чаше весов этого альянса тот факт, что 95% контрактов на истребители и бомбардировщики за последние 30 лет выполнялись “Боингом” и “Локхид Мартином”, в то время, как Northrop Grumman публично заявил о своем намерении больше не претендовать на строительство боевых самолетов.
Впрочем, не будем спешить списывать его со счетов, как возможного “отца” Б-3. Ведь именно Northrop Grumman, как уже упоминалось, создал бомбардировщик, который стал эталоном “стелса” – знаменитый Б-2. Проблема в том, что компания эта за последние четверть века больше не строила “невидимок”, а потому не имеет необходимой инфраструктуры для их производства, в том время, как “Боинг” и “Локхид Мартин” находятся активно в этой теме.
К числу творений “Локхид Мартина” относятся, в частности, малозаметные истребители F-35 и F-22, а “Боинг” разработал и построил также малозаметный X-32 JSF, который, правда, не пошел в серию. Но зато в копилке “Боинга” современные беспилотники, изготовленные по технологии “стелс”.
Не стареют душой ветераны
Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом программа обновления существующего флота Б-52, состоящего в настоящее время из 76 машин данного типа.
“Старый конь борозды не испортит”, решили ВВС США. Б-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.
Весной прошлого года начался процесс переоснащения Б-52 в рамках программы “Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть” (CONECT). Это значительно повысит “интеллектуальный коэффициент” старого бомбовоза и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 Б-52.
“Тактик” в обличии “стратега”?
И все же, для того, чтобы запустить “умную” крылатую ракету, не нужен даже Б-52. Для этого вполне достаточно “Летающей крепости” Б-17 времен Второй мировой войны. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа Б-3?
Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия боится больше всего, поскольку после окончания Холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.
Таким образом, есть все основания предположить, что LRSB был задуман, в первую очередь, как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная, по сравнению с Б-2, цена; “тираж” в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно “обрабатывать” многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.
Так это или нет, покажет время, которое, будем надеяться, никогда не наступит.
Юрий Караш. Родился в Ленинграде. Эксперт по вопросам космической и авиационной политики, а также международных отношений. В СССР получил степень кандидата исторических наук, а в США – магистра внешней политики и доктора философии. Автор трех книг, две из которых были опубликованы в СССР/России, а одна – в США. В 1989 году вошел в число финалистов творческого конкурса, проведенного «Союзом журналистов СССР» в рамках проекта «Космос – детям», на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос. Профессиональный пилот. Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. Регулярно выступает в центральных российских и западных СМИ по авиационно-космической и общеполитической тематике.
50 responses to “Баллада о бомбере по-русски и -американски”
россия всегда существовала как противостояние кому то богоборческий менталитет против кого то воевать действовать поэтому и менталитет людей агрессивный наглый дерзкий как описывает рукопашную схватку твардовский в поэме василий теркин главное яростнее крикнуть злобнее действовать ну во время штыкового боя и яростных кавалерийских атаках это было нормально ноо сейчас во время научно технического прогресса в области военного дела главное это спроектировать создать и управлять сложной боевой техникой а для этого надо противоположные качества спокойствие уравновешанность отсутствие зла в душе поэтому россия проиграла военно техническое соревнование во второй половине прошлого века что говорить о современном состояние когда наука и техника шагнули далеко вперед и разрыв в возможностях между россией и западом резко возрос просто все эти новшества россии нужны для внутреннего потребления что бы показать дерзкому нагломк плебсу вот мы какие крутые
Что ты несёшь, дурак? По-твоему, советские проектировщики и конструкторы создают технику, как идут в штыковую атаку? Разберись с орфографией и пунктуацией лучше, дитя.))
сережа ты сердишься значит ты неправ а советское все было барахлом в том числе и ракеты и танки и автоматы я не говорю про самолеты радиоприемники автомобили мебель и тд но тебе зомбированному советской а сейчас российской пропагандой этого не понять у тебя проблемы с медициной
ты школу закончи сначала, а потом учи что было в советское время, а чего не было.
сережа я школу закончил в 1968г с серебряной медалью и единственная 4 у меня была по русскому поэтому все что было в ссср я хорошо помню и таких хамов как вы которые с трудом учились на три особенно по точным дисциплинам тоже
ха-ха!!))) уж не позорился бы! серебряная медаль…четвёрка по русскому))))))
ответ сергею на 6.11 16.06.2015 а что можно ожидать от человека который с трудом кончил школу выучив только знаки препинания получил из за этого страшный комплекс неполноценности и поэтому во первых пишет свой ник латинскими буквами и показывает всему миру свои знания грамматики что только ха ха ни на что больше он не способен ха ха ха ха ха ха а да еще он гордится теми наборами умелые руки собери сам под названием жигули
о чём можно серьёзно говорить с человеком, который не в состоянии грамотно изложить свои мысли и несёт несусветную чушь типа: у русских “главное яростнее крикнуть злобнее действовать”, чтобы “спроектировать создать и управлять сложной боевой техникой” и “поэтому россия проиграла военно техническое соревнование во второй половине прошлого века”. ) Они что не создали и не спроектировали ничего стоящего? Разве американские солдаты в горячих точках не стремятся заменить свой М на АК? Или мало в мире желающих покупать русскую военную технику, космическую, энергетическую….?)) “просто все эти новшества россии нужны для внутреннего потребления “. Да если бы не они, никакой России бы уже не было. США с НАТО давно бы напали на неё, как генерал Паттон хотел.
сергею на 4.43 17.06.2015 ты кремлевский троль который может только точки с запятой ставить передергивать и лапшу на уши вешать про яростнее крикнуть я же написал сказал твардовский в своей поэме василий теркин ты видать про это не слышал по подвалам качался про автомат ну это российская пропаганда которой вы завалили весь мир в действительности как говорят люди которые и ак и м1 пользовались м1 лучше а по поводу этих новшеств ну наверное действительно на безрыбье и рак рыба для вас и это сойдет только вот почему то ты патриот из московской качалки предпочитаешь ездить на импортных автомобилях куришь не беломорканал а мальборо и одеваешься в импортную одежду нашу презираешь так что ты такой же троль как и все здесь типа иванов которые тоде почему то пишутся латиницей или этот in дебилы с чувством неполноценности разговаривать больше как и с ними нет желания
Да ты просто смешон, медалист)))) Действительно, расставь запятые, там и передёргивать-то нечего. Все слова речи в одном предложении болтаются, как Г в проруби)) Как человек пишет, так у него и в голове, такая же белибердень без знаков препинания))) я вообще даже думал ты – бот госдеповский, но нет, пробился на эмоции)) правда, ник тебе теперь уже не соответствует, точнее ты ему)) пора менять. Что насчёт моего ника, так я под ним на многих ресурсах, в т. ч. иноязычных, где кириллица отсутствует, так что ничего странного тут нет. Про АК известно, что иракцы и афганцы отказывались от ваших эмок при перевооружении их американцами.
\спокойному\
> «я школу закончил в 1968г \ единственная 4 у меня была по русскому»
истехпормститеучителюпорусскому
Да?
ну вот опять русская опг организованная преступная группировка на страницах голоса америки машет кастетами и финками
\спокойному\
> «опг организованная преступная группировка»
зачемдваразаповторятьто
А?
Мастерство пилота должно было нивелировать все недочеты в конструировании самолета, а больше нечем объяснить, ведь все это летало и даже не плохо.
” Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия боится больше всего…”
————————————————————
Глупости говорит Пайфер.
В Военной доктрине России черным по белому написано, что в случае агрессии против РФ наша страна может нанести противнику гарантированный ядерный удар. Причем независимо какими силами ( ядерными или обычными ) будет
совершена агрессия.
Или Пайфер не знает об этом?!
Поэтому- чего боятся то? Россия- это не Ливия и не Югославия, которые НАТО безнаказанно бомбило. Русские такого не позволят, однозначно.
Если уж чего бояться мировому сообществу, так это военной агрессии НАТО во главе с США, которая и может привести к ядерному апокалипсису.
А вы мне не объясните философию этого положения военной доктрины России? Я понимаю, если на Россию нападет безъядерный Афганистан, или Иран и Россия, чтобы их остановить применит ядерное оружие. В этом случае ей не грозит получить ядерной “сдачи”.
А если обычные вооружения применит против РФ Англия, Франция или США, или просто одна из стран НАТО, находящаяся по ядерным “зонтиком” альянса, или весь альянс в целом, то что тогда? Россия готова ответить ядерным ударом, пойдя, таким образом, на гарантированное ядерное взаимоубийство или проще – самоубийство?
Насколько мне известно НАТО не в ответе за страну- агрессора, которая
является членом НАТО.
Поэтому России без разницы кто это будет: Англия, Франция, США или другая страна, с ” зонтиком ” или без.
Ну-у-у, Иванович, при чем здесь “страна-агрессор”. Есть такое понятие “превентивный удар”, направленный на предотвращение неминуемой агрессии какой-либо страны. Он может носить ограниченный характер.
Представьте, что на вас ползет танк. Если у вас есть пушка или ПТУРС, вы же, наверное, попытаетесь воспользоваться сначала этими вооружениями, прежде чем обвешаетесь гранатами и броситесь под него, чтобы таким образом “гарантированно” его остановить?
“Превентивный удар” – это и есть агрессия в чистом виде. Нападение.
Которое повлечёт (возможно) ПОЛНЫЙ ответ.
Не надо бороться против здравого смысла – идиотски выглядит это занятие.
С удовольствием объясню то, что для меня очевидно.
Представьте себе двух ковбоев. У каждого кроме бронебойного револьвера – масса других приспособлений. Ножи, щитки напротив отдельных органов, лассо, фонарик-фотовспышка, травматический пистолет неотличимый от основного револьвера (томагавк например)…
И вот один из них (Россия) объявляет:
“Чем бы ты на меня ни напал – буду сразу стрелять на поражение и постараюсь убить. А разбираться в твоих намерениях – чуть-чуть поранить или просто припугнуть хотел ты меня – буду потом. Просто НЕ НАПАДАЙ – и будешь цел.”
Неплохая аналогия. Остается только надеяться, что в голове того, у кого в руках ядерный “револьвер”, все-таки побольше ума, чем у ковбоя.
Это соответствует стандарту “права на самооборону” в Западной трактовке.
То есть, за любую попытку нападения – обороняющийся вправе применять доступный ему максимум оборонительных средств.
Просто США, будучи реально простым (хорошо, хорошо, главным) бандитом, напялили на себя мантию верховного полицейского с неограниченными правами. Россия всего лишь отказывается признавать эту узурпацию. Авторитет силы НЕ РАВЕН авторитету правоты.
Ах, да.
ЕСЛИ агрессивных намерений НЕТ – то откуда взяться таким вопросам?
Ув. Автор,
Вы когда-то наблюдали логику у коммунистов?
Единственно, что их сдерживало – страх…
Но сейчас, кажется, другие времена – хотя мы и не так далеко ушли от 1983 года.
Однако у правителей там, кажется, сейчас другая \ может быть – всё-таки нет?\
логика…
Бог – с большой буквы – это Бог Вседержитель.
А “бог артиллерии” и т.д. – это с маленькой…
Но будет ли когда-нибудь на земле мир?
будет согласно пророчествам сначала на землю придет война а потом наступят мессианские времена когда как писал исая не будет народ воевать против народа и перекуют мечи на орала а копья на садовые ножницы и будет тигр пастись вместе с овеном но произойдет это наверное очень нескоро
[…] Оригинал публикации: //blogs.voanews.com/ […]
…“Чем бы ты на меня ни напал – буду сразу стрелять на поражение и постараюсь убить. А разбираться в твоих намерениях – чуть-чуть поранить или просто припугнуть хотел ты меня – буду потом. Просто НЕ НАПАДАЙ – и будешь цел.”
————————————————————-
Правильно. Аналогично действует так, например, полиция США.
Даже, когда дети угрожают игрушечным оружием, не говоря уже о взрослых.
Полиции пофигу мало или много ума у ” ковбоя “, а власти США на стороне полиции.
Агрессор должен знать, что возмездие будет неотвратимым!
Ключевое слово в статье – конкурс. В США будет конкурс, где действительно будут выбирать лучшее решение. А у нас будет очередной Ё-самолет для глаз высокого начальства. Покажут по телевизору, – Путин и Шойгу на фоне Ё-самолета, тем и ограничится.
Помню, с XF-22 конкурировал XF-23. Красивая была птичка. Но в комплексе победил XF-22, хотя с нашего берега не совсем все видно, – почему и зачем.
Бомбардировщик – самое быстрое средство доставки, а если нужна скрытность, – то подводная лодка вне конкуренции.
Формально в статье как раз нет слова “конкурс”.
Но, по сути, он как бы упоминается.
Если кто-то имел дело с принудительными конкурсами (особенно, по какому-либо уникальному оборудованию или товару), то все понимают, что “конкурс” носит довольно формальный характер, когда соперники, например, изначально неравны, или иногда заранее известный “победитель” подтягивает “конкурента”, и тот дает предложения с худшими характеристиками, а в конкурсе у другого заказчика они по-договоренности меняются местами, или какая-то другая форма благодарности за сотрудничество.
Политика обязательных конкурсов не менее вредна, сколько и полезна и для заказчика, и для производителя.
Ну, допустим, в США все бизнесмены такие честные, что эта форма коррупции (хотя, это не коррупция, а обход бюрократических препятствий, в котором заинтересован не только производитель, но и заказчик) там никогда никем не применяется.
Где взять полноценных равных конкурсантов? Ведь реальные конкуренты из Европы, Японии, Китая, России все-равно не будут участвовать.
Г-н Караш нам уже показал, что предполагаемые участники конкурса по LRSB уже находятся в неравных условиях.
И что же будет выбирать заказчик? Критерии цена-качество годятся только при покупке картошки, или какого-нибудь сырья, когда можно выбирать из 100, или хотя бы 10-15-20- … предложений.
Кому нужен плохой дешевый танк или подводная лодка?
Остается надеяться только на чудо, что более слабый претендент представит нечто революционное по приемлемой цене. Возможно такое? Возможно.
Вероятность этого г-н Караш нам обозначил. Эта же вероятность характеризует практический смысл проведения этого конкурса.
А злопыхания (как и восторги) по поводу Ё-самолетов и преимуществ американских конкурсов имеют только идеологическую (а не практическую) подоплёку.
Чей самолет (а также чьи конкурсы и чья стратегия принятия решения о выборе производителя) лучше, смогут сказать только лётчики и командиры после их использования.
Когда припрёт, будут воевать на том, что есть и выжимать из того, что есть все, что возможно, как это и было в ВОВ – и на наших, и на американских, и на английских (спасибо союзникам).
В России создан новый вид войск — Воздушно-космические силы.
В Вооруженных силах России появился новый вид — Воздушно-космические силы, сообщил генерал-лейтенант Александр Головко. РИА Новости
О планах создания воздушно-космических сил РФ в январе этого года сообщал глава Генштаба Валерий Герасимов. Он сказал тогда, что в 2015 году будет создан новый вид Вооруженных сил — Воздушно-космические силы — путем слияния двух существующих видов Вооруженных сил: Военно-воздушных сил и Войск воздушно-космической обороны.
По его словам будет и дальше продолжаться работа по созданию надежной эшелонированной системы предупреждения о ракетном нападении как в космическом ее сегменте, так и по размещению новейших радиолокационных станций высокой заводской готовности.
Россия будет строить Ё-Мистрали. Первый уже построили:
http://www.interfax.ru/russia/447795
От обилия типов бомбардировщиков и разнообразия их технико-экономических характеристик, а также от их предполагаемой стоимости – около 1 млдр дол каждый – как-то становится неуютно.
И сам собой возникает вопрос: ведь в конце концов и Путин не вечный, а даже, может, внезапно смертный, и российский ВПК не такой страшный, чтобы огромные материальные и интеллектуальные ресурсы тратить на этот, вообще-то промежуточный, этап в развитии средств для уничтожения нашей планеты?
Или, если мы считаем, что перестраховаться необходимо, то, может, лучше сразу заняться гиперзвуковыми ракетами – и вуаля? Зачем так распыляться на обычные бомбардировщики?
> «от их предполагаемой стоимости – около 1 млдр дол каждый – как-то становится неуютно»
А что для сша миллиард ? при таком то госдолге, еще «нарисуете»
>«Путин не вечный»
ELLA у вас поразительна странная логика . и что после «исчезновения» Путина не станет России? или планета Земля прекратит свое существование? сша всегда найдут образ не видимого врага с кем им нужно « демократично» сражаться а если не найдут так придумают.
> «может, лучше сразу заняться гиперзвуковыми ракетами»
Да лучше сразу «звездой смерти» .
Россия в этом году добавит к своим ядерным силам более 40 межконтинентальных баллистических ракет, сообщил президент Владимир Путин.
Выступая на военно-техническом форуме «Армия-2015», Путин отметил, что эти ракеты будут способны «преодолевать любые, даже самые технически совершенные системы противоракетной обороны».
Его заявление прозвучало после того, как США предложили увеличить свое военное присутствие в странах НАТО в Восточной Европе.
Российские власти предупреждали, что Москва отреагирует на планы по размещению тяжелых вооружений в Восточной Европе, включая страны Балтии.
«Ощущение такое, что наши коллеги из натовских стран толкают нас к гонке вооружений», — сказал агентству РИА Новости заместитель министра обороны России Анатолий Антонов.
> «Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил
Если применить ядерные сылы, то прилетит «ответка» и стричь «бабосы» (зачем нужны бабосы после апокалипсиса) на конфликте как это любят делать в сша, вряд ли получиться .
Применить обычные силы и то не свои, проще натравить своих «безмозглых партнеров» (украину, прибалтов, поляков) и пусть они «достают для сша каштаны из огня». А самой «миролюбивой» стране сидеть за «лужей» и выражать свою «поддержку» «дуракам» которые будут рвать себе «…опу» в интересах сша .
Логика типично американская ,только получиться ли в этот раз большой вопрос.Мир становиться другим и это факт, и сша это надо признать, а не «корчить» из себя «самую- самую» (а то а америке будут помнить только то что когда то была и все).
«Ощущение такое, что наши коллеги из натовских стран толкают нас к гонке вооружений», — сказал агентству РИА Новости заместитель министра обороны России Анатолий Антонов. И Иванович повторил за ним.
А у всех нормальных людей ощущение такое, что примерно год Новиков вместе с Ивановичем спали где-то вместе и проснулись в одно и то же время, когда Пентагон сделал ответное предупреждение этим российским стратегам.
А, может, Иванович с Новиковым, у вас одновременно случилась амнезия? Тогда я восстановлю вашу память, конечно, если вы не симулируете и в самом деле все забыли.
Аннексия Крыма, политика Кремля в отношении Украины, размещение в Калининградской области ракет “Искандер”, способных нести ядерные боеголовки, – именно эти российские художества заставляют Пентагон продумывать политику сдерживания.
Предполагается, окончательного подтверждения пока нет, что среди этих мер рассматривается и возможность развертывания в Европе и в Азии ракетных комплексов наземного базирования, способных нанести упреждающий удар и уничтожить российские наступательные вооружения. Другие опции администрация США описывает такими расплывчатыми терминами как “контрсилы” или “средства нанесения противодействующего удара”.
Пока США пытаются уговорить Россию соблюдать РСМД
Агентство Associated Press уверяет, что располагает несекретной частью доклада, подготовленного в ведомстве главы Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси. В документе приводится четыре системы вооружений, способных “заполнить пробел”.
Среди них названы крылатые ракеты наземного базирования и баллистические ракеты с боеголовками, способными корректировать траекторию полета после вхождения в атмосферу. В случае выхода из Договора об РСМД США могли бы разместить их в Европе и Азии.
Но пока Вашингтон никаких конкретных шагов не предпринимал. Президент Барак Обама заявляет, что все еще надеется уговорить Россию соблюдать РСМД. И рассуждения о размещении американских ракет в Европе пока – не более чем гипотетические сценарии.
Т.е. Россия после всех своих агрессивных действий впала в истерику даже от одного намерения США найти адекватный ответ на эти действия. И 400 ракет, которыми сейчас размахивает Путин – это явное свидетельство его неадекватности и потери ощущения причинно-следственных связей.
Началось с Путина, и Иванович с Новиковым движутся в его фарватере.
Сейчас и другие , с трудностями в определении категорий “причина-следствие”, подтянутся.
Who is m-r Novikoff?
Елла, Новиков – это Антонов, что-ли?
А 400 ракет – это 40?
Вы от злости не по тем клавишам долбите, что-ли?
Я понимаю, что Вы – женщина (надеюсь), существо более эмоциональное, чем мужчины.
Когда Вы тут размахиваете эмоциями, типа
– сепаратисты – сплошь обкуренные бандиты,
– оккупация Донецка российскими войсками и их приспешниками
– россияне несут ответственность за то, что они творят на Украине
– неадекватный Путин
– вам (то есть нам) станет стыдно, когда мы что-то там узнаем
и пр. ахинею
я понимаю, что Вы от своих эмоций никогда не откажетесь.
Ну, ладно, попухивайте от злости, если думаете, что это кого-то интересует, или поможет.
Но когда Вы пытаетесь оперировать фактами, у Вас Антонов превращается в Новикова, 40 в 400, Широкино оказывается под Донецком.
Так у кого более вероятны “трудности в определении категорий “причина-следствие”?
Прошу прощения, Анатолий Антонов – зам.министра обороны, которого процитировал Иванович.
Вот как раз о причинно-следственных связях. Я читала сейчас документальные материалы о маршале авиации А.А.Новикове. Поэтому у меня выскочила эта фамилия в моем тексте. А количество ракет – не суть важно, 40 или 400. Если даже размахиваете сорока – тоже будьте поосторожней. Лично для меня ( как наша Практика правильно определила , женщины), суть не в размере того, чем вы размахиваете, а в том, что вы этим самым размахиваете. Без дела.
Знаете, есть такой романс “Не искушай меня без нужды”.
ELLA, это все – Ё-ракеты.
И не имеет значения сколько их, они все помножены на корень квадратный их минус единицы. Число i, которое обозначает мнимую часть числа.
Теперь ракет будет сколько было + 40*i.
Вы почитайте “документальные материалы” о практическом применении ОМП соединёнными штатами по живым людям.
Может, что-нибудь полезное выскочит.
Согласно отчёту внешнеполитического ведомства за 2011 г. у США насчитывалось порядка 880 межконтинентальных ракет, в их числе ракеты наземного, воздушного и морского базирования. И всего 1800 боеголовок.
В России количество МБР примерно на 30% меньше, порядка 520 штук. На баллистических ракетах России 1540 боеголовок. Также в отчете говорится, что США располагают 1124 пусковыми установками для запуска ракет, тогда как в России их порядка 870. При подсчете учитывались как готовые к запуску ракеты, так не находящиеся на боевом дежурстве боеголовки.
Что особо могут поменять эти 40 новых ракет? Если было бы 400 тогда бы это впечатлило.
А вот отчет от 2014г.
Отчет публикуется в рамках договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который был подписан Россией и США в 2010 году.
Минобороны США в рамках Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (новый ДСНВ) к 5 февраля 2018 года резко сократит количество ядерных вооружений на подводных лодках и стратегических бомбардировщиках.
С боевого дежурства снимут 50 межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III, что сократит количество развернутых наземных МБР до 400 единиц. При этом освободившиеся 50 шахтных пусковых установок предполагается сохранить в рабочем состоянии. Вместе с четырьмя испытательными пусковыми установками всего их в резерве у Пентагона останется 54. Что касается самих ракет, то они будут направлены на склад, передает «Интерфакс».
То есть, получается, что США сокращают на 50, в это же время Россия увеличивает на те же 50.
Может, автор разъяснит, почему такой шум из-за несчастных 40 ракет. США просто могут забыть, что хотели что-то сокращать, и все дела
Пусть себе размахивает? Я о Путине.
ELLA в комментарии от 17 июня вы были так возмущены что попутали и зам. министра обороны и количество ракет и грозили «упреждающим ударом»
А сегодня прямо появилась бравада, пусть машет, у сша ракет больше, мы круче.
Что получили новую вводную?
думаю, это не Елла, а очередной глюк доступа
Я тоже смотрю, что иногда в поле для имени и мэйла выскакивают не мои, а другого здесь отметившегося.
Что-нибудь про Ле Бурже?
Было бы интересно. Но автор, видимо, отсутствует в пределах нашей видимости. т.к. на вопросы не отвечает.
ХОРОШО бы не уходить в сторону от предмета обсуждения…