Фото и текст: Сергей Москалев
«Они используют символическое сопротивление, а не настоящее – приходят на определенное место, машут баннерами и кричат: “Мы протестуем!” Это не изменит ни экономическую систему, ни политическую. Они не мыслят стратегически. Они думают только о том, как выразить свое неудовольствие…» – это отрывок из одного давнего интервью Джина Шарпа о движении «Оккупай». Да, того самого Шарпа – политтехнолога и профессора Гарвардского университета, автора популярных книг «От диктатуры к демократии», «198 методов ненасильственных действий».
Тот, кого некоторые считают идеологом «цветных революций», не поверил в успех «Оккупай» в США. А ведь тогда, два года назад, движение было на подъеме.
В своем блоге я опубликовал не один материал о тех протестах. Снимал эти многотысячные митинги и на Фридом-плаза в Вашингтоне, и на Капитолийском холме. Даже был свидетелем, когда отчаянные сорвиголовы пытались «оккупировать» одно из зданий Конгресса – то ли всерьез, то ли понарошку – не понял.
Пролетело два года. На днях читаю о готовящемся «марше миллиона масок» (вот уж дался оппозиционерам этот «миллион»). Организаторы марша – движение «Анонимус» и, собственно, как я понимаю, примкнувшие к ним осколки «Оккупай».
Пошел. И что я увидел? Именно осколки: какие то 200-300 человек не очень определенного социального статуса маршем прошли по центру столицы от Белого дома к Капитолию. Кричали в мегафон, размахивали знаменами – ну, как положено, по закону «жанра».
Реально я увидел горстку людей в огромном городе. Выходит, прав был доктор Шарп.
То ли «оккупанты» и «анонимы» не читали его книг, то ли читали, но не так поняли. И урок – провалили.
«Марш миллиона масок» из двухсот человек.
«Гора родила мышь», но некоторые полагают, что… Сноудена.
Или это уже совсем другая история?
«Анонимус» у Капитолия. Протест. Ноябрь 2013
Группа единомышленников
Привет
Кристин Сэндз – поэтесса и одна из организаторов марша со знаменем движения на крыше «Анонимус-баса»
«Красный аноним»
Флаг над городом
«Свобода или смерть» у Капитолия
«Первый пошел…» Арест активиста
Да пошли вы…
Три богатыря
Без маски
Массовка
Одинокий аноним
Обходной маневр у Капитолия
Выше всех
Протест 2011 года, когда «оккупанты» пробрались на галерею одного из зданий Конгресса
«Анонимная» любовь. Вашингтон 2013
47 responses to “«Оккупай Уолл-стрит», «Анонимус» – невыученные уроки.”
Примечательно , что движение представляют молодые люди . И заметно, что Сноуден тоже из молодежи .
Сегодня их триста , а завтра они приведут своих друзей . У них есть время обсудить события .
Ведь у них еще вся жизнь впереди .
А вот старперы из сената проиграют эту партию , т.к. времени у них уже нет .
Власти америки заигрались и построили худший вариант полицейской диктатуры в сша ,
чего безусловно не потерпят свободолюбивые американцы
/ не путать свободолюбивых американцев с продажными иммигрантами из СССР и России / .
«Надежды юношей питают, Отраду старцам подают».
Василию.
Вы пишите, «что сегодня их триста, а завтра они приведут своих друзей. У них есть время обсудить события».
Знаете, они уж как года два обсуждают, но друзей сильно больше не стало. Даже на публике их стало меньше. Это не значит, что они во всем не правы, и что идеи совсем не популярны в Штатах. Но меня все же занимает вопрос, почему в свое время их поддержал Сорос, особенно касательно госаудита в банковской системе и общественного контроля за деятельностью банков? А вот сейчас тишина? И еще тогда, два года назад я задавался вопросом, не случится ли так, что ловкие политики используют движение как громоотвод во время социальной бури?
Вася, а Вас часом не Максим Шевченко зовут? Или Вы , перефразируя Латынину, из БЕСпослезных идиотов.
Каких “свободолюбивых” ? Идиотов купившихся на лживые передачи RT America – так под американской личиной прячеться Путин ТВ – Раша Тудей – обманывая простодушных американцав сказками – какая плохая Америка и какая справедливая Путинская Россия – Куба и Южная Корея. Народ молодой местный американский не имеет иммунитета к росийско – советской лжи и только реальность вроде захват Россие зеленых и прочие идиотизмы современной России приводит их в нормальное состояние.
Да и то что проверить просто – получил визу – прилетел в Россию – и все сразу становиться на свои места в головах американцев. Это только россиян можно постоянно дурачить , у которых нет денег слетать и проверить насколько чудовишьная ложь процветает на российском ТВ и СМИ
Great pictures. The last is my favorite ! LOVE !
Какие отвратительные рожи опубликованы в этом фоторяде. Что в масках, что без масок – одни алкоголики, дебоширы, хулиганы, тунеядцы, наркоманы и прочие уроды. Такой швали подзаборной и у нас в России хватает. Не побили Вас там они, Сергей? С них станется. При Петре Первом в России их именовали “меж двор шатавшийся” и путем облав очищали от них города, направляя на ударную стройку века – в строящийся тогда Санкт-Петербург и его дворцово-парковые окрестности. Проблема с люмпенами в России была кардинально решена на 200 лет вперед. Но не окончательно. Вот сегодня, 07 ноября 2013 года та скорбная дата, когда 96 лет назад взбунтовавшееся быдло вырвалось из своего загона и растоптало собственную Родину – Великую Россию. Сегодня такая же опасность угрожает и США. Можно, я не буду называть США “великими”, я же не Обама? Конечно, такого кошмара, какой начался в России 96 лет назад скорее всего в США мы не увидим, но тенденции налицо. То, что их мало пришло фотографироваться, вовсе не говорит о том, что их мало на самом деле. Этот Ваш Шарп за деревьями леса не видит. Этот “окупай” двухлетней давности был просто пробой сил. Когда по-настоящему припрёт соберутся так, что мало не покажется. Сейчас просто перерыв, вызванный необходимостью перегруппировки сил в верхах. Ведь ключевой вопрос всех революций-это вопрос о собственности. Когда он встает особенно остро, тогда и начинаются всякие безобразия. Так что ждем-с….
Анохину. Вы так долго не отмечались в комментах, и тут вдруг присылаете сообщение: «Какие отвратительные рожи опубликованы в этом фоторяде. Что в масках, что без масок – одни алкоголики, дебоширы, хулиганы, тунеядцы, наркоманы и прочие уроды». Поскольку «рож» в фоторяде, кажется, нет – все же в масках (кроме вполне миленькой поэтессы с флагом), то есть все основания полагать, что вы побывали в гуще событий – с этим и связано ваше отсутствие, и знание «предмета» изнутри. 🙂
Хотя, возможно, что вы подглядели «рожи» в сюжете о «Марше миллиона масок» в нашей программе «Поделись» – там я снял видео на пару -тройку минут, отложив фотокамеру.
Мне понравилось выражение “меж двор шатавшийся”. И все же я не могу с вами на 100% согласиться на этот счет. Публика была разная, да, отчасти такая хипповая. А мужик – один из организаторов (он дал нам интервью, но по формату разговор не вошёл в сюжет) – был совсем профессорского вида – книжку написал. И поэтесса очень чувственно стихи прочла. В общем, совсем и не «рожи».
Да, конечно, пришедшие «анонимы» – это та часть несогласных, что на острие «атаки», но их идеи не чужды многим. И тут вы правы, что если «припрёт соберутся так, что мало не покажется».
Но, мне кажется, что система сложно сбалансирована… И вот, даже эти протестные движения наверняка поддерживаются определенными группами в элите. Я в одном из блогов двухгодичной давности упоминал Сороса.
См. материал «Оккупированная свобода…» от 10 октября 2011 года.
http://bit.ly/qMw8H1
Москалёву. Да, довольно давно я не отмечался у Вас тут, но не потому, что сидел в вытрезвителе, как Вы думаете, а потому, что была такая жизненная ситуация, что ” не знаешь, за что вперед хвататься”.
Теперь полегче, думаю, что попишем и почитаем еще.
Посмотрел я фотки двухлетней давности и понял, что даже до всех участвующих в этих хождениях американцев с трудом доходит суть происходящего. Они много улыбаются. Они вообще любят позубоскалить, я знаю, но на таких типа “протестных” мероприятиях они тоже лыбятся,лыбятся,лыбятся….. И маски-то вот тоже такие же… Это всё в понарошку. Как говорила Екатерина Вторая : “народ, который радуется, пляшет и поет – плохого не думает”.
Вспомните конец 80-х, начало 90-х в СССР, когда уже всё у нас ходило ходуном по вполне объективным, научным причинам – коммунисты обанкротились. Тогда на наших митингах не улыбался никто!Не до улыбок тогда было простому люду, потому что жрать было нечего просто-напросто. У тут чего? Так: маскарад. Иное дело – грядущие перспективы.
Вы знаете, с чего начиналась революция 1905 года в России? Нет, не с кровавого воскресенья 9 января 1905 года, вовсе нет. А начиналась она с банкетов! Да-да, с банкетов на протяжении всего 1904 года. Официально митинговать в России до 17 октября 1905 года , “до свободы”, было нельзя. А, вот пить на банкетах было можно. Поэтому, вполне респектабельная,совершенно буржуазная, а отнюдь не рабоче-крестьянская публика, на протяжении всего 1904 года, скидывалась, в Петербурге и Москве, и снимала рестораны. Закатывались грандиозные банкеты по 200-250 приглашенных, на которых под славную выпивку и шикарную закуску обсуждались цели и задачи грядущей революции. Тугодумные царские полицейские считали, что там народ пьет за победу русского оружия, так как шла русско-японская война, но когда стали доносить о темах обсуждения на этих банкетах, власти ничего и сделать-то не смогли. Чего запрещать? Банкеты не запретишь. Люди на свои гуляют.
Так и тут. Все вроде бы правильно, никто ничего не нарушает, я бы сказал даже весело. Остается только накрыть поляну за славу американского оружия в Афгане и под “Мадам Клико” или под зубровочку обсудить, что будут делать с ныне действующей властью через годок -другой, а то и раньше…
Анохину
Я вовсе не думал, даже помыслить не мог , что вы сидели в вытрезвителе 🙂 (кстати, а они сегодня есть – вытрезвители?), скорее , я готов был предположить ( по точности некоторых ваших характеристик о «марше миллиона масок» в Вашингтоне, что вы выехали на место… 🙂
И ваш исторический экскурс очень точен: и о выражении лиц протестующих в конце 80-х начале 90-х в России, интересен так же отсыл к банкетам 1904 года – уже тогда «политтехнологи» работали. Да?
«Что будут делать с властью» здесь? Голосовать будут…
Жаль, что вы не откликнулись на предыдущие материалы о Бутмане, и о феерии Хэллоуина – там было что обсудить…
Всем привет! Америка – хорошо организованное государство, все шалости допускаются только до определенного предела и этому даже могут подигрывать. Как только что либо серьезное будет действительно угрожать государству и власти, то мгновенно все будет прекращено и убедительно разъяснено американскому обществу через СМИ. Затем эти события политичекие фигуры используют в своих целях.
Америка содержит армию аналитиков, которые изучают общественные явления на молекулярном уровне. А политические «гроссмейстеры» определяют, дополняют и, если необходимо, меняют стратегию.
Что же касается наших горьких потерь за последние сто лет, скажем с февраля 1917 года. Кто предал царя? Его предало его же близкое окружение, причины у всех могли быть свои. Но не было главного, не было желания сохранить государство. А если еще вспомнить 1825 год, тоже предательство, кто предавал? Да самые близкие к царю люди. А чем отличается 1991 год? Время другое, да. Но мы все теже…
Виктор, спасибо за комментарий. Вы «зацепили» серьезную тему, тему лояльности системе – об этом вскользь упомянул Анохин, говоря о переделе власти и собственности в элитах. Но, правда, я уверен, что Штатам 17 –й год не грозит – здесь куда более «complicate situation» – и по горизонтали, и по вертикали.
А вот в России – да, было. Текст одной из записок последнего императора: «Кругом измена, подлость и обман» – впечатляет. Конечно, в первую голову, он имел ввиду ближний круг (что и говорить, ведь некоторые члены императорской семьи в 17 –м расхаживали по Питеру с красными бантами).
Да и 25 год, теперь уже позапрошлого столетия – в школе это событие нам преподносили под одним углом (борьба за конституцию, светлое будущее… «декабристы разбудили Герцена», и т.д.), – а на поверку, оказалось не все так однозначно, не только «звезда пленительного счастья», но и предательство, и амбиции, и казнокрадство среди бунтовщиков – источники теперь доступны, но есть «информация» и из уст в уста: много мне рассказывал граф Толстой-Милославский, чей пра-прадед не кто иной, как князь Волконский – участник выхода на Сенатскую площадь, проведший 25 лет в ссылке, и сожалевший о случившемся.
Бесспорно , что без внешней поддержки движению развиваться будет сложно .
Это движение полицейская система сша уже разгоняло пору лет назад и то что оно возродилось ,
как феникс из пепла , есть уже значимый синдром ,
показывающий серьезность болезни американской системы ,
которую по большей степени поддерживают русские иммигранты но против которой выступают коренные американцы ,
не желающие быть соучастниками бандитствующей власти сша ,
создавшей полицию ради защиты самой власти и раздавшей оружие населению ,
чтобы простые люди разбирались между собой через самосуд не утруждая купающуюся в комфорте власть .
Помогать следует людям в их благородных начинаниях .
И желающих навести порядок в зарвавшейся америке наверняка немало ,
только вспомните как откликнулся весь мир и начал жертвовать деньги в поддержку Ассанджа ,
и как засуетилась американская власть подговаривая банки к блокированию переводов для Ассанджа в Европе .
Василий, что то такое мне ваш коммент напомнил… Ну, да – речи активистов на комсомольских собраниях 🙂 , с фантастическими обобщениями и декларациями. Как я понимаю, вы, вообще, за все хорошее – против всего плохого?
Пишите об эмигрантах из России – они очень разные: первой волны (уже потомки), второй, третьей, эмигранты 90-х и двухтысячных – порой, они отличаются друг от друга по взглядам, убеждениям, привычкам больше , чем скажем, американцы, живущие в разных частях страны. О каких вы говорите?
Далее вы пишите о власти «создавшей полицию ради защиты самой власти и раздавшей оружие населению , чтобы простые люди разбирались между собой через самосуд не утруждая купающуюся в комфорте власть». По моему фраза замечательная, есть только небольшие неточности: первые переселенцы прибывали в Америку с оружием (большинство), осваивали дикий запад с оружием, то есть я о том, что кольты и винчестеры никто не раздавал. Оружие – неотъемлемая часть американской культуры. «Самосуд и купающаяся в комфорте власть»… То что «разборки» случаются – это факт. Но, не стоит забывать, что на руках свыше 300 миллионов стволов, а неадекватных людей сегодня совсем не мало. Для вас , вероятно, решение лежит на поверхности: оружие запретить и всем его сдать. Кстати, «в купающейся в комфорте власти» есть сторонники этой идеи, но думаю, в Штатах это нереально. Есть вторая поправка к Конституции США , она гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года, одновременно с остальными девятью поправками, входящими в Биль о правах.
Про Ассанджа . Лично я не очень понимаю, кто он, стоит ли за ним кто, или он сам по себе, а если сам по себе, то как это «работает»?
Согласен . Только почему бы не отменить поправку , если она против людей ?
Иммигранты это конечно сбежавшие на волне развала ссср , прежние – диссиденты .
Василию. Ответ на вопрос: «Почему бы не отменить поправку, если она против людей ?»
Я просмотрел некоторые материалы по теме. Итак, «Вторая поправка к Конституции США считается самой неоднозначной по своему содержанию, – и уже не одно столетие споры вокруг нее не утихают». Вы , Василий, условно, – за отмену. Но, в этом деле много правовых коллизий, и много чего завязано и на милицию (ополчение), и на право защиты гражданами конституционного строя вооруженным путем, и на личные права, и т.д. Поэтому, я не думаю, что большинство народа – за отмену. Хотя в разных штатах действуют разные законы по ограничению владения оружием.
Кстати, немало влиятельных (властных) сил в Вашингтоне хотели бы максимально ограничить владение (ваши позиции совпадают) , но , те, кого вы называете «народ», – «одноэтажная» Америка – в массе своей – против.
Разрешение ношение на оружие – одно из обоснований в США это право защищаться от несправедливой власти,. Для какого такого блага американцы должны разоружаться ?
Сергей спасибо за поддержку. В Иркутске дом Волконских полностью реставрирован и из него сделали музей. Кто интересуется прикрепляю ссылку.
http://www.museum.ru/W257
Виктор, спасибо. Линк перешлю Толстому.
А новый мэр Нью-Йорка ? К сожалению нашим чудесным городом будет править представитель “прогрессивного” Окупай Стрита и это реальность.
Анатолию.
Не хотите ли вы сказать, что новый мэр Нью-Йорка выбран с подачи RT? Если так, то Маргарите Симоньян могут дать Героя Труда… (лично от ВВП, только уточнить бы : кап. труда, или соц. труда?) 🙂
Но, если серьезно, то, все-таки, мне кажется, наши – советско –российские «радикальные» эмигранты время от времени теряют ощущение реальности. Уж, извините. По аналогии: хотят быть большими католиками, чем Папа Римский .
P.S. Новый мэр получил голоса 73 процентов избирателей. За его главного оппонента, республиканца Джо Лоту проголосовали лишь 24 процента.
Вопрос: неужели эти 73% жертвы пропаганды RT?
“Маргарите Симоньян могут дать Героя Труда” – в идиотской России возможно и могут. Так как исходя их того что пищут но российских официальных сайтах позиция российской власти чем хуже в СШа – это значит лучше в России.
Реально же это отравляет всю человеческую цивилизацию… частью которой несомненно является и США.
У Вас уважаемый реально или оторванность от реальности или просто элементарное непонимание английского языка – если Вы элементарно не можете разобрать о чем говорил наш новый мэр после выборов.
Перед выборами я “имел счастье” встречаться с кандидатом лично. 73% это мой утренний вагон сабвея N из Бруклина в Манхеттен- на 73% – 80% заполненного “новыми нью-йоркцами” из Китая и Мексики голоса которых и решают сегодня на выборах мера. RT и окупай уолл стрит – это результат моих личнызх видео интервью в зукоти парке, а не “размышлялок по поводу эмигрантов” непонятного Сергея.
Анатолию.
Ответ на ваши посты.
Ну , насчет «непонятного Сергея» – оставим, это как у Жванецкого про неких дам: «Хочет – понимает, не хочет – не понимает».
Оттого, что вы интервьюировали кого -то в парке – наверняка, это ценная информация – из таких эпизодов можно сложить определенное общее представление. Вопрос , какие выводы делать? Вот вы упомянули «про вагон» и 80% . О.К. Если эти люди голосуют – они легальные эмигранты. Почему они так голосуют?
Какая там минимальная почасовая оплата в Нью-Йорке? А теперь поднимите статистику и сверьте разницу в доходах сегодня и лет тридцать назад, я имею ввиду, между богатыми и бедными, да нет, даже – не бедными – а средним классом.Не здесь ли ответ на вопрос о голосовании? А насчет Блумберга – да, вы все верно отметили – очень много сделано. Но за кого вы держите избирателей? Они что живут по принципу – «лучшее – враг хорошего?» И голосуют за кандидата другой партии? – « назло мамке отморожу уши». Вот это мне объясните?
И потом, вы пишите: « я не думаю что имела какоето отношение Симонян и компания».
В другом посте вы написали: «RT и окупай уолл стрит – это результат моих личнызх видео интервью в зукоти парке, а не “размышлялок по поводу эмигрантов” непонятного Сергея». И еще в одном: «Каких “свободолюбивых” ? Идиотов купившихся на лживые передачи RT America – так под американской личиной прячеться Путин ТВ – Раша Тудей – обманывая простодушных американцав сказками – какая плохая Америка и какая справедливая Путинская Россия – Куба и Южная Корея».
Вот, если эти ваши посты свести вместе – то есть некоторое противоречие: я имею ввиду, как вы трактуете роль RT и вообще путинской пропаганды? Работает или нет? Если да – предложите контр-меры, если нет – чего вообще тогда париться: наплевать и забыть.
Большинство моих знакомых кого я опрашивал не голосовали. У большинство населения помоему своеобразная “аппатия” – уверены что Америка такая большая и мощьная что кого-бы не выбрали все равно жить в США в Нью-Йорке будет хорошо и изменений к худшему не произойдет и не может произойти – ведь это же Америка.
Да, к избраннию Нью-Йорского мера я не думаю что имела какоето отношение Симонян и компания. Тут у нас и своих “симонянов” хватает … реально республиканская партия не смогла обьяснить избирателям достаточно разумно что ее кандидат может сделать для города, а большинство кандидатов, в том числе и поддерживаемый “русским – эмигрантским” радио Дэвидзон выступали именно против такой необходимой и действенной политики Блумберга по предотвращению преступлений – как остановке и обыск подозреваемых … у нового мэра жена афроамериканка так что у него вероятно какой-то личный подход к теме безопасности на основании личного опыта.
Сейчас Нью-Йорк один из самых безопасных городов мира. Посмотрим что будет с новым мэром который уже обьявил ” налоговую войну богатым обитателям небоскребов” .
Wall Street – это информационная система, резко повышающая КПД глобальных рынков, необходимая для регулирования всех процессов производства и потребления в мировой экономике, заменить которую на компьютер или госплан просто нереально. В природе и в жизни нет ничего стопроцентного, поэтому уклониться от кризисов в принципе невозможно. Тунеядцы с левыми убеждениями есть даже в США. Вот именно люди такого типа привыкли протестовать против несправедливости, ложно ими понятой. От марксистов один лишь вред.
Анатолий : …”реально республиканская партия не смогла обьяснить избирателям достаточно разумно что ее кандидат может сделать для города,”
К сожалению, республиканская партия многого не может объяснить, наверное, потому, что объяснить можно тогда, когда сам хорошо понимаешь.
И это справедливо и по поводу выборов мэра Н-Й и по поводу будущих президентских выборов.
Я бы очень хотела, чтобы некоторые наши комментаторы из России могли послушать радио Дэвидзон, о котором упоминает Анатолий. (Это радио – апологет оппозиции в Америке). Тогда бы они устыдились своих слов о полицейском государстве в Америке и прочей ерунды, которая им прихордит в голову исключительно по незнанию. В России это радио уже бы назвали шпионским и посадили всех участников за подрывную деятельность “на десять лет без права переписки”. А оно существует и процветает, и его руководитель сам мистер Дэвидзон баллотируется в какую-то городскую структуру.
То, что мы видим на фото Сергея – это нормальная политическая жизнь нормального демократического государства, люди приходят пообщаться, ведь это молодые люди, они охвачены общей идеей – Америка должна жить лучше, чем живет сейчас. Кто же против этого? И они думают, как этого добиться. Они рассказывают об этом, чтобы довести свои мысли до большого количества людей.
А потом люди идут голосовать. Возможно, то, что избрали демократа мэром Н-Й – это в какой-то мере и результат работы Анонимусов. Но теперь я расскажу, что было дальше.
В эту пятницу на Дэвидзон-радио был приглашен деятель демократической партии (!) и журналисты радио стали его осторожно спрашивать, что собирается делать новый мэр. Неужели он уберет, например, такую действенную меру , как обыскивание подозрительных?.Ведь на этом лозунге он в основном и прошел!
На что получили ответ: мэр – очень умный человек, он не будет делать того, что заведомо ухудшит защиту н-йоркцев от криминала.
Поэтому еще раз хочу напомнить напрасно надеющимся на то, что в Америке станет хуже жить. Все политические проблемы решаются демократическим путем. Тут вам ничего не перепадет.
Чего следует бояться – это значительного ухудшения экономики. Тогда, как и везде, могут начать действовать другие механизмы.
И Америка тоже от этого не застрахована. Но если сравнить, например, экономику Америки и России, то вначале надо начать беспокоится вам, дорогие наши недоброжелатели.
Элла, очень интересный пост. Как, вероятно, и большинство живущих в России, и я, здесь, в Штатах, тоже не знаю точно, что такое радио Дэвидсон (сигнал принимается , вероятно, в Нью-Йорке?). То есть, слышал о нем , но… Очень левое? Подразделение RT? 🙂
Наверное, Анатолий решит, что я тоже левый? Ничуть. Но вопросов много (он пока не отвечает), хотя бы на один: почему проголосовали за левого? В России даже у ВВП (при административном ресурсе) не было такого результата – 73%. Опять же, по Жванецкому: может в консерватории что подправить?
И про краеугольный вопрос – экономический – согласен с вами.
Радиостанция Дэвидсон – частная – не левая и не правая а коммерческая, и конечно сравнение в официальныи рупором путинский России под именем RT America существующим на деньги налогоплательщиков и выражающим мнение своих хозяев о “информационной войне с США” это вероятно неудачная шутка .
Ведущие представляют свои мнения с которым и можно соглашаться или нет – выступают те передачи которых пользуюься популярносью и соответсвенно на которые продается реклама.
В избирательной компании 2014 года радио выступало в рекламной компании за кандидата пастора и владельца испаноязычной радиостанций Erick Salgado – по сравнению с которым нынешний мэр мне кажеться в самом деле лучщим вариантом
Читаю комменты и диву даюсь. Неужели до сих пор есть люди, живущие в плену заблуждений столетней давности? Да, в школе мы все изучали учения Маркса – Энгельса – Ленина о смене политических строев, теории революций и тому подобную чушь. Но надо ж свою голову на плечах иметь! Да и столько всего за эти годы произошло, что уже ежу должно быть понятно, что никакие революции снизу не делаются. И сколько бы недовольных на улицы не вышло – это не более, чем хулиганствующая толпа, бунт, который очень легко подавляется или утихает сам собой. Революция – это хорошо организованная и финансируемая заинтересованными лицами акция по смене власти. И лица эти сами на сцену не лезут. Они предпочитают загребать жар чужими руками. А руки обжигают именно те, кто до сих пор думает, что “творит историю” и по малейшему зову бежит в толпу на площади выражать свое недовольство. А “заинтересованным лицам” только того и надо. Вернее, если им надо, то реклама мероприятия будет такая, что на площадь выйдут миллионы наивных сограждан и будут потом по каталажкам мыкаться непонятно за что. А если не надо – двести – триста человек в масках покричат и разойдутся. И Шарп был совершенно прав – они не мыслят стратегически, а только выражают недовольство. А это ни к какой революции и смене власти никогда не приведет. Недавно показывали интервью с одной блоггершей из Туниса. Во время революции она вдруг стала очень популярной, призывала народ выходить на улицы, выступать против плохой власти. А теперь сидит в полной безвестности и разочарованно вздыхает, говорит, что ее использовали, чтобы сменить плохую власть на еще худшую. Говорит, что такой судьбы своей стране не хотела и искренне думала, что борется за лучшую жизнь. Грустно. А мы все ходим по тем же граблям и упорно твердим, что если народ как следует разозлить, он выйдет на улицы и “свергнет”…. сколько еще нужно таких революций, чтобы стало понятно? Особенно зацепила история с банкетами)). Да, это принципиальное отличие. Если народ втихаря на явочных квартирах марксистские книжки изучает – это одно, а если на банкете обсуждают грядущую революцию – это ж другое дело! Прям, вся страна пировала, а потом пошла власть свергать. Очень смешно)). И Толстой с Горьким как-то упустили такой сюжетец – судьба страны решалась в ресторанах! Хотя, тут, явно, без бутылки не обошлось.
Ольга, спасибо за коммент. Сразу видно – мат часть учили. Насчет Маркса-Энгельса -Ленина – в смысле учения – я бы не упрощал – помимо идеологии там есть и научный анализ определенного исторического периода.
Рассказ о блогерше из Туниса напомнил мне другую историю: года два назад был я здесь на одной конференции – международной. И выступал там блогер из Египта – но, куда как интереснее, были его «размыслизмы» в кулуарах… – знатный такой блогер-борец, не иначе – один из творцов арабской весны. Вот интересно было бы сейчас, после этой египетской чехарды узнать его мнение.
Если присовокупить к выступлениям народа америки против властей еще и экономические проблемы в сша ,
то вполне может нарасти и снежный комок революции .
Одна только ликвидация психушек в америке приводит к тому ,
что многие деформированные уже ходят по улицам нью-йорка в купе с наличием у всех нарезных стволов ,
что делает америку наиболее опасным местом пребывания для нормального уравновешенного человека .
Америка вела холодную войну против СССР , ее никто не тянул в эту войну ,
просто америка хотела утопить СССР и делала все чтобы в СССР было плохо ,
после развала СССР Америка так же по инерции топила и топит Россию .
Но по законам диалектики природы процесс со временем меняет свой вектор . Это происходит на наших глазах .
США заслужили такое отношение , что теперь следует топить их .
Притом в процессе спасения утопающих не будут участвовать не только Россия ,
но и многие страны считающие сша оплотом эгоизма , ведущего к примитивизму .
Анатолию
Горячие разгорелись дебаты. Все бы ничего, только Анатолий, оскорблять никто и никого не имеет права. Такое государство, как Россия оскорблять нельза! Это выглядит как-то по плебейски. А в Нью Йорке будет все хорошо и спокойно, и никому не надо чтобы было хуже. От куда вобще такие мысли у вас в голове?
Вот не хотел писать, но напишу специально для Москалева. Сергей! Конечно Вам, как ведущему блога виднее, что выкладывать для обсуждения.Но, анализируя Вашу работу за последние годы, я прихожу к твердому выводу о том, что Ваш блог в последнее время приобрел стойкую политическую окраску. Мне обидно за Вас. Ничего грязнее и аморальнее нет в мире, чем политика.Даже так называемое “правосудие” уступает политике в аморальности. Неужели у Вас кончились темы о культуре, об искусстве, о истории, об образовании, о простых радостях жизни нормальных людей по обе стороны Атлантики. Какой бы фоторяд вы не выкладывали в последнее время, обсуждение всё равно приводит к дискуссии о том, кто же хороший и умный, а кто плохой и тупой США или Россия? Ну, сколько можно! Это привело в настоящий момент к тому, что Ваш блог теперь мало чем отличается от блогов Дж.Брука, или Ариэля Коэна, только что с картинками. А, помните, как всё начиналось? То-то. Я решительно призываю Вас вернуть тот неповторимый полностью аполитичный шарм, который был присущ Вашему Блогу еще недавно.Лично я душой отдыхал в Вашем блоге после прочтения постов в других блогах, в том числе и упомянутых Выше. Ваше творчество тянуло, было очень интересно. Теперь увы… Не допустите девальвации своего прекрасного фотоблога, посвященного чему угодно, только не политике! С уважением, Д.Г.Анохин
Ответ Анохину.
Спасибо за мнение. Вам конечно виднее (клиент всегда прав 🙂 ), но, мне кажется, концепция блога осталась, примерно, та же. Умышленно я ничего не менял. Что касается политики: есть события , которые происходят вокруг и , чуть перефразируя выражение одного литературного персонажа: «мимо них не проскочишь». Нет, обойти, конечно, можно, однако, блог выкладывается на сайте ГА – это все таки общественно -политический ресурс – не «National geographic», тем более, что возможности больших путешествий у нас нет. Вот темы последних блогов, реально «политических» – всего два. Остальные, конечно, несколько соприкасаются с политикой, но лишь отчасти (блог о Бутмане или Хэллоуине).
«Оккупай Уолл-стрит», «Анонимус» – невыученные уроки.
Хэллоуин. Устрашить? Насмешить?
«Что такое осень…»
Человек парадоксов – Игорь Бутман
Сенатор Маккейн. Эпизод
Ренессанс – знакомые все лица
Фиеста! Фиеста! Фиеста!
То, что обсуждение «выруливает» на политику – уж извините…
Но ваши пожелания будут учтены… по возможности 🙂
Анохину
Спасибо, поддерживаю.
К сожалению, в наше время все имеет политическую окраску. И если здесь помещены фото о протестных акциях в Н-Й, то как же можно обойтись без политики? Это совершенно нереально, да и не отражает нашу действительность.
Я понимаю Д.Анохина, ему хочется чистой поэзии и искусства. Да и кому не хочется? Вот можно посоветовать посетить Дни моды в Н-Й. Совершенно феерическое зрелище, и совершенно без всякой политики. Но если подумать, то и здесь политики хоть отбавляй: кто может купить, да и потом носить эти прекрасные вещи, воплощение дизайнерского искусства?
Сергей, радио Дэвидзон вещает не только на Н-Й. Но на какие точно штаты, я не знаю. Это совершенно правое, республиканское радио, с элементами консерватизма и радикализма. Основные ведущие – ярые противники Обамы. Выражаются некоторые из них в весьма энергичной форме, если не сказать, наглой. За высказывание слушателем мнения, отличного от принятого на радио, отключают и блокируют твой телефон. Но, правду говоря, этих ведущих я перестала слушать, может, они стали вести себя приличнее.
А вот по пятницам там бывает такой ведущий Алексей Надсен. Очень эрудированный, достаточно объективный, он прямо не пропагандирует свои взгляды, но приводимые им цифры, факты и другая фактура выявляют в нем центриста.
На радио часто приглашаются политологи, чаще всего русскоязычные. Но они не говорят ничего нового, кроме того, что публикуется в русских газетах.
Радио очень хорошо компостирует мозги. Для пожилых русскоязычных это практически единственный источник информации.
Кстати, вчера посмотрела украинский телеканал Интер. И до сих пор пребываю в восхищении. Их программа по воскресеньям “Подробности” просто верх ТВ-искусства. К сожалению, здесь уж точно без политики не обойтись.
Уважаемыя Ella. Назвать радио Дэвидзона , организующее презентации демократических кандидатов и постоянно их поддерживающее может разве что человек не понимающий происходящего.
На радио выступают ведущие , такие как Топаллер которые в самом деле представляют явную анти-“демократическую” , анти-обамовскую позицию – это личное мнение Виктора и так как в США свобода слова и частислушателям вероятно нравиться его передачи и они пользуются популярносью и соответсвенно реламодатели покупают рекламу он в эфире.
Радио Дэвидзон – коммерческий проект возможно не самый удачный – но вероятно имеющий свою аудиторию. В отличии от владельцев Интера Грегори не миллиардер и ему надо окупать свой бизнес. Наберите на Гугл – Грегори Дэвидзон демократ может чтото проясниться.
Да , “Уважаемыя Ella” .
Пожилым людям “компосируют мозги” в Нью-Йорке 7 русскоязычных каналов из России во главе с Первым Российским который есть абсолютного большинства русскоязычных пенсионеров в нашем городе … так что рассказывать про то , кто ” компосирует мозги” русскоязычным пенсионерам Вы можете только для тех, кто не понимет что такое жизнь русскоязычного пенсионера в США .
Отличие от российских пенсионеров – это то, что посмотрев российское ТВ они имеют возможность сравнить это с реальностью на улице – и самостоятельно сделать вывод – кто обманывает – Первый канал российского ТВ или ведущие радио Дэвидзон. Люди имеют право на информацию и имеют право выбирать ее источники. Смешно закрывать российские каналы или наоборот критиковать журналистов за соственное мнение . Позорно прятать чисто пропагандисткий канал из России под именем RT America
Анатолий, я совсем не агитировала за российский 1 канал или любой другой федеральный канал. В том числе и за РТАмерика.Они лгут на каждом шагу, но не открыто, а как бы чуть-чуть перевирая факты, поэтому неискушенным слушателям трудно отделить ложь от правды. Эти каналы смотреть опасно для здоровья.
Я говорила об украинском канале Интер, в частности, о воскресной программе “Подробности недели”. Очень информативная, честная, старающаяся быть объективной журналистика.
То, что Вы считаете личным мнением какого-то журналиста на Д-радио – Окей, но пусть он и излагает его как свое личное мнение. В таком случае это делается не так напористо, не так бессовестно- агрессивно, как действуют и названный вами и неназванные ведущие. Впрочем, на радио есть и другие передачи, очень хорошо сделанные – литературные, музыкальные и пр. Я говорила в своей заметке только о политических комментаторах, очень часто бывающих на радио, которые больше похожи на вздорных сплетничающих старух, чем на журналистов.
Уважаемая ELLA, у журналистов на радио Дэвидзон это авторские программы, они сами их готовят а не читают по бумажке написанные и выверенные редактором и командой поддержки тексты (это я сам наблюдал не раз) , которые на том же Интере готовит большой коллектив профессионалов и сравнить бюджет Интера с Радио Дэвидзоном то же самое что сравнить бюджет Интер с FOX или CNN.
На счет “республиканца” Дэвидзона. в период предвыборной компании, Грегори Дэвидзон был организатором большой презентации на Брайтон Бич Авеню в ресторане Националь встречи – дебатов кандидатов в мэры с русскоязычной аудиторией имеено кандидатов от Демократической партии – в том числе на которой выступал и Де Блазио – победивший мер. И на фоне остальных кандидатов – демократов он выглядел как единственный настоящий американец в представлении эмигрантов ( в смысле именно внешности и умения держаться перед аудиторией ) что было вероятно и причиной его победы (мое личное мнение).
Интер насколько я знаю идет в прямом эфире в интернете , как и большинство ведущих украинских и российских теле и радио каналов. Впрочем как и радио Дэвидзон любой желающий может послушать и сравнить и сделать выводы что в США или в России. По моему мнению если вы хотите смотреть “качественные программы” – то живя в США и зная английский язык просто странно смотреть Интер или CTC и пр. и слушать русскоязычное радио как основной источник информации. Даже финансируемый правительством Голос Америки покупает новости у Рейтер и берет материалы из американских газет.
Анатолию.
Спасибо за исчерпывающую информацию, с важными деталями.
В отношении того, что смотреть. Наверное, если человек интересуется Россией и положением в странах постсоветского пространства, почему бы , время от времени, не смотреть Интер и СТС? Ведь на американских каналах о России говорят очень мало. Причем, в том формате, который удобоварим для среднего американца. Выходцу из России это не очень интересно.
Да, вы правы в том, что результат и эффект определяется (во многом) финансированием. Но, само собой – не только этим.
Голос Америки. Да, мы используем материалы Reuters, AP – в основном новостные. Но немало у нас материалов оригинальных. Хотя, понятное дело, часть материалов и переводные – из центральной редакции ГА (англоязычной). Продукт, особенно телевизионный стоит дорого – это и люди, и технологии, и транспорт и т.д. и т.п.
Касательно RT. Я, может, выскажу крамольную мысль, но с ними (с RT) все не так просто, как некоторым бы хотелось… Да, деньги российские (считайте кремлевские), но я сомневаюсь, что RT чего- то бы добились серьезного, если бы не было поддержки этого формата в Штатах: ведущие топовых программ, аналитики канала – люди англоговорящие, живущие в Штатах, в Британии… Четко просчитывается зрительская удитория, заполняется тематическая ниша (по численности аудитории в интернете они – если это не деза – обошли даже FOX). Или вот присутствие Ларри Кинга на канале … Что это? Продажность ? Или игра на поле противника? И кто здесь кто?
Успех канала невозможен, если все время лгать или даже все время говорить правду. Это все иллюзии. Медиа технологии современные работают совсем по- другому. Можно и не врать, важно грамотно отбирать темы, делать нужные акценты, находить слабые места в «системе» противника.
Нам здесь RT может не нравится, опытный зритель увидит, как технологично подается информация и передергиваются факты. Но это работает. Иначе бы у них не было роста аудитории.
А вот почему это происходит и случайно ли это , вот в чем вопрос? И как должны меняться американские каналы, что бы отвоевать назад аудиторию RT?
Анатолий, а я как раз очень рада возможности посмотреть не только американские каналы. Для меня Интер более информативен, чем любой американский , а тем более российский канал. Я имею ввиду – в вопросах русско-украинских отношений. А это сейчас главная интрига на постсоветском пространстве.
А что касается ваших особых взаимоотношений с Д-радио, как возможно, и с русскоязычной прессой, то нижайше прошу меня извинить, но эти ваши междусобойчики, оплаченные кошельками, отчет о которых всегда публикуется в этой же прессе, с умильными улыбками, с перечислением “заслуг” каждого из участников – то для меня это просто дежа вю. Это не самое лучшее, что мне вспоминается из прежней жизни. Все эти безразмерные фонды, огромное количество прихлебателей, “полезные” дела, которыми потом очень часто заинтересовывается прокуратура.
Надеюсь, что делается это на частные деньги и поэтому меня мало касается.
Сергей, меня очень интересует проблема американской ТВ-политики. Естественно, на частном уровне, я не имею отношения ни к каким организациям, фондам и пр. Это очень объемная тема, непростая, да и ее, эту политику, не удастся изменить за обозримое время. Потому что американцы считают, что ничего менять не нужно.
А о RT – ведь все дело в том, что Маргарита Симоньян – очень умный, очень прагматичный, очень дальновидный политик. И она отличный профессионал в своем деле. Она знает и понимает, как подавать материал, как оттенять различные стороны американской и российской жизни, чтобы и не сильно отдаляться от правды, но подчеркнуть то хорошее, что есть в России ( а иногда представить нехорошее хорошим, но так, чтобы обыватель поверил), и то нехорошее, что есть в США.
Она даже свое нерусское происхождение, что очень важно в непростой межнациональной российской действительности, смогла использовать для того, чтобы обсудить эти важные вопрпосы. И сделала это очень профессионально.
А что касается американской действительности, то тут ей не нужно ломать себя через колено, чтобы показать некоторые неприглядные черты, но так, чтобы все поняли, что это и есть такая-сякая Америка.
На мой взгляд, главное здесь вот что.
Американские каналы очень четко позиционируют себя по партийному признаку. Для них самая главная беда – это ценности конкурирующей партии, против которых работает весь их ум и вся совесть. Простой американец, его надежды – это дело десятое, о нем пусть заботится государство, если хочет.
RT находится, естественно, в выигрышной позиции, для него важно простому американцу дать почувствовать, что верхи заняты своими делами и подчеркнуть, что эти дела не всегда благовидны. Когда же он освещает российские события, то здесь все наоборот: российская власть денно и нощно только и думает, что о простом российском человеке.
По-моему, здесь изменить нельзя ничего.
Элла, ваша оценка позиционирования американских каналов по партийному признаку мне кажется точна. Наверное, отчасти, это следствие такой традиционной для Америки замкнутости на себя, все остальное – уже производное. И сформировался такой подход не вчера. Но мир в информационном пространстве стал глобальным, да и приток эмигрантов в страну велик. Многие национальные группы имеют каналы на родных языках. Потому ассимиляция стопроцентная практически не происходит, температура в «плавильном котле» не доходит до нужного градуса. И эмигранты уже шире смотрят на мир.
Насчет RT , я уже «отметился»: кто и как , по –моему , формирует формат канала… Не стоит преувеличивать заслуги гл. редактора, которая была выдвинута на эту должность в 28 лет. Наверняка были и советчики и помощники, и не только в России. Так же как, например, и начало вещания на английском «Голоса России» – на презентации присутствовали и весьма известные представители американского экспертного сообщества и… поддерживали.
А что делать, Сергей? Не пущать? Выйдет себе дороже. Пусть поддерживают, может, тогда канал будет восприниматься просто как еще один оппозиционный канал. Ведь просто лгать вроде будет неудобно.
Но я хотела бы подчеркнуть, что М.Симонян работает только на Путина, больше ни на кого. Здесь ее позиция ясна, а с таким цельным человеком и работать проще для всех.
Да нет, не пущать – это не работает. Если разговор вести не с обывателями , а с профессионалами, без упрощения, то большая медийная система – это целый комплекс составляющих, целый набор сложно сочетаемых параметров. И очень много зависит и от понимания менеджментом процесса, и от выработки стратегической концепции. Вот голливудское кино – массовое – оно очень технологично, во всех смыслах (и в смысле психологического расчета тоже): хороший режиссер знает, как сделать, что бы от просмотра этого эпизода зритель заплакал, а в другом месте засмеялся. Раскладывается чуть ли не «нотная» партитура. И это срабатывает в 90% случаев. То есть, расчет на стандартный тип восприятия. А вот арт-хаус – это для шибко умных. Так и в ТВ… RT – голос Кремля. Ну, да, только какой это голос? Ведь мастерски можно имитировать (как Галкин) – то за одного себя выдать, то за другого. «М.Симонян работает только на Путина». Я думаю, работает на систему. А система – это не только Путин, Путин консолидирует группы интересов, и силовых и олигархических и др. И все это как то взаимодействует реально, не только в России, но и в глобальном мире. Поэтому – это лично мое мнение – простых ответов, как медиа встраивается в систему нет.