Фото и текст: Сергей Москалев
«Что такое джаз? Друг, если ты должен об этом спросить, то никогда не узнаешь».
Луи Армстронг.
В тот день с утра зарядил дождь, и казалось, что на сегодня 25-й джазовый фестиваль в районе Росслин банально накрылся той самой медной посудиной из народного фольклора, и залихватская дробь дождя по крыше авто – как «музыка сфер» – будет звучать с издевкой до вечера, подменяя джазовую программу фестиваля.
Без импровизации. Между струек-то не проскочишь.
Бал правит погода: в Росслине джазовый фестиваль традиционно проходит под открытым небом, в парке. Помню из детства: «Парк культуры и отдыха – вход свободный». Здесь так же, только без наглядной агитации типа: «Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» и «От саксофона до ножа – один шаг».
Вообще, если из Вашингтона, то до Росслина и правда рукой подать – одним гулливерским шагом перемахнуть через Потомак, и ты в Росслине, город Арлингтон, штат Вирджиния. А парк зеленым островком зажат в клинках отливающих стальным блеском автострад.
От «ножа» до саксофона?
Но «шагнул» я в Росслин не из Вашингтона, а ехал другим маршрутом, и когда в час дня подкатил туда, то с дороги не очень-то и узнал район: лет за пять настроили высоток, почти небоскребов, и несколько перекроили магистрали – пойди найди подъезд. Наконец, припарковался, а вот из машины выйти не рискнул – ливень тропический, он по-бандитски «заказал» весь фестиваль – джаза не будет – наверняка ведь отменят. И все же назло дождю поворотом тумблера нашел джазовую волну и решил ждать, под музыку. Прогноз в конце концов обнадеживал!
Через час – и правда – просветлело, дождь прекратился. Стали даже пробиваться лучи солнца, но безнадежно гасли в тяжелых нависших над городом облаках. Хмуро, но все же не дождь.
И в парк потянулись люди – и скоро уж яблоку негде было упасть.
И зазвучал джаз.
Говорят, «джаз хорошо нейтрализует плохое настроение, обнуляет негатив жизни».
«А что, жизнь-то налаживается! – подумал я, – по факту очевидно: дождя нет, оптика не потеет – можно снимать».
Для информации: сначала выступил Debo Band из Бостона – эфиопские мотивы в инструментальных восточно-европейских реминисценциях (это из программы). Гремучая смесь.
Потом – новоорлеанский Dirty Dozen Brass Band – «интернациональная музыкальная машина, активированная в Новом Орлеане и работающая по всему миру» (опять же из программы). Это, как говорится, ваааще улет!
Но здесь не стану расписывать конфликт диссонанса и консонанса, граунд-бит и офф-бит, вариационность формы, блюзовой гармонии, синкопирование и фонику – не формат для фотоблога. Попроще бы.
Кажется, Довлатов написал: «Джаз – это мы сами в лучшие часы нашей жизни». Вот по этому, единственно для меня возможному – на выбор – пути и пошел: ловил в кадр лучшие моменты из жизни слушателей и музыкантов. Получилось ли – не знаю, вам судить. Старался.
А люди и правда были счастливы.
Свинг (саксофонист группы Debo Band)
Солист группы Debo Band
Джаз в городе
Поклонница
Debo Band
В теме
Она тоже любит джаз
Скрипач
«Эфиопские мотивы»
Джазу все возрасты покорны
Саксофонист Dirty Dozen Brass Band
Debo Band
.
.
Заводные
Кумушки
Debo Band
.
.
Они любят одну музыку
На два голоса
Саксофонист джаз-бэнда Dirty Dozen Brass Band
В ритме
Импровизация
.
Фестиваль
Любитель со стажем
Трубач (Dirty Dozen Brass Band)
Пара
.
.
Ирония
Металл
.
.
«Что творит»
.
Кайф
Джаз
Фанатка джаза
.
А дождь то кончился
Блюз
Спиричуэл
Виртуоз
По теме смотрите также фотогалерею «Феномен джаза»
51 responses to “Музыка, окутанная тайной”
JАZZ – НАВСЕГДА.
Фото 2 – вот таким был бы Обама, если бы играл джаз…
Клинтон ведь в своё время зарекомендовал себя как заядлого саксофониста.
Клинтон даже с Бутманом играл 🙂 , кажется
Как-то мало в джазе девушек, – можно сказать, совсем нет. Одна аккордеонистка. Есть где развернуться феминисткам.
Публики мало, но фестиваль проводится, нет, – не в любую погоду, – но независимо от явки.
Признаюсь честно, – далек от джаза, и в известном четверостишии про нас было: “кто носит майку adidas…” Ну, или, было у матери три сына, двое умные, а третий – футболист. Наверное, потому и не продали Родину, за adidas было жалко, а Nike никто не предлагал.
Собственно, у нас джаз был символом, глотком свободы как для девушки на 7, а в США, – это одно из направлений, которое с большим трудом вытащили из гетто (буквально и метафорически) и раскрутили в 50-х. Опять же, насколько сильно? Если сравнить с кантри?
А что за дата у джаза? Вот на BBC – тоже статья про джаз. Если будет на Свободе, – пойду искать в Сети.
Мало в джазе девушек? А вы как хотели, в «джазе только девушки?» Но, это было давно – в кино, да и правда ли? 🙂
Собственно, вы правы, что джаз в СССР был глотком свободы, но нельзя ведь и сказать, что он был запрещен?
С началом “холодной войны” джаз не поддерживали по партийной линии, существовало негласное постановление властей не упоминать слово “джаз” в средствах массовой информации. А так… Вот 1972 год, цитата из Wiki: «Когда самолет с Дюком приземлился в Ленинграде, его встретил большой оркестр, марширующий по летному полю и играющий диксилендовую музыку. На каждом из трех концертов Эллингтона в Киеве было десять тысяч человек и более двенадцати тысяч на каждом его выступлении в Москве. То есть, вот как -то так.
Но все равно из 60-х я еще помню сатирические плакаты и иллюстрации и про джаз – музыку толстых, и про религию – опиум народа (нередко, плакатики висели рядом на стендах наглядной агитации в тех самых парках культуры и отдыха).
Что вы имеете ввиду, говоря о том, что джаз вытащили из гетто в 50-е?
Дата у джаза? Да , вроде , никакой.
День джаза 30 апреля. А что за материал на BBC – что-то пропустил?
Виноват, материал на Свободе. Я бы его и не стал читать, если бы не Ваша тема.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27255168.html
Про фестивали джаза. Там же про коммерциализацию джаза
“Первым миллионером джаза был не музыкант, а имрессарио и продюсер (вы его знаете) Нормен Грэнц”
Про гетто не я, а опять же в статье:
“Грэнц обеспечил определенный доход джазменам и, опять же, в первую очередь себе. Но он, заодно, вытащил джаз из гетто.”
В СССР основным рекламным трюком были слухи о запрете, – Высоцкого, Пугачевой… Кого реально запрещали, как Галича, те долго в стране недоразвитого коммунизма не задерживались.
Вообще-то да, хотелось бы девушек побольше (по количеству а не по индивидуальному весу). Среди зрителей их достаточно.
Если по попавшим в кадр, то по-детски мила девушка на фото 7, хотя, по европейским меркам, страшненькая :). На 34 рядом с ней – сестра с подругами (имхо). Радуют своей непосредственностью все, кто танцуют. Приятное впечатление оставляет лесбийская пара на 16, и, возможно, красавицы на 20 – тоже лесби. На 29 – не пара, может, брат и сестра, а может нет, – на 34 и 38 рядом с этим юношей никаких девушек не наблюдается, – “ему пара НЕ нужна”
Может, плакаты были не так уж и неправы, – толстых среди джазменов и поклонников действительно много. Но быть толстым и любить джаз, – это совсем не обязательная связь.
А кого как встречали в СССР – это отдельная песня. Помню, нас с занятий посылали провожать Д.Ортегу. 🙂 А кого-то посылали встречать…
Cпасибо за “наводку” – пропустил. Материал на “Свободе” интересный, много занимательных фактов.
Вот мои еще “пять копеек”- это старый сюжет – вручение знаменитому Дэйву Брубеку премии фонда Американо-Российского культурного сотрудничества. Он как и Дюк Эллингтон, и Луи Армстронг – тоже легенда американского джаза. К сожалению, великого джазмена уже нет с нами. На память – осталась его музыка , ну и вот этот сюжет нашел.
http://youtu.be/LbjYM-ew4yI
По обсуждению как то само собой “вырулилось ” на тему: джаз ( помимо того, это музыкальный жанр) – еще и некий, в каком-то смысле, барометр социальных и политических процессов ( с помощью джаза – Дровосека нейтрализовали… Чуть-чуть. 🙂 ) , а в СССР , например, то ограничивали джаз, то разрешали – в зависимости от обстановки и настроения вождей. Да и в Штатах, кажется, тоже у джаза не всегда дела шли гладко – опять же играли роль социальные обстоятельства. Например, был период, кажется в 30 -Х , когда некоторые крайне правые ( почти расисты) считали джаз деструктивной музыкой и действительно боролись с ним.
Насчет ” рекламного трюка” – запрета в СССР Высоцкого и Пугачевой. Мне кажется, что ни в первом , ни во втором случае не было какого- то задуманного полит технологического ( как бы сейчас выразились) замысла- умысла. Была какая-то раздвоенность (шизофреничность) сознания в системе власти, то же , что и по отношению к джазу: вроде – да , но, вроде – и нет. С Галичем – вы правы- все однозначнwe ( хотя, до того, как он стал петь песни, он был вполне , как вам , наверняка , известно, вполне себе преуспевающим респектабельным советским сценаристом, членом Союза, и т.д. ). Но потом – прижали конкретно.
Ваш комментарий по фото: 16, 20 , 29… Эдак вы мне весь джаз к секс меньшинствам сведете 🙂
Ортегу, говорите , провожать посылали? Хорошо , видать, проводили, что он опять вернулся 🙂
Использование негативной рекламы с противоположной целью – достаточно распространённый прием. Например, у финского юмориста Марти Ларни в “Прекрасной свинарке” он описан, – епископ в Бразилии предает нечто анафеме и спрос на этот товар растет лавинообразно. Не думаю, что в США джаз кто-то целенаправленно ограничивал, – даже ККК ничего не предпринимал, – никогда нигде не читал, чтобы какого-нибудь джазмена линчевали. Может, меня кто поправит? 🙂 Тот же Н.Грэнц отказывался играть в залах, где были отдельные места для белых и для черных. Еще до М.Л.Кинга. Значит имел выбор. Технологические возможности тогда были не очень обширными, – только радио с не очень хорошим звуком, да грамзапись. Приходилось много ездить.
В СССР фильм “Веселые ребята” вышел во время террора, который надо заметить, никогда не прекращался (“Вспоминая о причале по реке плывет Аврора, чтобы выстрелить в начале непрерывного террора. Ой ты участь корабля…”).
Несколько удивлен, что Вы 29 кадр поставили в ряд с 16 и 20. И парень, и девушка – вполне традиционной ориентации, на мой взгляд, просто они, скорее всего, – брат и сестра (раз Вы пишете, что она потом вернулась), – мама приказала присмотреть за балбесом.
Вспомнилась пара песен на тему, – “В городском саду играет…” и “Заезжий музыкант целуется с трубою…”
Что подумал, – как много джаза надо девушке в платке на 34 (она же на 7), чтобы стать хотя бы такой же раскованной как ее соседка справа (сестра, полагаю)? а как девушка на 41? Это, что получается, – освобождает не труд, а джаз?
Понятное дело, трюки по привлечению внимания могут быть разными. Но, с джазом, если говорить о попытках запрета – там были, насколько я помню по памяти из каких-то материалов, прочитанных в сети – реальные выпады, не эпизодические и не разовые. Контур был примерно таков, что джаз, мол, грозит вырождением великой культуры ( разумеется “идеи” шли от расистски настроенных белых) , поддерживались и со стороны некоторых “искусствоведов”, клерикалов, врачей, политиков. Америка 20-Х – это не Америка конца ХХ века. Доходило ,порой , если верить сети, даже до запретов “дансингов” – залов, где исполнялся джаз. Но все это довольно быстро сошло на нет. А вот в Германии, как вы ,наверняка , знаете , совсем не сошло… В гитлеровской Германии, я имею в виду. Там “любовь” к джазу была исключительно расовой и довольно продолжительной.
О кино. Ну, и “Кубанские казаки” – тоже не в лучшие времена вышел … И вообще , искусство не всегда напрямую связано с реальностью 🙂 , можно и без улыбки: Александров с Орловой зря что ли в Голливуд ездили. Но прием Happy end – реально спас очень многих, нередко, даже буквально, как в Штатах ( в период Депрессии) , так и в России – в период террора.
По кадрам 16, 20.. Брат и сестра? Ну если только двоюродные 🙂 По- моему , физиогномически – не похожи, да и волосы … Ну, если вам так нравится – брат и сестра – пусть будут.
Про девушку в кадре 34. Во – первых, в тихом омуте….так что , больше джаза может и не надо – его хватит… Кстати, пришла она , кажется, с парнем, что справа, совсем, как вы понимаете, не человеком ее культуры, не соотечественником ( а это уже о многом говорит). Но даже при вашем пессимистическом сценарии ( сколько ей еще джаза надо …), то – какие ее годы 🙂
Друг мой, джаз раскрутили – на полную катушку – не в 50-е, а в 10-е – 20-е…
Почитайте Голсуорси или музыковеда Наталью Коонен.
Спасибо за уточнение, конечно, но мне это все не интересно.
Ну… мне тоже неинтересно, что крокодилы низко летают,
но, представляете, если я буду эту информацию во всеуслышание выдавать…
Сразу же поправят, что не летают они низко.
Вы правы.
Про крокодилов, конечно, можно поспорить, по некоторым данным они могут ну очень высоко летать, при благоприятных условиях 🙂
Это к вопросу, что если по жизни без чего-то обходился, – без джаза, крокодилов, – то на старости уже поздно что-то менять.
Еще раз спасибо.
ЗДравсвтвуйте!
Такие классные фотографии!
Ну а почему вы не сопроводили их музыкой? Какое упущение!
Спасибо… У всех свои упущения 🙂
Мне понравилось название. Джаз, действительно, это музыка, окутанная тайной. Как из разных импровизированных тем, исполняющихся различными музыкантами, рождается стройная и сильная музыка, как будто спроектированная заранее? Почему она оказывает такое эмоциональное воздействие даже на людей, достаточно далеких от мира джаза?
Интересный факт.
В 1918-19 годах в Новом Орлеане появился серийный убийца, который убивал своих жертв топором. Преступник по прозвищу Дровосек перед совершением очередного убийства писал письма в городские газеты. Одно из них гласило, что убийство совершится через 15 минут после наступления полуночи, но убийца не тронет тех, кто в это время слушает джаз. В объявленное Дровосеком время все ночные заведения Нового Орлеана были переполнены, а многочисленные музыканты исполняли джаз прямо на улицах.
Джаз способствует проявлению милосердия?
Есть такое мнение, мне кажется, в нем расшифровка (отчасти) воздействия джаза на слушателей (не на всех). Так вот: «В основе этой музыки лежит нечто такое, что можно почувствовать, но нельзя объяснить. Всегда считалось, что самое загадочное в джазе – это особая метрическая пульсация».
Про Дровосека, Элла, вы опрометчиво упомянули: всех напугаете, уже страшно 🙂
Вообще же, зависимость популярности джаза и количества маньяков на поверку обратно пропорциональна: маньяков больше, а джаз все же не столь популярен, как в 20-е, или в 50-е годы 🙂
Лучшие фото – 20 и 34.
Вот, это фоторяд! Вот, попал Москалев в “яблочко”!
Я люблю джаз, но еще больше я люблю блюз. Не знаю почему. Наверное, это на подкорке, что ли? Не могу сказать, что с джазом и блюзом многое связано в моей жизни, нет. Но сам джаз, блюз, их стиль, и стиль жизни в стиле джаз и блюз мне очень и очень по душе.
Помню, в начале восьмидесятых в СССР вышел фильм “Мы из джаза”. Фильм не плохой, хоть и джазовые композиции в нем очень и очень рафинированные. Тогда у меня сложилось впечатление, что этот фильм специально выпустили в начале 80-х, чтобы хоть как-то встряхнуть раскисшую от сна и опухшую от повального пьянства страну. На фоне производственных картин этот фильм Шахназарова смотрелся более чем. Но эти фото – просто чудо.
Сергей, Вы знаете, я всегда отдаю предпочтение фотографиям, снятым Вами в режиме сепии. И в этот раз я это делаю скопом без всяких аргументов. Среди этих фотографий больше всего мне нравится фото № 32- ирония. Ирония-так оно и есть. Ирония-это идеологическая основа джаза. А, грустная ирония – идеологическая основа блюза. Но ирония, ирония и только ирония. Без неё ни джаза, ни блюза быть не может.
Из цветных фото (блин, все хороши) хочется остановиться на фото № 33-металл. Сергей, Вы же знаете, я склонен к символизму, конспиралогии, и аналогиям. Вот если бы это фото, случайно, попало в другой фоторяд, и не Вами составленный, и не в Вашем блоге, то всё равно я бы решил, что это фото сделал Москалев на фестивале джаза. А, кто же еще и где же еще мог бы сделать такое фото?
Я согласен, что парню на фото 34 и 38 девушки не нужны. Тем более, что на фото № 29 она у него есть, а на фото № 34 и тем более № 38 она уже ушла, а он остался. Если эти фото стоят по временной хронологии, то так оно и было. Ну, и зря она ушла. Много потеряла.
Отсутствие большого количества людей на фестивале вполне компенсировало их хорошее настроение. Абсолютно все на этих фото искренне радуются и получают удовольствие. И это самое главное.
Респект Анохину.
Спасибо. Спасибо за то , что отметили фото в тоне сепии. Решил использовать этот прием потому , что как-то ностальгически воспринимаю джаз чуть -чуть старомодно, как бы по памяти тех черно- белых фото из журналов или конвертов от пластинок 50-60 -Х , которые попадали в руки уже в 70-е – там джазмены такие колоритные – Эллингтон, Армстронг, Паркер – тон сепии для джаза мне кажется более органичным…
Насчет парня #29 – да пришла потом девушка, не то за пивом, не то за сосисками бегала… 🙂 А вот он – так и “простучал” до конца… 🙂 какие там сосиски! 🙂
Людей немного? Во-первых, погода. Во -вторых, парк сам по себе небольшой, устроен такими террасами . Может тысяча человек и набьется … Ну и, потом, джаз – все таки не поп музыка, да? Не та популярность.
Кадр 32 мне нравится – без иронии и правда , какой джаз! Но, по-моему, получился и 45 и и 44? В 44 – какой-то глубинный народный надрыв, с трагическим подтекстом? В 45 – виртуозность, но тоже, какая то отчаянная?
Я как раз сейчас читаю одну из последних книг Курта Воннегута. “Человек без страны”
Гражданин Америки, он пишет, что самым великим достижением этой страны он считает то, что она дала миру блюз, на основе которого родились джаз, свинг и пр.
Это он написал в 2004г, в котором достижения Америки во многих областях науки, техники, медицины и пр. уже были непререкаемыми.
Лично для меня рассуждения о , например, тональности и синкопах практически не имеют смысла, это ограничено моими музыкальными способностями. Но я понимаю, что огромное количество в том числе и неординарных людей видят в музыке и, в частности, джазе огромную ценность нашей цивилизации.
Поэтому я не понимаю позиции таких людей как например Ф.Каров. Было бы интересно узнать, какие у него основания так пренебрежительно относиться к тому, что ценят многие.
ЭЛЛА, вы так волшебно пишите, …что если бы вы ещё ваше сердце было повёрнуто к джазу…
Кстати, насчёт левого “упрощающего” полушария и правого – которое видит\воспринимает “всё как есть” – это мягко говоря не совсем так – левое полушарие у правшей действительно отвечает за логические операции – в том числе, на деле – далеко не только за них, а правое воспринимает реальность дискретно – в том числе, оно в большей степени у здоровых людей ответственно за восприятие музыки.
Но речь абсолютно не идёт о том, что оно “воспринимает всё как есть” – просто у него свой модус обработки информации…
Уже лет сорок учёные полагают, что функции правого полушария скорее связаны с принципом дискретности, то есть восприятие здесь происходит как бы “квантами” – в данном случае, квант – конечно же – метафора,
а левого – с принципом континуальности или дискурса (но уже давненько даже самые подвинутые мистики – и учёные и не очень – не говорят о восприятии каким либо полушарием “как более релевантным реальности”)
Все фото как всегда превосходны. Музыканты на вершине кайфа от того, что они создают сейчас, в эту самую минуту. Они не заботятся о том, как они выглядят. Тяжелая изматывающая работа. Результаты которой пропадают сразу по ее завершению. Она остается (или не остается) в памяти людей.
Я не знаю, можно ли ее воспроизвести в точно таком же виде снова.
Что касается зрителей, мне очень понравились немолодые люди на ф.18. Они ни в чем не уверены и похоже, сами не ожидали от себя такого. Но им нравится то, что они видят и слышат. И они хотят приобщиться. Я их хорошо понимаю.
На ф.36 – знаток. Очень славный человек. И видно, что ему здесь комфортно.
Вообще получилась замечательная тусовка для людей с воображением и небольшими финансами.
Ну, то что тусовка получилась замечательная – факт.
По-моему, люди в кадре 10 из той же категории, что и в кадре 18. С воображением. А вот насчет небольших финансов – я бы усомнился 🙂 Хотя, на фестивале можно было действительно обойтись без «вложений» – ну, если только потратиться на сосиску с пивом. 🙂
Виктору. Извините, путем не очень ловких действий на айпеде случайно удалил ваш пост про “Семь Симеонов” . Восстановить не получается, что- то “глюкнуло” и исчезло. Но по теме отвечаю: конечно не джаз с этой группой сыграл “злую шутку” ( хотя какая уж тут шутка – трагедия). Но просто это еще одно, хоть и косвенное свидетельство, что музыка сильно была переплетена и с социальной, и общественной жизнью, и, конечно, шли импульсы туда – сюда. Картину уже не помню, но был по – моему и документальный фильм . Наверное была очень талантливая группа…
Сергей, спасибо что обратили внимание на мой комментарий. Что касается технических сбоев, то это, иногда, случается со всеми. Ниже я вновь помещаю копию своего предыдущего комментария.
«Говорят, «джаз хорошо нейтрализует плохое настроение, обнуляет негатив жизни».»
Проза жизни качает, то поднимает вверх и окрыляет, то бросает головой вниз и вызывает тошноту в желудке с привкусом желчи. И этому нет конца. И прав был тот, кто сказал что джаз обнуляет негатив.
Никогда не пытался и даже не задумывался, как сформулировать те чувства, которые у меня вызывает джаз. После тяжелого дня, включив джаз на старой пластинке, происходит необьяснимое чудо, музыка джаза увлекает и уводит из жесткой реали. Что такое джаз? – я никогда не узнаю.
Сергей, спасибо! Фотопортрерты великолепны и вполне могли бы быть помещены на обложки журналов Jazz, DownBeat и других! Ваш репортаж навел меня на воспоминания о джазе в бывшем СССР. В восьмидесятых годах в пригороде города Иркутска жила многодетная семья Овечкиных, мать и ее одиннадцать детей, одаренных исключительным музыкальным слухом. Семья вела деревенский образ жизни, у них было хозяйство, мать в семье держала железную дисциплину и была непоколебимым авторитетом. Старшие и младшие дети трудились одинаково тяжело и в поле ,и в доме, а на заработанные деньги от хозяйсва, семья приобретала дорогие музыкальные инструменты. В часы досуга дети играли джаз и самым одаренным был младший сын – Симеон, вскоре они начали давать концерты по стране и зарубежем! Они играли джаз на уровне мировых звезд с большим успехом! Их исполнение джаза было настолько вертуозно, что вызывало непритворное удивление у искушенных музыкантов. Но счастье оказалось недолгим.
По мотивам трагической истории жизни семьи Овечкиных и музыкального ансамбля «Семь Симеонов» был снят фильм «Мама» (в фильме изменены фамилии, факты и др. ), а так же документальный фильм «Жыли-были Семь Симеонов».
Виктор, спасибо. Если на обложку – я не против. 🙂
А так, вы правы, джаз вообще много чего может навеять, не только из 80-х. Но это при условии наличия хоть какой -то исторической памяти и, как Элла отметила, воображения. Здесь, кстати и кроется ответ на вопрос , почему джаз широко популярен, но …, все же, в достаточно в узких кругах.
Не заметила, обратил ли кто-нибудь внимание на ф.28. Парень совсем не напрягается, может, у него партия такая, не требующая напряжения. Но он сильно отличается от других джазистов. Во время исполнения он позволяет себе думать о чем-то другом, выражение лица – мечтательное. Вообще я первый раз вижу трубача, у которого глаза не вылезают из орбит.
А на ф.45 – прямо фейерверк. Как такое может человек?
Возможно, все еще проще, – Сергей подобно опытному боксеру поймал свою жертву на вдохе.
По кадру 48 :
“Заезжий музыкант целуется с трубою.
Пассажи по утрам, так просто, ни о чем…
Он любит не тебя, опомнись, Бог с тобою.
Прижмись ко мне плечом. Прижмись ко мне плечом”
🙂
Но все таки, еще по теме : при том , что выходят журналы, на радио есть джазовая волна, но почему , почему джаз по популярности ушел на третьи , четвертые роли ? А ведь были времена – был на первых? “Музыка умных”? По этой логике, в 50-Х люди были умнее? 🙂
Сергей у меня есть довольно пошлое объяснение.
Причин две и я их упоминал. Технологическая и законы рекламы.
С технологической все понятно, – появилась электронная музыка и она навсегда стала неформатной. Ну и усилители нивелировали превосходство в громкости звучания. Теперь все можно услилить и Ванесса Мэй со скрипкой слышна даже на стадионе. Духовые не требуются.
Законы рекламы сложнее и проще одновременно, – я как то цитировал С.Горина, что все хотят смотреть на женщин, а в джазе они только в кино. В одном из эпизодов South Park герой второго плана говорит – нам обязательно нужна девочка (в танцевальную группу) иначе все подумают, что мы – гомы (ссылку не даю, потому что там про танцы).
Ну, просто тупо сравните популярность Мадонны с любым исполнителем-мужчиной (думаю, даже Битлы завяли в сторонке где-то рядом с Pink). А почему? Потому, что все хотят смотреть на женщин.
Кстати, South Park (1902) довольно жестко прошелся по Трампу, и Gallup пишет, что Donald Trump’s image among Republicans is becoming less positive, while Ben Carson’s remains the highest of any GOP candidate. Не из-за South Park (1902), полагаю, просто быстро проходит мирская слава. Но это справедливо не только для джаза и Трампа.
http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/185897/gop-candidate-update-friday-midday.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=heading&utm_campaign=syndication
Понял! Понял! В блог теперь буду постить одних девушек! 🙂
Что значит “все хотят смотреть на женщин”? Женщины иногда любят посмотреть на интересных мужчин. А, главное, послушать, что и как они говорят. Или поют, что тоже волнительно. Или танцуют. Или играют на музинструментах.
Когда они поют и танцуют, у женщин включаются эмоциональные настройки и вполне может произойти непредсказуемая смена приоритетов. Правда, наваждение исчезает, как только они замолкают или перестают извиваться в танце.
Но когда они говорят, эмоции включаются только у небольшого количества женщин. У большинства начинают работать более ответственные центры.
Если будет в качестве кандидата отобран Трамп, я распишусь в том, что ничего не понимаю ни в женщинах, ни в мужчинах, ни вообще в мироустройстве. Он мне напоминает павлина, распустившего хвост, и все смотрят на него с этой стороны, она у него парадная. Слышали ли вы звуки, которые издает павлин? Один к одному.
А Бен Карсон мне нравится, еще и потому, что он имеет прекрасную специальность. Но ему не светит. Слишком рано он раскрылся, и демагоги его съедят.
На ф 1 саксофонист в большом напряжении, он выложился и где-то слишком увлекся. Он в своей логике, его интерпретация ему кажется превосходной, может, кто-то какую-то взятую им ноту истолковывает как ошибку. Но таких знатоков немного, и все закончится хорошо.
А Бена Карсона засудят.
Элла, блестяще ! И очень искренне. Сейчас все мужчины здесь переволнуются и пойдут репетировать 🙂 Вот как бы так технику отточить, чтоб у женщин наваждение не исчезало? 🙂
А про ответственные центры … немного двусмысленно, или я не так понял ? 🙂
Вообще же конечно воздействие “на ответственные центры” – оно , пожалуй, ключевое. Проблема как раз в том, что у разных людей, как мужчин, так и женщин, “ответственные центры” в разных местах. 🙂
Демагоги кого угодно схарчить смогут.
Не … думаю не Трамп.
Из нынешних кандидатов кто -то джазом интересуется ? Трамп , кажется, нет? 🙂
Спасибо за ваше участие в обсуждении и за ваше мнение: это дает мне основание публиковать в блоге фото не только девушек, ведь “иногда женщины любят посмотреть на интересных мужчин”, так сказать на , «демонстраторов пластических поз». Хотя многие на эту роль и не тянут. 🙂
То-то и оно, что “женщины ИНОГДА любят посмотреть на интересных мужчин”. Иногда – на мужчин, а потом опять на женщин.
Вы же писали, что болеете за демократов, – конкретно – за Хилари. Иногда, конечно, можно и на Трампа поглядеть, но, – лучше, – на Фиорину.
“After Carson, the candidates with the most positive images among Republicans are Marco Rubio, Fiorina, Ted Cruz and Mike Huckabee.”
Сергею, – из кандидатов увлекается джазом муж Хилари. 🙂 Про это есть в одной комедии с Лесли Нильсеном. Если ее выберут у него будет много времени для упражнений. А если нет, – еще больше.
Мне республиканцы в общем и целом не нравятся еще больше, чем демократы. Выбирая из двух зол меньшее, я голосовала за демократов. А в этой гонке, повидимому, придется голосовать именно за личность. Хотя в любом случае ошибемся.
Насчет того, что женщины любят смотреть на женщин. Я так не думаю. С какой стати?
Конечно, если это показ мод или концерт эстрадной дивы, то куда же еще смотреть? Я ни туда, ни туда не хожу, давно завязала.
Правда, был со мной случай, я ехала автобусом из командировки, из маленького донецкого поселка. На одной остановке в автобус вошла девушка, и атмосфера в автобусе изменилась. Все затихли и смотрели, не отрываясь, на эту неземную красоту. Она была очень молоденькая и, как видно, тяготилась таким вниманием, постаралась сесть впереди и отвернулась к окну. Я сидела с противоположной стороны и в окне видела ее отражение. Действительно, от этого зрелища нельзя было оторваться. После этого я больше никогда не видела такой красивой женщины.
Людям свойственно любоваться красотой. Но вообще смотреть на женщин – мне кажется это бессмысленным занятием.
ELLA, в 70-х по советскому ТВ показывали сериал про грузинского разбойника Дато Туташхия. Странное имя для грузина, как я сегодня понимаю, но Вы практически процитировали одного из героев второго плана, который тоже считал разглядывание женщин бесчисленным занятием.
Наверное, Вы уже знаете подробнее, чем описано здесь
http://www.golos-ameriki.ru/content/us-politics-trump/2982792.html
предложение Трампа реформировать налоговую систему. Если у него в рукаве таких предложений даже немного, то он сможет поддерживать интерес к себе до следующего года. Может, он просто прикинулся дураком для начала, чтобы быть ближе к потенциальным избирателям? Так сказать, заработал скандальную славу, а вишенки и изюминки для умников приберег напоследок?
Элла, насчет бессмысленности занятия ( смотреть на женщин) – я бы с вами не согласился: замечательная художница Зинаида Серебрякова – ( в девичестве Лансере) написала N – количество живописных работ , и ее имя нередко ассоциируется именно с роскошными изображениями обнаженной женской натуры. При этом, стоимость на арт рынке сегодня этих картин – чрезвычайная(на русских торгах Sotheby’s живописная работа Зинаиды Серебряковой «Спящая девочка» достигла рекордных для этой художницы £3,845 млн ($5,852 млн). Получается, хотя бы под этим углом – ее любование женщинами ” бессмысленным занятием” не назовешь. Ну, про мужчин вообще говорить не будем – только бы посмотреть.
Насчет голосования – вы как то пессимистично смотрите в будущее, мол в любом случае – ошибемся. Голосовать за личность? Почему бы нет? Но, мне кажется, в современных политических обстоятельствах , любой, даже самый харизматичный лидер, будет сильно зависеть от обстоятельств: влияние лобистских групп, общественное мнение, геополитические расклады, и т.д. И в принятии решений точно кому-то понравится, а кому-то – нет. То есть, не кажется ли вам, что работает система власти, времена же харизматичных личностей – в прошлом?
И всё же, неплохо бы, что бы лидер любил джаз. Кстати, вы уверены, что Хилари джаз любит? Любить мужа это ведь вовсе не обязывает любить его хобби? 🙂
Сергей, то что вы имеете ввиду – это как раз безответственные центры. Они есть у всех людей, я думаю.
А центры ответственные находятся в головном мозге.
С помощью левого полушария мир упрощается и анализируется, а благодаря правому – воспринимается таким, каким он является на самом деле.
Вот у многих так развито правое полушарие, что они все воспринимают так, будто это есть на самом деле.
Так что даже наличие ответственных центров не уберегает нас от неправильных решений. Что же говорить о тех индивидуумах, которые принимают решения с помощью безответственных центров. Хотя….
Как знать. Может, они и бывают самыми правильными решениями.
Long live jazz…
Сергей, мы с вами говорим о разных вещах. Я, как и всякий нормальный человек, смотрю на женщин – объект искусства иногда даже с замиранием сердца. Например, Джоконда, и именно в Лувре. Это было явление высшего порядка, не постесняюсь так сказать.
Я даже не стараюсь понять, что хотел показать автор, я просто смотрю на, скажем, Данаю, и вижу природу женственности.
Но я не люблю смотреть на обычных женщин в обычных жизненных ситуациях. Да и на мужчин тоже. Для чего это нужно?
Я обычно ищу для себя собеседников и приятелей, чтобы пообщаться за чашкой чая. Просто зрительный образ нечасто совпадает с общей характеристикой человека.
Если же обычный человек обладает необычной красотой (или безобразностью), то это, конечно, повод обратить на него внимание как на что-то из ряда вон.
Кстати, я еще несколько раз ездила тем автобусом (в моем предыдущем коменте) и на остановках искала эту девушку. Спросить ни у кого не могла, я ведь не метсная. Ее нигде не было. Но потом я подумала, что ее заметили и куда-то увезли. Может, где-то уже на подиуме или в бриллиантах, запертая мужем, чтобы никто не мог смотреть, кроме него. Это было 30 лет назад.
Насчет выборов. Конечно, система власти не изменится сильно при любом раскладе, есть сдержки и противовесы, которые этого не допустят. Но мне кажется, что Америке на данном этапе так уж сильно меняться не нужно, не получилось бы хуже.
Но личность все-таки может много. Все не любят Обаму, почти все. Одни считают, что он мягкотелый с внешними врагами, другие – что он не любит Америку, третьи – что он привел Америку к социализму. Но ведь он все это смог сделать, так изменить страну. Хоть по мнению многих – в неправильном направлении.
Я же считаю, что ничего такого, что бы уже не вырисовывалось при Буше-мл., он и не мог сделать. Личность влияет только на то, какие макияжные усовершенствования будут у новой Америки. Но и это ведь немало. Если, например, республиканцы надух не переносят Обамакеар и плачут, что теперь страховка для среднего американца стоит дороже, то люди, волею судьбы оказавшиеся малообеспеченными, заболевшие раком, эту реформу благославляют. Неужели же сотня долларов для республиканца – такая непосильная ноша, что можно позволить бедным людям из-за нее умирать? А само это подорожание – не следствие проникшего в США социализма, это следствие как раз изворачивания капитализма, чтобы не упустить денежки из кармана своих апологетов.
Капитализм – это не хорошо и не плохо. Это такая металлоконструкция, которая дополняется при строительстве дома. При хороших мозгах архитекторов и строителей дом получается замечательный. А у нас пока что – сваренная накрепко металлоконструкция, но наши политики все решают, стоит ли много денег тратить на хорошую штукатурку и краски, или и без них сойдет. Жить же можно.
На верхних этажах сильные мира сего привезут для своих квартир все, что нужно, а нижние поживут без всяких изысков.
Но дом-то общий. Неужели тем, “которые наверху”, приятно такое соседство? Оно же может стать непредсказуемым. Да и вообще – это даже неприлично, с общечеловеческой точки зрения.
Вот Трамп мне кажется человеком, который занимается строительством и при этом знает только то, сколько стоит тот или другой строительный материал. И что и как купить подешевле. Если дать ему власть, он точно снизит расходы на материалы, и верхние квартиры станут дешевле. Но нижние останутся такими как были.
Я как-то посетила трамповский дом для малообеспеченных. Знакомая семья из двух пожилых людей была приглашена для собеседования, у них подошла очередь для получения жилья. Сразу оговаривалась цена. Это настолько мало, что они не могли поверить. Дом на берегу океана (почти), из окна видны суда, находящиеся в заливе. 16 этаж, но 2 лифта, чисто. Заходим в квартиру. 2 комнаты, кухня, ванная, прихожая, все как у людей. Но такое впечатление, что она предназначена для кукол, что это игрушечная квартира.. Если туда поставить кукольные кроватки, стульчики и столы, и пользоваться кукольной посудой, то это было бы неплохо.
У женщины начался приступ удушья, мы за полчаса выдышали весь воздух.
Вот это и есть Трамп. То, что он говорит – это ерунда по сравнению с тем, что он делает.
Мне республиканцы кажутся политиками, которые говорят: правительство нужно не для того, чтобы вам жилось лучше. Бог подаст.
Они считают, что это и есть капитализм. А бог почему-то подает только верхним этажам. Не боятся ли они, что так перенапрягут своими наворотами металлоконструкцию, что она рухнет?
ELLA, я не знаю деталей обамакэра, я рискну привести несколько примеров по поводу “верхних этажей” и того, что Бог им благоволит. Возьмем несколько примеров из топа Форбса, – Гейтс, Маск, Брин. Они не родились миллиардерами. Двое даже родились за пределами США. И с другой стороны – уже подзабытая П.Хилтон.
Ну так я не возражаю, что к перечисленным вами индивидуумам Бог относится с симпатией. Так и есть. Но не могут же все остальные надеяться на это. У Бога не так много возможностей, я думаю. И также могу привести множество примеров, когда Он не озаботился, хотя и мог бы.
Насчет Обамакера: мои дети, например, платят прилично больше за свои страховки. чем раньше. Но зато некоторые знакомые победнее стали получать дорогостоящие лекарства с небольшой доплатой, которые они раньше вообще не могли купить.
Элла, спасибо за развернутый комментарий. Мне кажется ваше мнение взвешенным и очевидным. Можно спорить сколько угодно о программе «обамакеа», но чуть ли не 40 миллионов не застрахованных граждан в высокоразвитой передовой стране (до введения программы) – это, конечно, нонсенс и, ко всему прочему – один из серьезных факторов социального напряжения. Поэтому, мне кажется, решение было стратегическим и необходимым.
Помните эту «оговорку», кажется, министра финансов Лившица – выражение, ставшее крылатым и знаковым: «Делиться надо». Вот, в нашем американском случае – это тоже актуально, ведь мы живем уже не в период освоения «дикого запада», а в несколько иную эпоху с гораздо более сложными социальными связями и зависимостями. Собственно, сильным мира сего об этом напоминают и Фергюсон, и Балтимор (из последнего).
Тут вот Трамп опять выдал, мол, как только в Сирии закончится, он всех беженцев обратно вышлет. Эти и другие подобные заявления мы можем обсудить в новом блоге (про Фиесту). В новых обстоятельствах, каким образом страна может адаптировать волны эмиграции, кстати, с учетом разных «тонкостей», например, такой: Стив Джобс был этническим сирийцем. 🙂
Оставляем? Высылаем?
Сергей, хотел бы поделиться впечатлением от не Вашего фото (Рейтерс). Над статьей:
http://www.golos-ameriki.ru/content/obama-putin-meeting-syria-ukraine-galperovich/2983092.html
Там стоят два человека, и один из них вглядит так, бкдто он очень хотел лизнуть ботинок другого, но этот жестоковыйный другой ему не позволил. Не захотел выбрасывать ботинок (зарплата маленькая, семейный бюджет не позволяет таких расходов)
Или мне показалось?
Видимо, послушали джаз и фантазируете 🙂
Как импровизация – можно засчитать 🙂
Спасибо.
И.Яковенко назвал это встречей архаики с постмодерном.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=560C0582B59A7
Возможно, у Вас там это видится иначе.
Какой молодец И.Яковенко. Что стиль, что мысль … но что за этим.
Ведь никакого движения в правильном направлении. Уже слушаешь, слушаешь, читаешь, опять слушаешь…Куда эти мысли деваются по дороге к адресату? Или адресат их перерабатывает так, что на выходе они не отличаются от киселевских?
Сколько замечательных текстов Пионтковского, того же Илларионова. Но И. Яковенко еще и литератор, прямо берет за живое. А на выходе? Все то же.
Это уже не День сурка. Это какое-то десятилетие сурка. Вообще это когда-нибудь закончится?
Мне кажется, что это не архаика и постмодерн. Это не имеет отношения к культуре. Это встреча носителей гена ” разводок, заговоров и интриг” с генами “однополярной неуклюжести и простодушием”.
Пошлю линк своим знакомым. Спасибо.
ELLA, Яковенко, конечно, герой, – смотреть российское ТВ и делать его обзоры – это не для слабонервных. Но он – журналист, немного журналисткий критик, но не В.И.Ленин. Писать новую редакцию Государство и революция – не его специальность. Илларионов считает (http://www.kasparov.ru/material.php?id=560CC812C0709) что Обама с Путиным о чем-то договорились. Он просто не видел фото Reuters как я его увидел. А что на фото? Кислая-кислая морда одного национального лидера, мечтающего о мировом масштабе (а чо? германским языком он владеет) и “да когда же ты от меня отвяжешься?!” на морде другого. Путин потому и полез в Сирию так резво, что никаких коврижек выторговать не сумел. Я понимаю алармизм Илларионова, но здесь он слишком сильно обманывается.
Насчет десятилетия сурка Вы немного заблуждаетесь. Скоро уже столетие. Через пару лет.
Ну да, я конечно, понимаю, что в российских условиях и это героическое действо. Вчера в “О.М” на Эхе был А.Красовский. сегодня – В.Шендерович. Какие умные, зажигательные речи, как все правдиво и образно, слушаешь и думаешь: ну почему же россияне думают иначе? Почему они слушают идиотов типа Маркина и верят именно ему, а не А.К и В.Ш.?
Каспаров .ру и Эхо – это такой заповедник, куда для большинства ход воспрещен. А если так, то там, на территории заповедника, можете размножаться беспрепятственно. Но, как видим, размножения тоже не происходит. Простите за резкость, то, что там происходит – это онанизм. С доступом для посвященных.
Как отреагировал мой друг из Донецка, я написала на соседней ветке.
В общем, сначала надо чтобы в заповеднике размножались, и новая популяция лет через 20-30 сможет обустроится вне заповедника. Раньше не получится.
Так что, конечно, люди делают что могут. Но это расстраивает. Я уже 10 лет в Америке, а Россия и Украина волнуют почти как прежде.
У нас тоже начинаются пляски перед ТВкамерами. И тоже, конечно, электорат подготавливается к зомбированию. Но все зомбируют по-разному. Поэтому зомбирования как такового не получается. И люди величием Америки озабочены не в последнюю, конечно, очередь, но на первом месте все же благосостояние семьи, здравоохранение, образование для детей. God bless America – это наша мантра.