Уважаемые читатели и комментаторы

Эта площадка в скором будущем прекратит свое существование. Вместо нее “Голос Америки” начал публикацию видеоблогов http://www.golos-ameriki.ru/section/cohen-video-blog/5584.html

Приглашаем к обсуждениям и дискуссиям.

До новых встреч!

Президентские выборы 2016 года уже не за горами. В настоящее время о своих намерениях побороться за Белый дом заявили почти 130 человек. Однако, если отбросить “независимых” и тех, кто заявили о своих президентских амбициях просто от скуки или от стремления к самопиару, то наиболее вероятных кандидатов останется двадцать один человек: 6 от Демократической и 15 от Республиканской партии.

Все равно немало. У кого из них больше шансов? Наверное, у того, кто лучше всего понимает вызовы, с которыми столкнулась его страна, и кто обладает наибольшей компетентностью, силой воли и решительностью, чтобы дать на эти вызовы достойный ответ. Да, и еще – он должен убедить избирателей, что у него (или нее) есть эти качества.

Говорят, история имеет тенденцию к повторению. И если это так применительно к следующим президентским выборам в США, то есть все основания повнимательнее присмотреться к республиканцу Дональду Трампу.

Нынешняя ситуация в США и мире напоминают ту, которая была в конце 1970-х – начале 1980-х годов, при президентстве Джимми Картера. Тогда произошло серьезное обострение советско-американских отношений, получившее название “нового витка холодной войны”. В глазах жителей США и западной общественности, в целом, Америка сдавала свои позиции перед “красным” натиском: в конце 1979 года СССР ввел войска в Афганистан, а, начиная с 1980 года, просоветский режим в Польше сдерживал выступления оппозиции, боровшейся за демократизацию и либерализацию жизни в стране.

При этом в Советском Союзе шло активное военное строительство. Согласно Википедии, “К 1980-м годам в Советских Вооружённых Силах танков было больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Был создан крупный океанский военно-морской флот. Важнейшим направлением развития экономики страны стало наращивание военного потенциала, гонка вооружений”. Консервативные круги США и западных стран критиковали Картера за чрезмерную “уступчивость” по отношению к СССР, которая, по их мнению, подталкивала Советский Союз к более активной борьбе против Запада.

Вам это ничего не напоминает? Крым, восточная Украина, Сирия… А что касается российских военных “мускулов”, то сама Москва, как отмечает газета “Вашингтон пост”, заявила, что нынешняя военная мощь РФ достигла своего пика за последние 25 лет.

Однако, в независимости от того, насколько, по мнению Кремля, его политика в упомянутых регионах является правомочной, а ремилитаризация России оправданной, действия эти воспринимаются на Западе, как проявление российского экспансионизма, который требует жесткого отпора. При этом консервативные круги США, как и в конце 1970-х годов, возлагают ответственность за происходящее на правительство США.

Пример этому – недавнее выступление кандидата-республиканца, сенатора Марка Рубио. “Мы скатываемся к новой “холодной войне” и бесспорное лидерство Америки является единственной силой, способной вновь обеспечить торжество мира и безопасности, – сказал он в одной из своих предвыборных речей. – Чем больше наш нынешний президент проваливает Путину экзамен на лидерство, тем важнее для нашего следующего президента сдать его… Моя администрация не будет умолять Путина о встрече. К нему будет отношение, как к гангстеру и бандиту, кем он, собственно, и является”.

Рубио высказался за значительное расширение антироссийских санкций и списка тех российских граждан, которым запрещен въезд в США, а также за оказание Украине военной помощи.

Бюрократические “кандалы” на ногах экономики

Внутренняя ситуация при президенте Картере тоже напоминала нынешнюю. Об этом лучше всего сказал журнал “Форбс”: “За четыре недолгих года – с 1977 по 1981 год – политика этого человека почти разрушила американскую экономику и наше положение в мире… А сейчас все больше кажется, что мы видим возвращение времен Картера”.

“Картер, который подобно президенту Обаме пришел вроде бы, как ниоткуда – продолжает “Форбс”, – посвятил себя созданию “большого правительства”, создав два министерства, от которых было больше вреда, чем пользы: Министерство образования и Министерство энергетики. Со своей стороны, Обама создал “Бюро по финансовой защите потребителей”, посадил [на шею налогоплательщикам] энное количество “царей”, а также кардинально усилил правительственный контроль за финансовой сферой, здравоохранением и энергетикой”.

К этому можно еще добавить стимуляцию администрацией Обамы профсоюзного движения, в том числе за счет политики: “Твое мнение не совпадает с профсоюзным? Получи проблемы”. Пример этому – попытка Национального совета по трудовым отношениям помешать “Боингу” построить сборочное предприятие в Южной Каролине (которое, в конечном итоге, все же было там построено). Согласно газете Wall Street Journal, противодействие было оказано на том основании, что “Боинг” якобы принял такое решение, чтобы наказать неуступчивые профсоюзы штата Вашингтон, где расположены заводы “Боинга”.

Трамп – это Рейган сегодня?

Попробуем себя на мгновение ощутить американскими избирателями конца 1970-х – начала 1980-х годов, измотанными излишним административным регулированием. Неудивительно, что слова Рейгана: “Правительство не может решить нашу проблему, ибо правительство само является проблемой” нашли отклик в их душах.

А теперь сравните это с позицией Трампа, выраженной в его словах: “Самой большой угрозой “Американской мечте” является мысль о том, что мечтатели должны подвергаться тесному контролю и проверке со стороны правительства”. Причем, никто не усомнится в искренности фразы, принадлежащей человеку, который олицетворяет собой свободу предпринимательства.

Налоги – одна из наиболее чувствительных тем в предвыборной кампании каждого претендента на Белый дом. И здесь, по мнению американского консервативного обозревателя Раша Лимбо, между Трампом и Рейганом есть немало общего. Трамп, как в свое время Рейган, намерен уменьшить налоговое бремя среднего класса и повысить налоги на тех, кто получают очень высокие доходы (включая и самого себя).

И, наконец, духовные ценности. Трамп, подобно Рейгану, считает США “величайшим источником свободы, который когда-либо знал мир”. Он особо подчеркивает, что в этом отличается от Обамы, для которого Америка “такая же страна, как и все остальные”.

Внешняя политика “по-трамповски”

Критики нередко говорят, что самое слабое место Трампа – это внешняя политика. Мол, бизнесмен никогда ею не занимался и имеет о ней весьма смутное представление. Не поэтому ли он, в отличие, например, от Рубио, не высказал намерения начать новый “крестовый поход” против Кремля, как это сделал Рейган против СССР в 1980-е годы?

Трамп, как отметила газета “Вашингтон пост”, “избегает вопросов о внешней политике, говоря, что не хочет обнародовать свои планы, поскольку это все равно, что открыть карты перед президентом Владимиром Путиным и другими мировыми лидерами. Избиратели видят, что стоит за этой уловкой. Если Рональд Рейган смог открыто рассказать о своих планах, то почему этого не может сделать Дональд Трамп? Все более очевидной становится следующая причина молчания Трампа о своих планах: у него их просто нет”.

“Ничего подобного! – возражают сторонники Трампа, в частности Роджер Стоун, многолетний функционер Республиканской партии и до недавнего времени советник Трампа. “Трамп, – заявил Стоун в интервью американскому Интернет-ресурсу Politico.com, – имел больше встреч с главами государств, чем кто-либо другой из кандидатов”.

Другой советник Трампа подсчитал, что бизнесмен совершает 15-20 международных поездок в год, что дает ему возможность понять финансовую и политическую ситуацию в государствах, которые он посещает. Сам Трамп уверяет, что ведет бизнес со странами на всех пяти континентах, что позволяет ему глубоко проникнуть в механизм мировой политики и установить отношения с людьми, которые способны реально влиять на ситуацию.

“Для Трампа, – подчеркивает Politico.com, – внешняя политика – это просто использование искусства переговоров на международной арене. Он относится к внешней политике, как к бесконечным переговорам и с друзьями, и с врагами. Для него – это игра, в которой либо обжулишь ты, либо обжулят тебя”.

Итак, никакого рейгановского “крестового похода” против России? Пока нет. Трамп поддержал действия России в Сирии и даже высказался в пользу Асада в том смысле, что “этого черта мы уже знаем, а вот те, кто придут ему на смену, могут оказаться еще большими чертями, чем он”.

Но при этом, как отметил Politico.com, “для Трампа главный инструмент внешней политики – это экономика”. Это значит, что Россия при Трампе может получить новый мощный “залп” экономическими санкциями, которые способны подорвать слабеющую российскую экономику не менее эффективно, чем новый виток гонки вооружений в 1980-е годы (помните “Звездные войны”?) подорвал экономику СССР.

Выбирают сердцем

Это относится ко всем избирателям мира, в том числе и американским. Они, как уже упоминалось, устали от профессиональных бюрократов. Хоть Рейган, как губернатор Калифорнии, и относился к их числу, народ США во многом воспринимал его прежде всего, как голливудского киногероя, способного с помощью кольта разобраться с “плохими парнями” (во многом по этой причине калифорнийцы двадцать лет спустя избрали своим губернатором “Терминатора” Шварценеггера). То же самое и Трамп – бизнесмен, владелец конкурса “Мисс Вселенная”, но никак не “аппаратчик”.

И Рейган и Трамп регулярно приходили с телеэкранов в дом каждого американца. Первый вел в течение 8 лет программу G.E. Theater, а второй в течение 14 – программу The Apprentice. “По этой причине, – отмечает американский Интернет-ресурс Vice.com, – оба этих человека получили большое преимущество перед своими конкурентами, запечатлевшись в умах избирателей именно так, как им хотелось: Рейган – как располагающий к себе куратор историй, у которых всегда был счастливый конец, а Трамп – как сверхкомпетентный “боец” залов для совещаний, перед которым более слабые смертные могли только падать ниц”.

Между Трампом и Рейганом, одним из самых популярных президентов в истории США, есть еще общие черты, которые могут подсознательно расположить сердца избирателей в пользу бизнесмена. Они стали кандидатами в одном и том же возрасте – 69 лет. Оба ярые сторонники права американцев на самозащиту с помощью оружия.

И того и у другого красавицы жены, являющиеся, к тому же “иконами стиля”: у Рейгана актриса Нэнси, а у Трампа – бывшая фотомодель Мелания. И кстати, Рейган (единственный из всех президентов США) и Трамп были до президентства разведены: первый, правда, один раз, а второй – дважды. Кроме того, Трамп и Рейган похожи по немного резкому, “ковбойскому” стилю общения, предполагающему, порой чувствительные уколы в адрес своих оппонентов.

Разумеется, сходство между Рейганом и Трампом отнюдь не является гарантией победы последнего на выборах 2016 года. Один из колумнистов “Вашингтон Пост” публично поклялся съесть страницу газеты со своей статьей, в которой предрекает Трампу поражение уже на выборах официального претендента на Белый дом от Республиканской партии, если он все-таки будет избран в этом качестве.

Однако, напоминает Vice.com, “как теперь на Трампа, на Рейгана, 800-фунтовую “гориллу” республиканской политики (Рейган снялся в 1951 году в комедии “Время спать для Бонзо”, где его партнером была шимпанзе), в свое время смотрели, как на ходячий анекдот. И мы все знаем, ЧЕМ закончилась эта история”.

В конце сентября в Китае громыхнуло дважды. Сначала в Центре космических запусков Тайюань, а через несколько дней в аналогичном центре Цзюцюань. Тишина этих стартовых комплексов была нарушена двигателями двух ракет-носителей (РН): в Тайюане – “Великого похода – 6” (ВП-6), а в Цзюцюане – “Великого похода – 11” (ВП-11).

Ни тот ни другой носитель не относятся к классу “богатырей”. Они рассчитаны на вывод на околоземную орбиту полезной нагрузки массой около тонны, то есть являются носителями легкого класса. Их основные “клиенты” – это микроспутники. ВП-6 доставил в космос 20 “малышей”, а ВП-11 – четыре. О назначении двадцатки ничего не известно, кроме того, что они использовались в “испытательных” целях. Что касается других четырех, то три из них будут задействованы в изучении Солнца, а чем займется четвертый – не сообщалось.

Несмотря на свою внешнюю “несерьезность” по сравнению с носителями среднего и тяжелого класса, новые легкие “Великие Походы” решают весьма серьезные задачи. И тот и другой, так же, как и уже эксплуатируемый носитель KZ-1, относятся к категории РН так называемого “быстрого реагирования”. Это означает, что в случае необходимости они должны в кратчайшие сроки запустить в космос спутники военного назначения, или космические аппараты для наблюдения за районами стихийных бедствий.

Значение стартов ВП-6 и ВП-11 далеко выходит за рамки очередного вывода спутников в космос. Оба этих носителя являются принципиально НОВЫМИ машинами. ВП-6 использует кислородно-керосиновые, а ВП-11 твердотопливные двигатели. Они пополнили уже достаточно многочисленную семью “Великих походов”, первый из которых отправился на орбиту еще в 1970 году.

Семья эта насчитывает 24 типа РН. 12 из них, включая “новорожденных” ВП-6 и ВП-11, находятся в эксплуатации, шесть списаны, четыре разрабатываются и еще два – на стадии предварительного проектирования. Диапазон возможностей тех, которые летают – от одной до 13 тонн на околоземную орбиту и до 6 тонн – на геостационарную.

Готовится к летным испытаниям тяжелый “Великий поход – 5” – прямой конкурент российскому “Протону” и “Ангаре”. Он сможет выводить до 25 тонн на околоземную и до 14 тонн на геостационарную орбиту. А на этапе предварительного проектирования находится уже сверхтяжелый “Великий поход – 9”, машина того же класса, что “Сатурн-5”, “Энергия”, или разрабатываемый американский SLS, первый старт, которого, намечен на 2018 год. ВП-9 будет доставлять 130 тонн на околоземную орбиту и 50 – на геостационарную. Эта машина сможет обеспечивать планируемые пилотируемые миссии Китая на Луну и в дальний космос, за пределы лунной орбиты.

Чемпион по темпам роста

Именно так можно назвать китайскую космическую программу. Вспомним: 2003 год первый пилотируемый полет китайского астронавта (тайконавта) на китайском корабле типа “Шеньчжоу”. За ним к настоящему последовали еще четыре пилотируемых миссии, включая полеты двух и трех тайконавтов, среди которых была одна женщина, выходы в открытый космос, а также стыковка с “Тяньгонгом-1” – прототипом китайской пилотируемой станции, которую Поднебесная намерена собрать на орбите к началу следующего десятилетия.

Когда это произойдет, Китай формально сравняется с Россией в космосе с точки зрения ее высшего регулярного достижения – долговременных орбитальных станций (ДОС), тем более, что нынешние пилотируемые возможности РФ, материализованные в российском сегменте МКС, уступают и по размерам и своему научному потенциалу станции “Мир”, спроектированной в начале 1980-х годов. Была еще, правда, программа “Энергия-Буран”, которая с технологической точки зрения превзошла ДОСы, но она уподобилась вспыхнувшему на небосклоне метеориту, после чего канула в историю.

Упомянутый “Шеньчжоу”, хоть в основе своей конструкции и является прямым потомком корабля “Союз”, тем не менее заметно превзошел своего родителя. Он лучше энерговооружен, и способен разделиться на два отсека, один из которых – орбитальный модуль, может продолжить полет в автоматическом режиме после того, как спускаемый аппарат с тайконавтами вернется на Землю.

Говоря о космических достижениях Китая, нельзя не упомянуть и еще одно – мягкую посадку в 2013 году автоматического космического аппарата “Чанъэ-3” на Луну. Этот КА доставил туда вдобавок и луноход “Юту”. Событие это произошло через 37 лет после того, как поверхности естественного спутника Земли коснулся последний КА – советская “Луна-24”. Должен был долететь до Марса и китайский космический аппарат, но поскольку он был “попутчиком” российского “Фобос-Грунта”, то упал вместе с ним в январе 2012 года, так и не покинув околоземной орбиты.

И, наконец, Центр космических запусков Вэньчан (четвертый по счету). Он начал строиться тогда же, когда и “Восточный”, в 2007 году, но в отличие от все еще не введенного в строй российского “собрата”, строительство которого погрязло в воровстве и коррупции, был закончен в 2014 году. В 2016 с него должен отправиться в космос тяжелый ВП-5, а за ним и новый ВП-7 среднего класса.

К слову: это будет уже четвертый космодром Поднебесной, три из которых были введены в эксплуатацию за последние 30 лет.

А что же Россия?

Все вышеперечисленные достижения китайской космонавтики, начиная с 2003 года, укладываются в 12-летний промежуток времени. А что сделала за тот же период Россия? Впрочем, давайте будем более щедрыми и не станем загонять ее в 12-летний период. Поставим по другому вопрос: что сделала РФ в космосе за все время своего существование в качестве независимого государства, то есть почти за четверть века?

Недостроенный сегмент МКС, ракета-носитель “Ангара”, которая создавалась 20 лет, упомянутый космодром “Восточный” и бесчисленные модификации советского корабля “Союз”. Все. Впрочем, можно еще упомянуть непрерывно идущие в течение последних нескольких лет реорганизации управления космической отраслью, невольно вызывающие в памяти строки из известной басни Крылова: “А вы, друзья, как ни садитесь, все ж в музыканты не годитесь”.

Можно, конечно, сослаться на “тяжелые времена”: лихие 1990-е, ельцинизм (грабь, сколько можешь), дефолт 1998 года, мировой экономический кризис конца первого десятилетия нынешнего века (кстати, разве Китая он не коснулся?). Но с начала 2000-х годов в России вроде бы настали “новые времена”: она начала “вставать с колен”, восстанавливать престиж и уважение в глазах мирового сообщества, да к тому же стала буквально купаться в нефтедолларах, тратя десятки миллиардов из них на организацию спортивных соревнований, подготовки к саммитам и на умножение рядов своих олигархов.

Почему же это “вставание с колен” не трансформировалось в энергичную, инновационную и амбициозную космическую программу – одно из немногих достижений бывшего Советского Союза, за которое он пользовался заслуженным уважением во всем мире? Неужели олимпийские медали и постройки, возведенные с целью изумить иностранных гостей, важнее развития высокотехнологичного потенциала страны?

Сотрудничают с сильными

Впечатленные успехами китайской космической программы, США уже довольно давно присматриваются к Китаю, как к потенциальному партнеру в космосе (См. ГА: “Космическое сотрудничество: Китай вытесняет Россию”). Правда, на пути такого партнерства стоит один документ. Это – внесенная в 2011 году, по настоянию конгрессмена-республиканца Фрэнка Вулфа, резолюция в законопроект о бюджете НАСА, которая обрела статус закона.

Она запрещает НАСА, а также Управлению научно-технической политики при администрации президента использовать федеральные средства «для развития, разработки, планирования, продвижения, претворения, или реализации двусторонней политики, программы, заказа, или какого-либо контракта с каким-либо участием, согласованием, вовлечением, Китая, или любой компании, принадлежащей Китаю». Данный документ известен, как «запрет на космическое сотрудничество с Китаем».

Но жизнь рано или поздно вынуждает либо отменять законы, либо вносить в них изменение, либо обходить их. В ближайшее время на МКС, на борту грузового “Дракона” отправится китайский эксперимент, который, по мнению Интернет-ресурса Space.com, “может стать предвестником более крупного космического сотрудничества между США и Китаем”. Речь идет об исследовании в области ДНК, подготовленном Пекинским технологическим институтом. Это станет первым китайским экспериментом, проведенном на МКС.

Партнером китайской стороны выступает американская компания NanoRacks. Стоимость эксперимента составляет 200 000 долларов, а проводится он будет в течение 15 дней в … японском модуле “Кибо”. Очевидно, что японо-китайские территориальные споры в Восточно-Китайском море не простираются до границ космоса.

Эксперимент не противоречит “резолюции Вулфа”, ибо будет проводиться на коммерческой основе. Кроме того, ряды противников взаимодействия с Поднебесной в космосе поредели. Ушел из конгресса сам Фрэнк Вулф, внесший, кстати, под занавес своей политической карьеры в собственную резолюцию поправку, которая позволяет ее отменить с помощью “специального закона”.

В июне этого года США и Китай договорились проводить регулярные межправительственные консультации по взаимодействию в сфере невоенного космоса, а до конца грядущего октября в Китае должен пройти первый “Американо-китайский диалог по сотрудничеству в области гражданской космической деятельности”.

Два взгляда на одну и ту же ситуацию

Ряд американских законодателей выступают за космическое сотрудничество с Китаем с тем, чтобы не допустить взаимодействия Китая в этой сфере с Россией. Это немного напоминают ситуацию начала 1990-х годов, когда Америка пригласила Россию присоединиться к проекту МКС, в том числе и для того, чтобы исключить работу российских специалистов в области космонавтики на такие страны, как Иран, Ливия или Северная Корея.

Только вот чего опасаются обитатели Капитолийского холма в нынешней ситуации: что Россия обогатит китайскую космическую программу новыми технологиями, или наоборот – что Китай окажет научно-техническое содействие российской космонавтике для ее выхода из застоя? С учетом того, что российские предприятия ракетно-космической отрасли и оборонно-промышленного комплекса намерены в ближайшие несколько лет закупить в Поднебесной партии электронно-компонентной базы (ЭКБ) на несколько миллиардов долларов, не исключен второй вариант.

Зачем нужен космос Китаю? Ответ очевиден – страна явно претендует на статус мировой державы, а космонавтика, наряду с военной и экономической мощью, является одним из ключевых инструментов обеспечения этого статуса. Можно сколько угодно произносить патетические речи о величии России, о восстановлении ее роли и значимости на международной арене. Но если при этом не делать фактически ничего, чтобы КАЧЕСТВЕННО (а не только за счет увеличения бюджета Роскосмоса) поднять уровень космической деятельности в стране, речи эти, несмотря на “украинскую” и “ближневосточную” активность России, а также ее милитаризацию, во многом будут восприниматься, как пустой звук.

Кипение страстей, по крайней мере, в СМИ, по поводу РД-180 понемногу пошло на убыль. Широкая публика уже устала читать и слышать о необходимости скорейшей замены российского двигателя американской альтернативой с целью исключить зависимость США в области национальной безопасности от РФ.

К тому же, в Соединенных Штатах есть двухгодичный запас российских двигателей, а военно-воздушные силы и компания “Объединенный пусковой альянс” (ULA), эксплуатирующая ракеты-носители “Дельта-4” и “Атлас-5” (последний как раз и использует РД-180), уже обратились с просьбой к Конгрессу смягчить жесткое требование, выдвинутое законодателями: “После 2019 года – никаких РД-180! Американские ракеты, выводящие в космос полезные нагрузки в интересах национальной безопасности, будут летать только на американских двигателях”.

“Наш двигатель вероятнее всего будет готов к 2019 году, и вполне вероятно, что совершит к этому времени успешный полет, – говорят Конгрессу ULA и ВВС. – Но ведь слетать один раз и быть сертифицированным для регулярной эксплуатации – не одно и то же. Поэтому, неплохо, чтоб у нас была возможность закупить партию РД-180 для использования и после 2019 года”.

Палата депутатов в принципе готова рассмотреть этот вариант и даже заложила средства на такого рода покупку в проект бюджета на 2016 год. Однако, сенатский комитет по вооруженным силам проявляет непреклонность: 2019 – крайний срок! Тем более, что Россия дала понять: если она и будет дальше поставлять в США РД-180, то только для применения на тех ракетах-носителях “Атлас-5”, которые будут выводить в космос исключительно гражданские полезные нагрузки.

Чья позиция возьмет верх – Палаты депутатов или Сената, сказать пока сложно, но при любом варианте на горизонте уже ясно обозначились контуры того американского двигателя, которому предстоит заменить российское “сердце” носителя “Атлас-5”.

Вырвавшийся в лидеры из “группы преследования”

Многим из нас, кто смотрит легкоатлетические соревнования, нередко приходилось наблюдать такую картину: впереди бегут несколько человек, а за ними основная группа спортсменов. И вдруг, к концу дистанции из этой группы вырывается бегун, который не только догоняет лидеров, но и обходит их.

Вот такая аллегория приходит на ум, когда думаешь о частной аэрокосмической компании Blue Origin и ее основателе (а по совместительству – одном из “отцов” системы Интернет-торговли Amazon и владельце газеты “Вашингтон пост”) Джеффри Безосе.

Blue Origin, так же, как и ее “коллеги” – SpaceX, “Orbital АТК”, “Сьерра Невада” и “Боинг” откликнулась на призыв НАСА поучаствовать в освоении околоземного пространства. Прaвда, планы у нее были куда менее амбициозные, чем у других компаний. Если те боролись за миллиардные контракты НАСА на разработку и производство носителей и космических кораблей, то Blue Origin получила от агентства лишь около 4 миллионов долларов на проведение наземных испытаний двух инновационных конструкций.

Первая – это спасательная система для астронавтов, а вторая – композитная кабина корабля. Что же касается пилотируемой техники, то Blue Origin довольствовалась разработкой суборбитального корабля для космического туризма, названного ” New Shepard” в честь первого американского астронавта Алана Шепарда. Есть, впрочем, и планы создать корабль для орбитальных полетов, но пока работы по нему не вышли из стадии предварительного проектирования.

Таким образом, все, что делала эта компания на фоне, например, SpaceX, “Боинг” или “Сьерра Невада” вполне попадало в категорию “ничего особенного”. “То, что для Маска (главы SpaceX) бизнес, для Безоса – хобби”, – сказал в интервью газете “Вашингтон пост” Маршалл Каплан, преподаватель аэрокосмических дисциплин в университете штата Мэриленд.

Но, как оказалось, за ширмой этого “ничего особенного” шла деятельность, которая, по своей серьезности, намного выходила за рамки хобби, и которая вывела Blue Origin в лидеры в области обеспечения американской независимости в космосе, по крайней мере в сфере пусковых услуг.

ВЕ-4 – “явление героя”

Как оказалось, главное, на чем сосредоточилась Blue Origin – это разработка и производство ракетных двигателей. Первый из них – ВЕ-3 (Blue Engine – 3), сравнительно маломощный, созданный для “Нью Шепарда”, развивает тягу 490 килоньютонов (кН). Хотя при этом он может дросселироваться (менять тягу) в очень широком диапазоне и в перспективе использоваться для верхних ступеней носителей, разрабатываемых Blue Origin для орбитальных полетов.

Но истинный “герой” – это ВЕ-4. Его тяга достигает 2 400 кН, что вполне позволяет использовать его на современных носителях среднего и даже тяжелого класса. Правда, для этого потребуется установить 2-3 двигателя ВЕ-4 на первую ступень. Но это – вопрос техники.

Компания ULA, которая объединила свои усилия с Blue Origin по созданию альтернативы РД-180, считает, что в настоящее время ВЕ-4 является наиболее зрелым американским двигателем, способным заменить российское “сердце” “Атласа-5”. Кстати, это одна из причин, по которым создание ВЕ-4 шло несколько медленнее, чем “Мерлина”, который выталкивает на орбиту ракету-носитель “Фалькон-9” компании SpaceX. Blue Origin потратила больше времени на совершенствование ВЕ-4, чем SpaceX – своего “Мерлина”.

Одной из главных изюминок ВЕ-4 является топливо, которое он использует. В отличие от традиционного “коктейля” из кислорода-водорода, или кислорода-керосина, ВЕ-4 работает на кислороде-метане. Кроме того, у него только один турбонасосный агрегат (это, как бензонасос в автомобиле), а не два, как у большинства двигателей. По мнению специалистов, это повысит эффективность работы ВЕ-4.

А что дает кислородно-метановая смесь? Некоторое увеличение мощности двигателя, но не только. Сжиженный метан легче хранить, чем сжиженный водород. Если температура кипения первого составляет минус 163 градуса, то второго – минус 253 градуса по Цельсию. Это означает, что для сохранения метана в жидком состоянии может хватить пассивного охлаждения с помощью термоизоляции, в то время, как для водорода почти всегда необходимо активное охлаждение с помощью холодильных установок. Кроме того, метан более плотный, чем водород, а значит для него потребуются топливные баки меньшего размера.

Хорошо, это что касается преимущества кислородно-метанового перед кислородно-водородным двигателем. А какие “плюсы” у ВЕ-4 будут по сравнению с кислородно-керосиновым двигателем, как, например, РД-180? Главный из них – это заметно большая многоразовость использования. Когда одним из компонентов топлива является керосин, то на стенках камер сгорания всегда образуется нагар, который разрушает металл. А после использования метана стенки будут чистыми и, как следствие, более “долгоживущими”.

Ну и на “десерт” – кислородно-метановые двигатели являются наиболее подходящими для полета к Марсу ЖРД (жидкостными ракетными двигателями), в том числе и потому, что их можно заправить топливом, изготовленном на Красной планете. Углекислый газ, которым изобилует марсианская атмосфера, может, с использованием марсианского льда или воды, относительно легко быть превращен в метан. Именно поэтому SpaceX в настоящее время работает над созданием мощного кислородно-метанового двигателя “Раптор” для нижних и верхних ступеней своего перспективного сверхтяжелого носителя, предназначенного для марсианских экспедиций.

От ВЕ-4 к “Вулкану” и “тайны мадридского двора”

Но амбиции Blue Origin простираются за пределы создания замены для РД-180. В перспективе ВЕ-4 должен стать главным двигателем новой ракеты “Вулкан”, которая должна заменить “Атлас-5”. ULA и Blue Origin уже сформировали альянс по созданию нового носителя. По планам, первый “Вулкан” должен отправиться в космос в 2019 году. Для этого ВЕ-4 должен совершить, как минимум один испытательный полет уже в 2017 году.

Итак, да здравствует ВЕ-4? Не спешите, есть тут одна интрига. Во-первых, имеется еще, как минимум одна американская компания, которая желает предложить замену для РД-180. Это АТК (Alliant Techsystems Inc.). В начале нынешнего года она слилась с компанией “Orbital”, но еще до этого Кент Роммингер, вице-президент АТК по развитию бизнеса заявил в интервью “Вашингтон пост”, что в течение трех лет они создадут альтернативу РД-180 и по цене меньшей, чем российский двигатель. Теперь эта альтернатива находится в руках ” Orbital АТК”.

А во-вторых, американская компания Aerojet Rocketdyne (AJR) изъявила желание купить ULA за 2 миллиарда долларов. Если сделка состоится, то AJR наверняка постарается установить на “Атлас-5”, а впоследствии и на “Вулкан” свое “дитя” – кислородно-керосиновый двигатель. И тогда – прощай ВЕ-4.

Но и у того и у другого двигателя, по мнению Каплана, есть одно неоспоримое преимущество – они дешевле по сравнению с теми ЖРД, которые традиционно разрабатывались в рамках государственных контрактов и под строгим государственным контролем. Частные компании имели возможность сами выбирать наиболее эффективные методы разработки и испытаний своей техники, что удешевило данные работы.

Однако, вне зависимости от того, какой двигатель в конечном итоге придет на смену РД-180, ясно одно – американская аэрокосмическая индустрия атакует широким фронтом зависимость США от России в космосе, ставя при этом цель не только покончить с этой зависимостью, но и создать космическую технику на основе самых современных научно-технических достижений.

В списке конспирологических загадок, не дающих покоя человечеству, первое и второе место делят две.  Первая – кто убил президента Кеннеди, а вторая – скрывают ли правительства правду об НЛО и внеземных цивилизациях (extraterrestrials – ET).   В этой статье речь пойдет о второй из них.

Точкой отсчета внеземной конспирологии стало известное событие, случившееся в 1947 году в штате Нью-Мехико неподалеку от города Розуэлл, и получившее название “Розуэльского инцидента”.   В категорию случаев, где «что-то может скрываться» попадает и менее известный Кексбургский инцидент 1965 года, когда в лесу рядом с местечком Кексбург, штат Пенсильвания упал довольно большой (размером с компактный автомобиль) объект формой своей напоминавшей желудь и с какими-то непонятными письменами по периметру нижней части корпуса.

По свидетельству очевидцев, он явно выглядел, как предмет искусственного происхождения.  Место падения было в скором времени оцеплено военными, которые погрузили предмет на тягач и увезли в неизвестном направлении.  Дальнейшая судьба «желудя» неизвестна.  Согласно официальным данным, в Кексбурге упал то ли метеорит, то ли обломок советского спутника «Космос-96».

НЛО из-за “Железного занавеса”

В СССР также существовало немало свидетельств наблюдения НЛО, или же описания случаев, где было не исключено инопланетное воздействие.  Большинство из них официальная наука игнорировала (хотя при Московском авиационном институте и существовала «Группа по изучению НЛО»), а пресса – замалчивала.  Правда, были несколько эпизодов, которые получили освещение в советской печати.

В 1977 году в небе над Петрозаводском наблюдалось непонятное свечение, получившее название «Петрозаводский феномен».   В 1984 году экипаж самолета «Аэрофлота» Ту-134 наблюдал  необычное световое явление – вначале желтое пятнышко в небе, из которого потом ударил луч света, превратившийся в конус, а после – в облако, принявшее форму самолета.  Объект метался в разные стороны, после раскрасился огнями, напоминавшими гирлянду на новогодней елке.  Публикация информации об этом инциденте в газете «Труд» не осталась без последствий – главный редактор лишился должности, а сама статья была объявлена «вредной».

А в 1985 году стало известно, что в Карелии некий объект, с виду напоминавший шар диаметром около 4-х метров, тащил за собой товарный поезд № 1702, состоявший из двухсекционного тепловоза и 70 порожних вагонов, общей массой 1560 тонн.  Подобная «буксировка» продолжалась порядка 50 километров, несмотря на то, что машинисты выключили двигатели локомотива и неоднократно пытались применить торможение.

Никаких официальных объяснений этим феноменам дано не было, хотя в СМИ «просочились» намеки на то, что, по крайней мере, в случае с «Петрозаводским феноменом» и Ту-134 речь могла идти о последствиях ракетного пуска и об испытании нового типа оружия.

Свидетельствуют астронавты

“Показалось”, “игра света”, “атмосферное явление”, “шар-зонд”, “стая птиц”, “обычный самолет в необычном ракурсе”…  Да много еще каких объяснений есть у скептиков, отмахивающихся от тех, кто утверждают, что видели НЛО.  Но как быть со свидетельствами людей, которых никак не назовешь дилетантами в области воздушных и космических полетов?

Речь идет об астронавтах, имеющих к тому же немалый опыт работы в качестве летчиков-испытателей. Эти люди в силу своей профессиональной подготовки отличаются повышенной наблюдательностью, самообладанием, трезвостью и взвешенностью оценок, и способностью различать и идентифицировать разные типы летательных аппаратов.

Один из них – Гордон Купер, летавший в 1960-е годы по программе «Меркурий» и «Джемини».  По его словам, он наблюдал НЛО в 1951 году в небе над Западной Германией, когда служил там военным летчиком.  Следующий случай произошел в 1957 году, когда он работал летчиком-испытателем и руководителем проекта на базе ВВС США Эдвардс в штате Калифорния.

Однажды его подчиненные проводили съемки посадок самолета с помощью кинотеодолитной системы, производившей один снимок в секунду.  Через какое-то время они пришли к нему и сообщили о том, что сняли на фото- и кинокамеру посадку летающей тарелки, которая приземлилась в 50 ярдах от них.  Когда они попытались приблизиться к ней, она взлетела и скрылась в небе.

Гордон сообщил об этом вышестоящему командованию, которое тут же приказало проявить фотопленку, но не печатать снимки, а после направить эту пленку в «соответствующую инстанцию».  Поскольку Куперу никто не приказывал не смотреть негативы, он их посмотрел и увидел на них в точности то, что описали его подчиненные: тарелковидный аппарат, стоявший на земле на трех стойках того, что можно было бы назвать шасси.  По его словам, качество негативов было «превосходным».

Купер ожидал, что будет проведено соответствующее расследование, о результатах которого его известят, но командование более не проронило ни слова о данном инциденте.  Излишне говорить, что он также никогда больше не увидел ни кино-, ни фото-негативы, на которых была запечатлена посадка летающей «тарелки».  До самой своей смерти в 2004 году Купер утверждал, что правительство США скрывает правду об НЛО.

В чем уверен Митчелл  

Другой астронавт – Эд Митчелл, член экипажа «Аполлона-14», шестой по счету человек, ходивший по Луне и обладатель докторской степени от Массачусетского технологического института уверен, что периодически наблюдаемые разными людьми НЛО действительно являются инопланетными кораблями.

В 2008 году он заявил, что за годы своей работы в НАСА узнал о «многих тысячах» визитов НЛО на Землю, информация о которых была утаена от широкой общественности, и что «источники» в этом космическом агентстве, которые входили в контакт с инопланетянами, описывают их, как «необычно выглядящих людей небольшого роста».   Однако, НАСА поспешило откреститься от слов Митчелла, заявив, что он – «великий американец, однако мы не разделяем его точку зрения на данный вопрос».

В конце августа этого года Митчелл поведал в интервью американскому интернет-изданию Huffington Post, что его знакомые военные, служившие на базах стратегических ракет во времена “Холодной войны”, неоднократно рассказывали ему, как НЛО зависали над ракетными шахтами, выводя из строя ракеты, нацеленные на Советский Союз.  “Кроме того, некоторые из наших ракет были сбиты НЛО во время испытаний, проводившихся с калифорнийского побережья.  В те времена об этом хорошо было известно в военной среде”, – добавил он.  Правда, при этом уточнил, что под “военной средой” имеет в виду тех военнослужащих, которые обслуживали ракеты, ставшие “жертвами” НЛО.

“Не могу сказать, откуда они [инопланетяне] прилетели, но есть полно свидетельств их присутствия здесь, если вы только потрудитесь оглядеться вокруг, – продолжил Митчелл.  – Думаю, что табу на разглашение информации о них сохраняется потому, что кто-то хочет получить потенциальное преимущество от обладания возможностями и технологиями для полетов за пределы Солнечной системы”.

Траулер… в космосе и “Проект голубая книга”

А в 2005 году астронавт НАСА Лерой Чиао, командир МКС, наблюдал во время выхода в открытый космос огни, пролетевшие строем мимо станции.  По словам Чиао, это было “невероятно странное” зрелище.  Данный эпизод лег в основу одной из серий “Необъяснимые случаи НАСА”, показанной по американскому телеканалу “Наука”.

Одно из “земных” объяснений увиденного состоит в том, что Чиао увидел огни рыболовного траулера в океане.  Сам астронавт заявил, что не верит, что стал свидетелем чего-то инопланетного, хотя не может исключить это на 100%, ибо уверен в существовании жизни за пределами Земли.

Не известно, вошло ли увиденное Чиао в так называемый “Проект голубая книга”, который был инициирован ВВС США в 1948 году, но и без этого свидетельства он содержит 12 618 случаев наблюдения НЛО.  Почти все они были объяснены природными или рукотворными, но вполне земными явлениями.  Однако 5,5% от этого числа, или 701 случай так и не был объяснен.

К слову сказать, в конце августа Асвин Васавада, один из ученых НАСА, работающий в составе научной команды марсохода Curiosity, прокомментировал некоторые нашумевшие снимки, сделанные марсоходом.  Речь идет о фото, на которых различимы очертания сидящей женщины, марсианских крабов, крыс, ящериц и прочих “обитателей” Красной планеты.

По утверждению Васавада, эти образы стали результатом выветривания пород, наносов песка, а также игры света и теней.  Плюс свойственная людям парейдолия –  подсознательное стремление отождествлять неизвестные формы с уже знакомыми предметами (См. ГА «Человек» на Луне и «грызун» на Марсе”).  Впрочем, если кто-то не согласен с мнением ученого, то он может сам посмотреть снимки, которые есть в открытом доступе, и сделать собственные выводы.

“К месту” случающиеся отказы

Масло в огонь внеземной конспирологии нередко подливают и отказы космической техники, происходящие тогда, когда в поле зрения ее камер попадает нечто странное.  Так, согласной британской газете Daily Mail, в июне этого года, как только камеры МКС зафиксировали два небольших объекта, поднимающиеся над горизонтом, трансляция тут же была прервана.  Наиболее простые объяснения: пропажа сигнала или НАСА просто переключало “картинку” с одной камеры на другую.  Что же касается замеченных объектов, то они вполне могли быть спутниками.

2 июля этого года, подходивший к Плутону космический аппарат (КА) “Новые горизонты” увидел на этой планете загадочные пятна.  А 4 июля с КА пропала связь. Она отсутствовала в течение полутора часов, после чего специалисты стали понемногу ее восстанавливать.  Но все равно, способность “Новых горизонтов” собирать новые научные данные у Плутоне была серьезно ограничена в течение нескольких дней.

Интересно, что нечто подобное произошло в конце июня этого же года с американским КА “Рассвет” (Dawn), когда он исследовал карликовую планету Церера.  Из-за возникших неполадок этот КА пару дней находился на “больничном”, не производя никаких наблюдений за Церерой.  Потом, правда, проблему удалось решить.

Признание Хельера

До сих пор непонятно, как это не произвело впечатление разорвавшейся бомбы.  Бывший министр обороны Канады Пол Хельер, занимавший этот пост с 1963 по 1967 годы, заявил, что знает не только о существовании инопланетян, но и том, что они посещали и продолжают посещать Землю.  Хельер стал первым западным высокопоставленным политиком, хоть и бывшим, который публично признал этот факт.  Сделал он это еще в 2005 году.

А в 2014 году в интервью телеканалу… Russia Today 90-летний Хейлер поведал много интересных деталей.  Он, в частности, сказал, что существуют 80 разновидностей инопланетян.  Четыре разновидности из них уже в течение тысяч лет наносят регулярные визиты на Землю.  Согласно бывшему министру обороны, на Земле есть три основных типа инопланетян.

Первые – это “Высокие белые”, которые сотрудничают с ВВС США в штате Невада.  Вторые – это “Серые коротышки”.  У них очень тонкие руки и ноги, большие головы, а рост не превышает 150 сантиметров.  И, наконец, третьи – это “Нордические блондины”.  Если вы их встретите, сказал Хельер, то подумаете, что они из Дании или откуда-то из тех стран.

Большинство инопланетян, согласно Хельеру, прилетели на Землю из других звездных систем, но некоторые живут на Венере, Марсе и спутниках Сатурна.  Инопланетяне объединены в некую “федерацию”, которая решила не вмешиваться в людские дела, если только люди не попросят ее об этом.  Хотя кое-что от “братьев по разуму” нам уже перепало, например, компьютерные микрочипы, кевларовый материал и лампочки LED.

Некоторый свет на признания Хельера проливает его выступление перед американскими конгрессменами в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне в мае 2013 года.  По его словам, инопланетяне весьма скептически смотрят на наш образ жизни, в частности на наше отношение друг к другу и окружающей среде.  Странным образом их взгляды совпали со взглядами самого Хельера, изложенными в его книге под названием “Свет в конце тоннеля: план выживания для человеческих существ”.

В пресс-клубе Хельер начал с инопланетян, после чего перешел на те угрозы, которые несет человечеству американская внешняя политика, а также международные финансовые и политические круги, которые претендуют на статус “теневого правительства” мира”. Упомянул он и глобальное потепление.  Хельер отвел людям время до конца нынешнего десятилетия, чтобы справиться с этим явлением, иначе их ждет неминуемая гибель.

При том, что некоторые взгляды бывшего министра обороны Канады касательно необходимости защиты окружающей среды вызывают сочувствие, трудно отделаться от мысли, что Хельер “призвал” на помощь инопланетян, чтобы те помогли ему убедить человечество прислушаться к его словам.

Пришельцы – «головная боль» для политиков 

Возникает естественный вопрос: зачем правительствам стран, где имеются достоверные свидетельства о посещении Земли представителями инопланетных цивилизаций, или где были контакты с ними, скрывать правду от своих граждан, да и человечества в целом?  Разве известие о том, что мы не одни во Вселенной, что где-то в бескрайних просторах космоса у нас есть братья по разуму, не наполнило бы нас радостью, которую испытывает человек, считающий, что он один на белом свете и вдруг обнаруживающий, что у него есть брат, или сестра?

Однако, это – восприятие обычных людей.  У политиков куда более сложный и неоднозначный взгляд на эту проблему, о чем свидетельствует подготовленный в 1960 году доклад одного из ведущих американских «мозговых трестов» – Института Брукингса.  Он назывался «Предлагаемые исследования воздействия на общественную жизнь освоения космоса в мирных целях».  Его авторы пришли к следующим выводам:

1. Вероятно, НАСА обнаружит на Луне, на Марсе, или же на обоих этих небесных телах предметы искусственного происхождения.
2. Если данные предметы укажут на существование более высокоразвитой цивилизации, то социальные последствия данного открытия будут непредсказуемы.
3. Речь идет о различных отрицательных социальных последствиях, начиная от «сокрушительного разочарования» ученых и инженеров в своих возможностях и достижениях, до «электрифицирующего» всплеска религиозного фундаментализма, и даже до полной «дезинтеграции» общества.  Красноречивым примером являются прочитанные по радио 30 октября 1938 года отрывки из книги Герберта Уэллса «Война миров».  Тогда многие слушатели решили, что это – прямой репортаж о реальных событиях и были охвачены настоящей паникой, ибо поверили в нападение марсиан.

Обратим внимание на главную рекомендацию, которую дают авторы этого доклада:  «Исходя из вышесказанного, если данные предметы будут обнаружены, необходимо серьезно подумать о том, чтобы «скрыть» информацию о них от общества».   Эта рекомендация – для политиков, и в более широком смысле – для правящей элиты, которая в первую очередь озабочена сохранением собственной власти.  Действительно, представим себе на мгновение, что люди узнают о наличии более высокоразвитой (и, возможно, более гуманистической) цивилизации.  Захотят ли они после этого сохранять верность своим правительствам, многие из которых погрязли в коррупции и прочих неблаговидных делах?

Охраняя доктрины и технологии

Церковь, как составной компонент правящей элиты, также вряд ли поддержит скорейшее обнародование информации об инопланетном разуме.  Обнаружение данного разума, или контакт с ним, может привести к пересмотру религиозной доктрины о человеке, как о венце божественного творения, что может ослабить влияние церкви в обществе.

Есть и еще одна версия, объясняющая, почему некоторые правительства могут утаивать  информацию о том, что в их руки попали артефакты внеземного происхождения.  На нее намекнул астронавт Эд Митчелл.  Это – стремление в одиночку овладеть передовыми инопланетными технологиями путем исследования данных артефактов, чтобы получить преимущество над другими государствами, как в экономической, так и в военной области.

По мнению бывшего консультанта НАСА Ричарда Хогланда и инженера фирмы «Боинг» Майка Бара, стремление правящей и военно-промышленной элиты сохранить в тайне сведения об инопланетной цивилизации, а возможно и соответствующих технологиях сильно настолько, что даже президент, рискнувший раскрыть эти секреты другим государствам, может заплатить за это собственной жизнью.

Это предположение данные авторы высказали в своей книге «Темная миссия: секретная история НАСА», опубликованной в 2007 году.  12 ноября 1963 года, за 10 дней до роковой поездки в Даллас, президент Кеннеди направил директору ЦРУ письмо с просьбой предоставить документы об НЛО.  Хогланд и Бар полагают, что стремление Кеннеди объединить усилия с русскими в области исследования и освоения космоса и, в частности, поделиться с ними имеющейся у США информацией об НЛО, могло стать одной из причин его убийства в ноябре 1963 года.

Абсолютная тайна?

Завеса секретности понемногу приоткрывается.  Правительство США открыло доступ к “Проекту голубая книга” сначала для тех, кто не поленился бы посетить “Национальный архив” в Вашингтоне, а после для всех, имеющих доступ к интернету.  Содержащаяся в “проекте” информация была микрофильмирована и выложена в сеть, где ее может бесплатно посмотреть каждый желающий.

Но все ли там есть?  В 1975 году сенатор от штата Аризона и бывший кандидат в президенты Барри Голдуотер признался, что пробовал узнать, что находится в здании, расположенном на территории базы ВВС США “Райт-Паттерсон”.  По слухам, там хранилась информация об НЛО.  Однако, просьба его была отклонена на том основании, что сведения эти превышали (!) высшую степень секретности.   В 1988 году, в ходе интервью с Ларри Кингом, Голдуотер высказал предположение, что правительство США продолжает секретное расследование феномена НЛО.

Ну, хорошо, сенатор, хоть и очень важный, но все же не главный человек в американском государстве.  А как быть с президентом США, суть полномочий, которого, была выражена в названии известного американского фильма “Абсолютная власть”, с Клинтом Иствудом в главной роли?  Неужели в Америке может быть некая “абсолютная тайна”, которую не раскроют даже главе Белого дома?

Вот, что по этому поводу сказал в 2005 году бывший президент США Билл Клинтон:  “Полагаю, что Розуэлл на самом деле был плодом фантазии.  Не думаю, что там действительно что-нибудь произошло.  Я пытался выяснить, есть ли какие-нибудь секретные правительственные документы, в которых содержалась бы правда о том, что там случилось.  Но даже если такие документы и есть, ТО ОНИ БЫЛИ СКРЫТЫ И ОТ МЕНЯ”.

“Я не первый президент, кому лгут мелкие чиновничьи сошки, – продолжил Клинтон.  –  Может, они чего-то выжидают.  Но я не исключаю, что у какого-то госслужащего действительно могут быть темные тайны даже от президентов.  И если это так, то они были успешно спрятаны и от меня, и мне почти неловко признаваться, что я пробовал их обнаружить”.

Итак, возможность существования “абсолютной тайны” не исключена.  А это значит, что люди будут продолжать пытаться ее разгадать до тех пор, пока не встретятся лицом к лицу с инопланетной цивилизацией, или пока не получат неопровержимые доказательства того, что они единственные разумные создания во Вселенной.

Загадка рейса “Боинга 777-200 ER”, летевшего рейсом MН 370 Малазийских авиалиний, своей неразрешимостью стала напоминать уже застаревшую боль, типа той, которую вызывают без следа исчезнувшие в Бермудском треугольнике самолеты и корабли. Человечество научилось с ней жить. Поэтому внезапно появляющиеся факты и улики, способные пролить свет на застарелую тайну, могут заставить поморщиться, как от яркого луча фонарика, ударившего в глаза посреди ночи. Но вместе с небольшой резью в глазах возникает и надежда на то, что мрак будет разогнан.

Такой луч света применительно к рейсу MН 370 вспыхнул месяц назад, когда на побережье расположенного в Индийском океане острова Реюньон, вынесло часть крыла. Океанографы тут же подтвердили, что течения могли принести в этот район земного шара обломки малазийского лайнера из того квадрата в океане, где он предположительно потерпел катастрофу. Неподалеку от крыла были обнаружены и другие “самолетоподобные” артефакты – поломанные кресла, чемоданы, но они не привлекли к себе такого внимания, как элемент самолетной плоскости.

Даже беглого взгляда было достаточно, чтобы определить – выброшенный обломок длиной около двух с половиной метров принадлежал крылу большой машины. Естественно, все тут же вспомнили про пропавший малазийский “Боинг”. Но окончательный вердикт должны были вынести эксперты, а потому обломок направили в центр компании ” Airbus” в Тулузе, где его исследовали представители французского самолетостроительного концерна и фирмы “Боинг”.

Впрочем, у премьер-министра Малайзии Наджиба Разака сомнений не было – это часть от МН 370. Через неделю после того, как ее нашли, он сделал заявление: “Сегодня, через 515 дней после исчезновения самолета, я должен сообщить вам с тяжелым сердцем, что международная команда экспертов однозначно подтвердила, что обломки самолета, найденные на острове Реюньон, действительно принадлежат MH 370”.

Однако буквально через несколько минут после этого заявления последовало другое – от французского следователя Сержа Маковьяка. Он сказал, что представители “Боинга” подтвердили – найденный обломок действительно принадлежал “777-му”. Он также отметил, что техническая документация, предоставленная “Малазийскими авиалиниями”, позволили установить “общие технические характеристики” между найденной часть крыла и той, которая использовалась на МН 370. Но при этом Маковьяк подчеркнул, что необходимо провести дополнительные исследования для того, чтобы точно установить происхождение обломка.

Уважаемый, вы о чем?

С таким вопросом мог бы обратиться к Маковьяку каждый, мало-мальски разбирающийся в авиации, человек. Представьте, что вы нашли на дороге колпак от автомобильного колеса. Если вы установите тип машины, на котором он использовался, то отыскать ту самую, от колеса которой он отлетел, будет неимоверно сложно. Потому, что таких машин тысячи, если не десятки тысяч и у каждой по четыре таких колпака, не несущих никакой индивидуальной маркировки, и ничем друг от друга не отличающихся.

Другое дело элемент воздушного лайнера, тем более такой критический, как флаперон. Именно его и нашли на острове. Флаперон выполняет функции одновременно закрылка и элерона. Если в воздухе без него еще с грехом пополам и можно “рулить”, то совершить взлет или посадку – на грани невозможного.

“Боингов 777-200” и “-200 ER”, имеющих идентичные крылья, было построено всего 510 штук. Известно точное количество изготовленных и использованных на них флаперонов, на каждом из которых, к тому же стоит серийный номер. Известно, также, что за все историю эксплуатации “777-х” пропал только один самолет данного типа и только в Индийском океане. Если даже предположить, что когда-то на аналогичном “Боинге”, выполнявшем рейс над Индийским океаном, вырвало флаперон, то случай этот, как создавший аварийную ситуацию в полете, был бы широко освещен мировой прессой. Но таких инцидентов зафиксировано не было.

Вывод на основе этих фактов может быть только один: найденный флаперон принадлежит исчезнувшему МН 370. Какие еще, господин Маковьяк, вам нужны “дополнительные исследования”?

Поэтому его слова можно было воспринять, как дань юридической формалистике, с которой будет покончено через день-два. Но… прошел месяц, а окончательного ответа на вопрос – какому “777-му” принадлежал этот флаперон, и как он оказался на острове, так и нет.

Обросший ракушками и загадками

На первое несоответствие обнаруженного флаперона тому, который должен был быть на пропавшем “Боинге”, обратили внимание еще в компании CNN. Найденный обломок выглядел покрашенным в белый цвет, в то время, как на малазийском лайнере он имел хромово-цинковое покрытие. Ну ладно, это можно было списать на то, что полуторагодовое пребывание в океанской воде каким-то образом изменило цвет флаперона.

Но как быть с “морскими уточками”? Это маленькие ракообразные с известковым панцирем, поэтому с виду они похожи на ракушек. “Уточки” хорошо известны морякам, ибо любят селиться на днищах кораблей, замедляя их ход.

Эти морские существа облепили обломок крыла со всех сторон. Но для этого он должен был бы не плавать на поверхности, а находиться на глубине нескольких метров! Полный нонсенс, ибо флаперон не субмарина, которая может произвольно погружаться и всплывать. Если он пойдет ко дну, то это будет дорога в один конец.

Впрочем, и этому непонятному факту тоже, хоть и с некоторой натяжкой, можно найти объяснение. Флаперон долгое время плавал в воде одной стороной, а затем под воздействием ветра и волн перевернулся на другую сторону. Так он и оброс кругом ракушками.

Но, как оказалось, и это была не самая главная загадка флаперона.

Инкогнито, неизвестно откуда пришедший

В начале статьи уже было упомянуто, что у всех критически важных элементов самолета, к числу которых относится и флаперон, есть серийные номера. Но его-то следователи и не смогли найти! Впрочем, по сведениям CNN, номер все-таки нашли, но не могут определить его достоверность, ибо флаперон был сделан в Испании, а сотрудники изготовившего его предприятия, которые могли бы выяснить, что это за номер, находятся сейчас… в отпуск, и вернутся только через неделю.

Вот такое “детское” объяснение. И это при том, что на этот номер фактически поставили свой авторитет премьер-министр Малайзии и ряд других политиков, утверждающих, что найденный обломок крыла принадлежит МН 370.

Но следователи также выяснили, что небольшие изменения, внесенные в конструкцию флаперона, не соответствуют тем ремонтно-сервисным работам, которые, согласно технической документации, полученной от “Малазийских авиалиний”, были на нем проведены.

А это уже полная анафема! Вы можете себе представить кустарей, которые где-нибудь в автомобильном гараже с помощью киянок и тех инструментов, которые можно купить в хозяйственном магазине, подпольно изготавливали бы или ремонтировали флаперон? Впрочем, проводить данные работы совершенно необязательно таким варварским способом.

Их можно осуществить и в заводских условиях, но если это делает не “Боинг”, или не сертифицированный им технический центр, то в любом случае получится нелегальный, с большой долей вероятности не соответствующий техническим требованиям контрафакт. Напомню, что в 2006 году за изготовление контрафактных запчастей к самолетам были арестованы руководители одной из структур аэропорта Шереметьево.

Таким образом, либо “Малазийские авиалинии”, по примеру своих российских коллег, использовали контрафактные элементы с целью сэкономить на покупке фирменных запчастей, либо… Либо этот флаперон был специально изготовлен и подброшен на Реюньон с цель пустить следствие по ложному следу. Мол, теперь есть неопровержимые доказательства того, что “Боинг” разбился, так что дело о его исчезновении можно закрыть.

Но, как показывают последние события, дело рейса МН 370 не только не близится к закрытию, но пополняется фактами, которые еще туже затягивают узел тайны вокруг пропавшего малазийского лайнера.

Накануне открытия авиационно-космического салона МАКС-2015, газета “Известия” сообщила новость: Россия намерена создать многоразовую ракету-носитель для выведения спутников на орбиту с целью удешевления стоимости пусков. Само слово “многоразовость” имеет в РФ некоторый привкус горечи, ибо ассоциируется с безвременно почившей программой “Энергия-Буран”, которая на закате существования СССР смогла “родить” лишь один полет советского “челнока”, да и то в автоматическом режиме. Неужели Россия собирается второй раз наступить на те же грабли? А может просто не может оставаться в стороне от одной из главных тенденций в развитии космической техники?

Властное притяжение многоразовости

Оно стало проявляться еще в конце 1950-х годов, в США, когда ВВС этой страны решили создать космоплан под характерным названием “Дайнасор” (Dyna-Soar). Переводится вроде как “динамо-парение”, а воспринимается, как “динозавр”. Скрытый смысл ясен – разрушительная мощь.

Идея космического “динозавра” выросла из проекта суборбитального ракетного бомбардировщика “Зильберфогель” («Silbervogel»), разработанного в Германии во время Второй мировой войны. Орбитальный пятитонный крылатый “Дайнасор”, управляемый одним астронавтом, должен был выполнять роль разведчика и бомбардировщика. На орбиту выводился ракетой-носителем (РН), а возвращался, как планер.

Однако, в начале 1960-х годов проект был закрыт по двум причинам. С одной стороны не было достаточно мощного РН для этого космоплана, а с другой – ВВС так и не смогли четко определить задачи, которые предстояло бы решать “динозавру”.

Естественно, в СССР не могли безучастно смотреть на проект “Дайнасор” и дали свой ответ в виде проекта “Спираль”. Работы по нему начались в середине 1960-х годов. “Спираль” должна была состоять из ракетоплана, который поднимался на определенную высоту и разгонялся до гиперзвуковой скорости скорости с помощью специального самолета-разгонщика. После этого ракетоплану предстояло отделиться от носителя и выйти на орбиту с помощью уже ракетной ступени.

Система “Спираль” так и не была реализована в том виде, в котором была задумана. Хотя в ее рамках было создано несколько крылатых аппаратов многоразового использования типа БОР (беспилотный орбитальный ракетоплан), которые с конца 1960-х и по конец 1980-х годов совершили более 20 полетов в космос, и пилотируемый дозвуковой аналог ракетоплана МиГ-105, проходивший воздушные испытания.

Рассматривался также вариант с романтичным названием ЭПОС (экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет). Увы, военные, контролировавшие в СССР космическую деятельность, не проявили заинтересованности в развитии этого направления космонавтики, предпочтя сосредоточить все силы и средства советской космической отрасли на программе “Энергия-Буран”.

В тени шаттла

“Мы говорим “многразовый”, подразумеваем “шаттл”. Актуальность этих слов не уменьшилась даже сейчас, когда со времени последнего полета “челнока” прошло 4 года. Но мало кто знает, что в тени его огромных крыльев, когда он еще совершал свои вояжи на орбиту и обратно, продолжались работы над другими, хотя и более скромными по размеру многоразовыми космическими системами.

Во второй половине 1980-х годов НАСА разрабатывало проект HL-20, или «Персональная пусковая система». Суть конструкции коренится в ее английской аббревиатуре HL (Horizontal Lander), что означает «горизонтально приземляющийся», как обычный самолет, или шаттл. Несмотря на то, что HL-20 был рассчитан на 8-10 человек (то есть почти на столько же, на сколько кабина экипажа шаттла), по размерам он значительно уступал «челноку». Дело в том, что шаттл – это «грузовик» с огромным кузовом, в то время, как HL-20 – не более, чем «микроавтобус».

HL-20 рассматривался, как добавление к «челноку». Действительно, зачем гонять МАЗ там, где можно обойтись «Газелью». Предполагалось, что HL-20 будет, подобно маршрутному такси, возить астронавтов на околоземную станцию туда и обратно, осуществлять разведывательные миссии и даже спасать экипажи кораблей, попавших в беду на орбите. Но проект так и не был реализован. НАСА посчитало, что дешевле возить пассажиров на «грузовике», чем тратиться на постройку «микроавтобуса».

В списке несостоявшися проектов “многоразовиков” за последние 20 лет есть еще, как минимум, 6 машин. С начала 1990-х годов в США компания Kistler Aerospace, ставшая потом Rocketplane Kistler разрабатывала двухступенчатый носитель К-1 полностью многоразового использования. На нем предполагалось использовать российские двигатели НК-33 и НК-43. Увы, в 2010 году компания обанкротилась.

Кроме того, закрыты были проекты: одноступенчатого Х-33/VentureStar компании “Локхид Мартин”, американо-европейского крылатого корабля Х-38, который должен был стать “спасательной шлюпкой” для МКС, а также два проекта многоразовых кораблей американской компании Orbital Sciences, включая пилотируемый “Прометей” и беспилотный Х-34 (впрочем, последний, может быть, еще возродится). Невеселый перечень пополнил и корабль Европейского космического агентства “Гермес”.

В целом же, все сколько-нибудь значительные проекты в области космического транспорта, рассматривавшиеся в 1980-е -1990-е годы, предусматривали создание пилотируемой или беспилотной техники многоразового использования. Проектировать классические одноразовые машины считалось просто “неприлично”.

“Король умер. Да здравствует… свита!”

Совершив в обшей сложности 135 полетов в течение 30 лет, шаттлы ушли в отставку. Причины – недостаточная экономичность, недостаточная безопасность и утрата военной миссии, первоначально возлагавшейся на него: быть неуязвимым стратегическим бомбардировщиком.

Итак, “короля” не стало, но его “многоразовое” дело продолжила “свита”, состоящая из космической транспортной техники, правда, заметно меньшего масштаба, чем “челнок”. В число американских аэрокосмических компаний, разрабатывающих в настоящее время на коммерческой основе новые пилотируемые корабли для НАСА, входит корпорация “Сьерра-Невада”. Она предложила для полетов на околоземную орбиту свой вариант корабля – уменьшенный вариант шаттла под названием «Дрим Чейсер» (Dream Chaser), у которого, кстати, прослеживается конструктивное родство с советским БОРом.

“Сьерра-Невада” вместе с этой машиной не попала в категорию финалистов, получивших заключительный контракт НАСА на производство и ввод в эксплуатацию техники, разработанной частными компаниями (победителями стали “Боинг” и SpaceX). Но корпорация приняла решение продолжить отрабатывать “Дрим Чейсер” за собственный счет, надеясь со временем сделать его полноценным “такси” для МКС или другой крупной орбитальной пилотируемой техники.

Наибольших успехов на почве “после-шаттловой” многоразовости добилась компания “Боинг”. Ее беспилотные “челноки” типа Х-37 уже совершили три полета, один из которых продолжался 15 месяцев, а другой – почти два года. В настоящее время идет четвертый полет Х-37, который должен продлиться, как минимум 200 суток.

Разделить коня и трепетную лань

Все предыдущие попытки создать пилотируемую технику многоразового использования невольно сводились к тому, что “коня” (носитель) и “лань” (крылатый корабль с астронавтами) пытались впрячь в одну “повозку”, именуемую космической транспортной системой. В итоге получалось дорого, сложно и достаточно рискованно для экипажа. В известной степени это стало одной из главных причин того, почему НАСА предпочло дистанцироваться от “Дрим Чейсера”, отдав предпочтение “старым, добрым” одноразовым носителям и кораблям, которым предстоит в конце этого десятилетия выносить американских астронавтов на орбиту.

SpaceX решила разделить “коня” и “лань”. Компания разработала и уже испытывает вариант находящегося в эксплуатации “классического” одноразового носителя “Фалькон-9” с многоразовой первой ступенью. Полностью успешными эти эксперименты пока назвать нельзя, хотя прогресс налицо и есть все основания полагать, что через несколько лет данный вариант “Фалькона” начнет регулярные полеты.

Как известно, “Фалькон-9” будет выводить на орбиту и пилотируемые “Драконы”. Это – корабли, построенные по классической одноразовой схеме: спускаемый аппарат + парашют. Таким образом, с помощью многоразового носителя будет достигнуто снижение стоимости запусков при сохранении конструкции корабля, доказывающей свою надежность (в основном, благодаря российским “Союзам”) уже более полувека.

Разумеется, даже с возвращаемой первой ступенью “Фалькон” будет не полностью, а лишь частично многоразовым, ибо уделом второй ступени будет упасть где-нибудь в океане. Но таким же, строго говоря, частично многоразовым был и шаттл. Сам “челнок” и его твердотопливные ускорители возвращались для последующего использования, а кислородно-водородный бак оставался на орбите, со временем входил в плотные слои атмосферы и сгорал.

По пути SpaceX пошли и европейцы. Проектируемый носитель “Ариан-6” тоже будет частично многоразовым, правда, в меньшей степени, чем “Фалькон-9”. У него будет возвращаемой не вся первая ступень, а лишь ее самая дорогостоящая часть – двигательная установка.

Таким образом, в современном ракето- и космическом кораблестроении проявилась тенденция: создавать транспортные системы, в которых пониженная стоимость эксплуатации частично многоразовых носителей сочеталась бы с технической простотой, невысокой стоимостью и надежностью одноразовых пилотируемых машин.

“Верной дорогой идете, товарищи!”

Эту известную парафразу ленинской цитаты можно без малейшей тени иронии применить к уже упомянутым планам Роскосмоса создать новый ракету-носитель, включающий крылатую первую ступень, которая после отделения от одноразовой второй ступени совершит посадку в районе старта.

“Космический ракетный комплекс с ракетой-носителем легкого класса с многоразовой возвращаемой первой ступенью, обеспечивающей выведение на низкие орбиты полезной нагрузки массой до 1 тонны, создается с учетом эскизного проекта, разработанного в рамках ОКР “МРКС-1″ до 2016 года”, — сообщает газета “Известия” со ссылкой на текст проекта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы.

Для справки: МРКС-1 – это “многоразовая ракетно-космическая система первого этапа” вертикального взлета. Работы по ней велись в России в течение ряда лет. В ее основе лежала крылатая многоразовая первая ступень, разгонные блоки и одноразовые вторые ступени. Система эта в том виде, в котором проектировалась, создана, по-видимому, не будет, но опыт и технологии, полученные в ходе ее разработки, будут реализованы в новой РН легкого класса.

Есть, правда, в этих,безусловно, прогрессивных планах один момент, который, с учетом российских реалий, заставляет насторожиться. По данным “Известий”, первый полет и возвращение ступени планируется на срок действия уже следующей космической программы, то есть после 2025 года. Вам это не напоминает известную притчу об ишаке эмира и Ходже Насреддине? Особенно с учетом того согласно “Известиям”, до 2025 года на создание многоразовой первой ступени предполагается потратить 12,5 миллиарда рублей.

Но не будем думать о плохом. Проектирование и постройка новой ракеты с возвращаемой ступенью придаст качественному развитию российской космонавтики заметно больший импульс, чем бесконечная модернизация “Союзов” или создание технологически безликой “Ангары”.

Помните историю Робинзона Крузо? Для него не было большей мечты, чем найти в своем одиноком мире человека, с которым можно было бы просто поговорить. И вот однажды мечта его осуществилась, но он был вынужден прятаться от ее воплощения, сжимая в руках ружье. Живые души, встречи с которыми он так жаждал, оказались дикарями-людоедами.

Эпизод этот невольно приходит на ум, когда видишь неустанные попытки человечества найти себе подобных во Вселенной. Программа SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) существует уже больше трех десятков лет. Но если контакт и будет установлен, то не придется ли нам об этом пожалеть?

В кого метит METI?

Несколько десятилетий поиска разумных существ во Вселенной не принесли никакого результата. Что ж, может нужно не только пытаться услышать чей-либо голос из космического далека, но и самим покричать “Ау!”, решили ученые. И превратили SETI в METI (Messaging to Extraterrestrial Intelligence), или в “Послания к внеземному разуму” (См. ГА “SETI, раскинутые человечеством”). METI еще называют “активной SETI”.

Точкой отсчета METI стало так называемое “Послание Аресибо”, отправленное в 1974 году в космос с радиотелескопа Аресибо в Пуэрто-Рико известным американским астрономом Фрэнком Дрейком, одним из основоположников SETI. Послание это несло в себе несколько блоков информации: цифры с 1 до 10, химические формулы основы жизни на Земле, структуру ДНК, сведения о населении Земли, графическое изображение Солнечной системы, человеческой фигуры и чертеж телескопа в Аресибо, включая размеры его антенны.

Из космоса никакого ответа на “послание Аресибо” не пришло, но зато ответ был получен со стороны части академического сообщества. Так, известный физик Стивен Хокинг в своей книге “Краткая история времени” высказал мнение, что “извещать внеземные цивилизации о нашем существовании является весьма неразумным занятием с учетом того, как жестоко в истории человечества одни народы относились к другим народам, стоявшим ниже их по уровню технологического развития”.

То есть, с дикарями (каковыми окажемся мы при встрече с цивилизацией, способной преодолевать межзвездные расстояния) можно, по мнению Хокинга, иметь дело только “огнем и мечом”. Поэтому британский физик рекомендует человечеству пока “не высовываться”.

Высказал свою озабоченность по поводу METI и известный научный журнал Nature. В опубликованной в октябре 2006 года редакторской статье по поводу прошедшей незадолго до этого встречи SETI, было, в частности, сказано: “Совершенно неочевидно, что все инопланетные цивилизации будут по-дружески настроены [к людям], или что контакт даже с дружественной цивилизацией не будет иметь серьезных последствий [для человечества]”.

“Война миров”, “День независимости”, “Люди в черном” и шкала Сан-Марино

То, что люди не настолько наивны, чтобы поголовно видеть в инопланетянах котов Леопольдов или Санта-Клаусов, говорит известное нам со школьной скамьи произведение Герберта Уэллса, а также коллекция голливудских фильмов, где либо в глобально-устрашающей, либо в комедийной форме показана опасность, которую несет человечеству инопланетный разум.

Чтобы попробовать дать количественную оценку риску, связанному с передачей в космос посланий инопланетянам, постоянная исследовательская группа по SETI при Международной академии астронавтики разработала в 2007 году так называемую “шкалу Сан-Марино”. Используя данную шкалу, ученые анализируют эти послания с точки зрения соотношения между силой отправленного сигнала и его информационным содержанием. Естественно, что не все сообщения получают одинаковую оценку. Это нужно учитывать при выработке единой международной политики в сфере поиска связи с инопланетными цивилизациями.

Конфликты на Ближнем Востоке, ИГИЛ, дыхание “Холодной войны”, которое вновь ощутили по обе стороны Атлантики, видимо вновь подтолкнули к мысли о том, что межпланетные отношения могут быть подвержены таким же проблемам, что и международные. Неслучайно, поэтому, вопрос о том, насколько METI является обдуманным и безопасным для человечества шагом, обсуждался 13 февраля 2015 года в ходе встречи Американской ассоциации содействия наукам.

По результатам встречи был принят документ, который подписали 28 известных деятелей в области исследования и освоения космоса, в том числе основатель и глава SpaceX Элон Маск, астрономы Сет Шостак и Фрэнк Дрейк, а также астроном и писатель-фантаст Дэвид Брин. “Мы не можем в настоящее время предсказать реакцию внеземных разумных существ на послание с Земли, – говорится в этом документе. Мы ничего не знаем о намерениях и возможностях данных существ, а потому не можем предугадать, какими они будут по отношению к нам – дружественными или враждебными”. Поэтому, авторы документа указали на необходимость проведения “широкомасштабной научной, политической и гуманитарной дискуссии перед каждым отправлением послания в космос”.

Угроза непредсказуемой мощи

Некоторые ученые в качестве аргумента в пользу проявления крайней осторожности в поисках контакта с инопланетянами указывают на мощь так называемых “быстрых радио-вспышек”, или FRB. Если предположить, что они были посланы разумными существами, то это значит, что существа смогли соорудить радиопередатчик, который в долю секунды генерирует энергию, сопоставимую с той, которую выделяет… наше Солнце за месяц.

Трудно представить, насколько данные инопланетяне (если это, конечно, они) обогнали нас в своем технологическом развитии. Но также трудно и представить, какие у них будут намерения в отношении человечества – облагодетельствовать достижениями науки и техники, или, подобно фермеру, очистить от нас Землю, как поле от сорняков, чтобы потом засадить его своими культурами.

Причем, есть мнение, что представлять опасность для нашей цивилизации может даже обычная, “пассивная” SETI, занимающаяся только поиском сигналов из космоса. Кто сказал, что инопланетяне-агрессоры будут отправлять на Землю межпланетные дредноуты типа тех, что мы видели в “Дне независимости” или ходячих трехногих циклопов из “Войны миров”, чтобы покончить с нами, или превратить в своих рабов?

По мнению Ричарда Каррингтона, физика, специализирующегося по элементарным частицам в Национальной ускорительной лаборатории им. Ферми, возможен такой сценарий: мы принимаем сигнал из космоса, который оказывается компьютерным супер-вирусом. Результатом может стать глобальное разрушение компьютерной сети человечества, что не только серьезно осложнит его жизнь, но и ослабит возможность отразить внеземную агрессию.

Любопытно, что среди скептиков METI оказался и фактический основоположник данного направления поиска внеземных цивилизаций Фрэнк Дрейк. Правда, не столько потому, что это может быть опасно для человечества, сколько оттого, что это напоминает ему попытку отправить по интернету сообщение человеку, адрес электронной почты, которого, неизвестен.

“Да будет вам! Все нормально”

С такими словами сторонники METI отмахиваются от предупреждений о “непредсказуемых” или “злобных” инопланетянах. Эксперт в области компьютерной безопасности Брюс Шмейер назвал инопланетную “вирусокомпьютерную” опасность “нелепым киноужастиком”. А тот же Сет Шостак, который подписал вышеупомянутый документ, предупреждающий об опасности METI, признал, что Земля, из-за работы мощных передатчиков и сильного уличного освещения, обнаруживает себя уже в радиусе 70 световых лет. Таким образом, друзья или враги человечества, которые оказались на этом расстоянии от Земли, уже узнали о нас.

Это так, соглашаются с Сетом критики METI, но не нужно забывать, что радио- и световое загрязнение пространства, окружающего нашу планету, носит достаточно рассеянный и слабый характер. Представьте: в одном случае вы вылили в реку ведро краски, а в другом – бросили в нее запечатанную бутылку с краской. В первом случае, краску за несколько километров ниже по течению реки могут и не обнаружить, а во втором, если поймают бутылку, обнаружат точно.

Сторонники METI не считают себя связанными какими-либо ограничениями. Так, российский астроном Александр Зайцев регулярно отправлял в космос послания “братьям по разуму”. А недавно российско-американский бизнесмен Юрий Мильнер и Стивен Хокинг объявили о начале нового проекта по поиску внеземных цивилизаций. Мильнер вкладывает в него 100 миллионов долларов.

Составной частью данного проекта является конкурс на разработку так называемого “Прорывного послания”, которое будет отправлено инопланетянам. Это послание должно стать “визитной карточкой” человечества и Земли. Тот, чей вариант будет признан лучшим, получит 1 миллион долларов. Правда, Мильнер и Хокинг специально оговорили: “никакое послание не будет отправлено до тех пор, пока в высших научных и политических кругах не будет проведено широкое обсуждение всех плюсов и минусов попыток установить контакт с высокоразвитыми цивилизациями”.

Искать иль не искать?

Этот вполне гамлетовский вопрос невольно возникает, когда задумываешься о том, что может дать, а что отнять возможное установление контакта с внеземными цивилизациями. Увы, у человечества может быть отнято довольно много, в том числе (в случае самого худшего сценария) даже право на существование.

В своих поисках “братьев по разуму” ученые невольно уподобляются рыбакам, расставившим SETI в безбрежном океане Вселенной. Но так же, как и рыбаки, ученые не могут с достоверностью сказать, кто попадет в эти сети: добродушные дельфины, или кровожадные акулы.

Дрейк, призвавший к осторожности в поисках связи с инопланетянами, все же достаточно оптимистично смотрит на последствия нашего контакта с более высокоразвитой цивилизацией. Ведь общество взрослых не действует на детей подавляюще или угнетающе, подчеркнул он. Что ж, это неплохой аргумент в пользу оптимизма, как и тот, что даже среди дикарей-людоедов оказался один, который стал для Робинзона Пятницей.