В последнее время отношение России к США все чаще стало определяться эмоциями, причем негативными. Одна из них – обида, связанная с тем, что обоснованно свято для каждого русского человека. Это – победа в Великой Отечественной войне.

Обиду эту всячески углубляют российские СМИ, к месту и не к месту напоминая российской аудитории, что в США якобы не знают или хотят забыть о решающем вкладе СССР в победу над гитлеризмом и о том, какую цену он за это заплатил, что пытаются представить дело так, будто Вторая Мировая была на самом деле выиграна Америкой и ее западными союзниками, что постоянно подчеркивают: Советский Союз, освободив Европу от фашизма, навязал ей сталинистско-коммунистический гнет и т.д.

Одной из главных опор для подобной трактовки отношения Америки к победе СССР является отказ президента Барака Обамы приехать на празднования в Москву. Не приехали лидеры и других стран, игравших ключевую роль в антигитлеровской коалиции – Великобритании и Франции. Ну, те понятно почему – “пляшут” под дудку Вашингтона. Ангела Меркель – глава Германии, государства, до сих пор не избавившегося от комплекса вины за злодеяния Третьего Рейха, прибыла в Москву лишь 10 мая, чтобы возложить венок к могиле Неизвестного солдата.

Итак, Америка, “не знает”, “не помнит”, “не хочет знать”, “предает забвению”… Но так ли это?

Нет, не так

8 мая, в одной из наиболее влиятельных и читаемых газет США “Вашингтон Пост” была опубликована статья под характерным названием: “Не забывайте, как Советский Союз спас мир от Гитлера”.

“В распространенном на Западе, в частности в Америке, представлении, Вторая Мировая война была конфликтом, в котором победили МЫ, – пишет газета. – Эта война велась на побережье Нормандии и Иводзимы, в развалинах освобождаемых французских городов, а символом ее завершения стали кадры, отразившие праздник юности и жизни на улицах Нью-Йорка (речь идет о снимке, который знаменит в мире почти так же, как роденовский “Поцелуй”, и на котором изображен молодой моряк, спонтанно целующий медсестру – Ю.К.). Это была победа, выкованная стальной волей генерала Дуайта Эйзенхауэра, моральной силой британского премьера Уинстона Черчилля, а также ужасающей мощью атомной бомбы”.

“Обоснованно или нет, но нынешние напряженные отношения, – продолжает газета, – затуманивают масштабы того, о чем вспоминают в эти дни: начиная с 1941 года Советский Союз принимал на себя главные удары нацистской военной машины и сыграл, вероятно, наиболее важную роль в разгроме Гитлера союзниками по антигитлеровской коалиции. Согласно одной из оценок, на каждого погибшего американского солдата в войне с Германией, пришлось 80 советских солдат, потерявших жизни в сражениях с тем же врагом”.

Далее газета цитирует выдержки из книги “Ад: война в мире 1939-1945” британского историка и журналиста Макса Хастингса. “Красная армия была главной силой, сокрушившей нацизм, – пишет он. – Советский Союз заплатил за это самую суровую цену. Хотя цифры и не точны, но по имеющимся подсчетам в годы Второй Мировой войны погибли 26 миллионов советских граждан, включая 11 миллионов солдат. В то же время три четверти всех своих потерь Германия понесла в боях с Красной армией”.

“Западным союзникам исключительно повезло, что русские, а не они, – продолжает историк, – почти целиком заплатили по “счету мясника”, сражаясь с фашистской Германией. Именно русские понесли 95% всех потерь, пришедшихся на долю трех ключевых союзников антигитлеровского альянса”.

“Ничего подобного беспрецедентным битвам, отбросившим назад нацистов, включая жестокие зимние бои в Сталинграде, столкновение тысяч танков под Курском (величайшее танковое сражение в истории), – подчеркивает “Вашингтон Пост”, – не происходило на западном фронте, на котором гитлеровцы использовали меньшие силы”.

Итак, очевидно, что у Америки тоже есть моральное право сказать о своем отношении к памяти о Второй Мировой войне и о роли в ней Советского Союза: “Никто не забыт, ничто не забыто”.

Вместе отдадим дань прошлому или поближе рассмотрите наш кулак?

Но если так, то почему тогда празднование 70-й годовщины Победы было проигнорировано ключевыми союзниками СССР в войне против Третьего Рейха? Ответ содержится в статье, опубликованной американским интернет-ресурсом Bloombergview.com также под весьма характерным названием “Россия проигрывает Вторую мировую войну”.

“Путин попытался превратить празднование [70-й годовщины Победы] в демонстрацию несокрушимой российской мощи и патриотизма. Вот поэтому западные лидеры и не приехали в Москву, чтоб встать рядом с ним на Красной площади, – отмечает Bloombergview.com. – Остальной мир, глядя на это со стороны, воспринимает данное сочетание, как неприкрытую агрессию. Для этого мира Путин – это не тот, кто победил нацизм, а тот, кто разрушает Украину”.

Можно, конечно, спорить о том, что больше разрушает Украину – поддержка Кремлем сепаратистов или неспособность Киева четко сформулировать государственную доктрину, которая послужила бы основой для объединения самого широкого спектра политических сил страны ради восстановления и укрепления украинского государства. Но факт остается фактом.

Парад, в начале которого прошел десяток танков и самоходок времен Второй Мировой, но за которыми последовали более 180-ти единиц самой современной военной техники, включая танки, боевые машины пехоты, тактические и стратегические ракеты, пролетели самолеты, составляющие ударную мощь российских ВВС, включая стратегические бомбардировщики, действительно стал демонстрацией нынешней военной мощи России куда в большей степени, чем данью памяти героям-фронтовикам.

Настоящее на параде явно затмило собой прошлое и скорее стало материализацией строк из известной песни “Если завтра война…”, написанной Василием Лебедевым-Кумачом: “Всколыхнется страна, велика и сильна, и врага разобьем мы жестоко”. Но кто может быть врагом современной России? Подсказка содержится в речи Путина на параде.

Это те, кто игнорируют “базовые принципы международного сотрудничества”, пытаются создать “однополярный мир”, все чаще придерживаются “силового блокового мышления”. Позвольте, но разве это не намек на бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции?

Над Вашингтоном идут одни “старики”

В США тоже отметили 70-ю годовщину окончания Второй Мировой войны в Европе. 8 мая в небе над столицей Америки, стуча натруженными “сердцами”, проползли более полусотни боевых самолетов, участвовавших в той войне – истребителей, бомбардировщиков, транспортников.

Впрочем, у многих из них сердца, наверняка, были относительно молодые. Самолетам в этом плане проще, чем людям. Выработал мотор ресурс, замени его на новый и летай дальше. Но все же годы берут свое и один из ветеранов (одномоторный бомбардировщик того же типа, на котором в годы войны летал президент Джордж Буш-старший) был вынужден по техническим причинам покинуть парадный строй и пойти на посадку в близлежащий аэропорт имени Рейгана.

А когда над столицей пророкотал последний из “стариков”, ничто больше не нарушало покоя солнечного и безмятежного вашингтонского неба. И это словно стало отражением надежд американцев на то, что ужасы Второй Мировой канули в прошлое и никогда больше не повторятся.

А теперь представьте себе, что следом за ветеранами над столицей США просвистели бы “стратеги” B-52, B-1 и B-2, промчались бы ударные истребители-бомбардировщики Super Hornet, пронеслись бы новейшие истребители F-35, да много еще какой летающей техники, говоря словами Блока, “земле несущей динамит”. А по улицам Вашингтона прорычали бы танки Abrams, боевые машины Bradley, проехали бы установки ПВО Patriot, тяжелые тягачи протащили бы за собой межконтинентальные Minuteman.

Как бы это было воспринято в мире? Наверняка, как попытка американской “военщины” под благовидным предлогом напомнить всему человечеству о своей готовности и способности задать трепку любому, кто посмеет хоть в чем-то бросить вызов США.

То, что продемонстрированная на параде в Москве военная мощь была, с учетом обострившихся отношений между Россией и Западом, в первую очередь предостережением для Запада, являлось секретом Полишинеля. Поэтому не стоит придавать своему лицу удивленно-негодующее выражение, говоря об отказе лидеров западных стран приехать в Москву на празднование 70-й годовщины Победы. Если вам показывают кулак, примите ли вы вежливое приглашение его владельца подойти поближе, чтобы этот кулак рассмотреть?

Юрий Караш

Россия обижена на США. Санкции, упреки, «черные списки»… Да что они там за океаном, самые правильные и сильные, что ли? Решили, что могут всегда, всем и во всем диктовать свою волю? А не угодно вспомнить, господа американцы, что вы своих астронавтов даже до МКС без помощи России не довезете, не говоря уж о том, что «хваленая американская авиакосмическая отрасль», как утверждает интернет-ресурс Svpressa.ru, не может обойтись без РД-180?

Таким образом, соблазн у России напомнить о своей силе и значимости весьма велик, особенно с учетом того, насколько важна космическая деятельность для США и какую серьезную политическую роль она играет в общем стремлении Америки утверждать свои лидирующие позиции в современном мире. И РФ уже отчасти поддалась этому соблазну (нет нужды в энный раз вспоминать «батут», угрозы оставить «Атлас-5» без РД-180, выйти из программы МКС не позднее 2020 года и т.д.).

Что ж, угрозы достаточно весомые и их выполнение действительно способно нанести весьма болезненные удары по американской космической программе. Правда, пока выполнена лишь одна и то частично. «Атлас-5» нередко используется для вывода в космос полезных нагрузок военного назначения. Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что отныне российские двигатели пойдут на экспорт только для тех «Атласов», которые будут доставлять в околоземное пространство лишь гражданские космические аппараты.

Один американский эксперт в области космической политики сравнил российско-американское сотрудничество в космосе после начала «войны санкций» с мужем и женой, которые развелись, но еще какое-то время вынуждены жить в одном доме, ибо пока не имеют другой альтернативы. Понятно, что в подобной ситуации возможен обмен словами, которые еще больше усложнят и без того непростые отношения между бывшими супругами. Стоит ли их лишний раз вспоминать?

Не стоит. Но порой возникшая ситуация может сама о них напомнить.

Ношу «Прогресса» подхватят «Дракон» и «Аист»

«Голос Америки» уже упоминал в статье «Отказ “Прогресса”: “Мистерия” на орбите и “буфф” в космонавтике», что у экипажа МКС, несмотря на недоставку запасов воды и продовольствия «Прогрессом», есть шанс обойтись без сокращения рациона питания. В середине июня на МКС должен отправиться в очередной рейс автоматический корабль «Дракон» компании SpaceX.

Это будет уже девятый полет данного транспортника и его седьмая миссия на станцию. В ходе нее он должен доставить на МКС более трех тонн грузов. Но, как мы знаем на примере «Прогресса», порой отказывает даже самая надежная техника. Что произойдет, если по какой-то причине «Дракон» не долетит до станции?

Тогда эстафетную палочку подхватит японский «Аист» (так переводится слово Kounotori, которым назван «грузовик» Страны восходящего солнца). В августе он должен привезти на МКС около 6 тонн грузов. Если все пройдет по плану, то это будет уже пятая успешная миссия «Аиста» на орбитальный комплекс.

Таким образом, продолжение бесперебойных работ на МКС зависит сейчас от американского и японского транспортных кораблей практически в той же степени, в которой доставка экипажей на борт станции зависит от российских «Союзов». Представим себе на мгновение, что американцы и японцы сказали бы русским: «Что хотите, то и ешьте, а нам своих кормить надо». Дикая ситуация, не правда ли?

Вспомним историю

Соединенные Штаты, безусловно, должны быть благодарны Россия за то, что она является их партнером в космосе. Но в не меньшей степени и Россия должна быть благодарна США за космическое сотрудничество. Вспомним «лихие» 1990-е.

Тогда в связи со значительно ухудшившимся экономическим положением России и кардинальной переоценкой ценностей в РФ, ее космическая программа оказалась не просто на голодном, а на дистрофическом пайке. Финансирование космической отрасли сократилось с 1991 по 2000 годы в 18 раз.

Выручило сотрудничество с Америкой, в частности программа «шаттл-Мир». Вот, как об этом рассказал в интервью журналу «Новости космонавтики» летчик-космонавт Валерий Рюмин. Интересно, что это мнение человека, известного своим неоднозначным отношением к российско-американскому партнерству в космосе.

«Благодаря этой программе, – подчеркнул Рюмин, – мы получили какое-то количество денег, которых в последние годы в нашем государстве хронически не хватает. И ЭТИ ДЕНЬГИ ПОМОГЛИ НАМ ВЫЖИТЬ. Конечно, они не спасли на 100%, но под этот контракт можно было брать кредиты и как-то существовать».

Разумеется, не стоит представлять дело так, будто США занимались благотворительностью по отношению к российской космонавтике. Взаимодействие с Россией помогло политически спасти проект МКС, а заодно обогатило космическую программу США опытом длительных пилотируемых полетов. Но разве взаимопомощь партнеров, позволяющая им выйти общими усилиями из непростых ситуаций, не является одним из важнейших результатов сотрудничества?

Как партнерство вывело Россию на мировой рынок пусковых услуг

У РФ есть ракеты-носители типа «Протон» и «Союз», которые по своей надежности и эффективности не уступают лучшим западным образцам аналогичной техники. Что же мешало им во времена СССР выносить в космос спутники западных клиентов и тем самым приносить деньги в государственный бюджет?

Доступ этих носителей на мировой рынок был искусственно ограничен правительством США, защищавшим интересы американских ракетных компаний типа «Боинг», «Мартин Мариэтта», или «Локхид» (две последних слились потом в одну – «Локхид Мартин»), предоставлявших пусковые услуги клиентам, как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Дело в том, что стоимость российских «Протонов», была заметно ниже, чем у американских носителей.

Чтобы не допустить демпинга цен со стороны России на запуски полезных нагрузок, Вашингтон, еще во времена «холодной войны» установил правило: любая страна, которая хочет вывести в космос с помощью иностранного носителя спутник, в котором использовались какие-либо американские технологии (а, как правило, почти в каждом несоветском спутнике что-нибудь американское, да использовалось), должна получить одобрение на использование этого носителя со стороны правительства Соединенных Штатов.

Формальной причиной для такого требования было предотвращение попадания данных технологий в руки потенциальных противников США. Логика здесь была следующая: чтобы установить космический аппарат на носитель, его непременно нужно привезти в страну – владелицу данного носителя. Там-то и может произойти «утечка» критически важных технических сведений.

Протекционизм после окончания «холодной войны» никуда не ушел, однако, Америка приоткрыла «дверь» российским носителям на мировой рынок. Сделано это было с двоякой целью. Во-первых, продемонстрировать «дух партнерства», а во-вторых, предоставить российской ракетно-космической отрасли возможность заработать какие-то деньги, чтобы предотвратить ее сотрудничество с государствами-«изгоями» и одновременно дать финансовые возможности для взаимодействия с США в космосе.

В мае 1993 года между Москвой и Вашингтоном было заключено соглашение, по которому Россия получала право до 2000 года сделать 8 коммерческих запусков на геостационарную орбиту (ГСО) и 3 – на низкую земную орбиту. При этом стоимость данных услуг могла быть ниже аналогичных американских не более, чем на 7,5%.

В январе 1996 года квоты на запуски были расширены до 16 пусков на ГСО, а в июне – до 20-ти. В 2000 году Вашингтон окончательно снял квоты. Одной из главных причин для подобного решения стал тот факт, что «Протоны» стали предлагаться международным клиентам через совместное российско-американское предприятие «Международные пусковые услуги», образованное Государственным космическим научно-производственным центром (ГКНПЦ) им. М.В. Хруничева и компанией «Локхид Мартин».

Таким образом, сотрудничество с Америкой помогло не только пилотируемому, но и беспилотному сегменту космической отрасли России не просто выйти на международный рынок, а буквально выжить в последнее десятилетие прошлого века.

Не стоит считаться

По мнению академика Академии космонавтики имени Циолковского Александра Железнякова, высказанному им в интервью вышеупомянутому интернет-ресурсу Svpressa.ru, взаимозависимость РФ и США в аэрокосмической отрасли очень высокая. «Что касается России, – отметил Железняков, – то мы продолжаем зависеть от Америки по компонентной базе. Наши предприятия как закупали комплектующие, так и продолжают это делать. Не так давно наше правительство приняло программу импортозамещения. Так что, постепенно будем отказываться от этой практики. Но пока это, конечно, не реализовано».

«Но американцы зависят от нас в большей мере, – подчеркнул академик. – Потому что они используют и наши двигатели для своих ракет, и российские пилотируемые корабли. Американцы покупают места на “Союзах” для того, чтобы американские астронавты могли прибывать на борт МКС».

А далее особо интересно: «Что касается грузовых кораблей, то у американцев есть Dragon и Cygnus. Однако наш “Прогресс” часто приходит на выручку, когда он находится ближе к сроку запуска, а на МКС экстренно требуется поставить запасную деталь и прочее».

После отказа «Прогресса» ситуация сложилась с точностью «до наоборот». Теперь российские космонавты вместе с их коллегами из других стран зависят от своевременного прихода на МКС американского «Дракона» и японского «Аиста». Это, конечно, склонило чашу весов взаимозависимости России и Америки в пользу последней, включая ее военно-политического и экономического партнера Японию.

Поэтому вывод здесь может быть один: не стоит подсчитывать, кто для кого важнее. Сотрудничество в космосе – это «стеклянный дом» и каждый живущий в нем должен помнить, что кинув в партнера камнем, может оставить без жилища не только его, но и самого себя.

Юрий Караш

Жители бывшего СССР, помните: “Самолет ушел в сторону моря”? Эта простая фраза стала весьма популярна в Советском Союзе, как символ вранья советских СМИ. Ее произносили с горькой усмешкой всякий раз, когда давали понять, что видят ложь, содержащуюся в сообщениях прессы, радио и телевидения “Страны советов”.

Данное выражение приобрело печальную известность после 1 сентября 1983 года, когда в небе над Сахалином советский истребитель Су-15 сбил “Боинг-747” корейской авиакомпании KAL. Тогда советские СМИ и сообщили, что “самолет ушел в сторону моря”, хотя его обломки уже лежали на дне к юго-западу от Сахалина.

Это лишь один из наиболее характерных примеров лжи советских СМИ. А сколько было полуправды! Таких примеров хватило бы на целую книгу, но поскольку формат статьи имеет более ограниченный объем, то вспомним лишь некоторые из них.

Апрель 1971 года. Космический корабль “Союз-10” пытается стыковаться со станцией “Салют-1”. Стыковка проходит неудачно. Корабль ломает свой стыковочный узел и космонавты не могут перейти на борт станции. Им, тем не менее, удается отстыковаться и благополучно совершить посадку.

Что сообщают советские СМИ? Ну конечно же, что все прошло по плану. Никто и не собирался побывать на станции. Экипаж просто “отрабатывал маневры сближения и стыковки”.

5 апреля 1975 года в космос отправился “Союз-18”. Во время выхода на орбиту в ракете-носителе возник пожар. Космонавты были вынуждены отстрелить спускаемый аппарат и вернуться на землю. А вот как власти доводили до общества “правду” об этом инциденте.

Сначала, как только стало ясно, что миссия не удалась, с Байконура убрали журналистов. О том же, что случилось, сообщили в советской печати только 8 мая, то есть через месяц с лишним после аварии. Не стали бы и этого делать, но видимо “вражьи голоса”, упорно пытавшиеся расколоть монолитную веру советского народа в то, что в СССР “всегда все как надо”, поведали правду о сорванном полете. Информация была представлена в телеграфном формате и запрятана где-то среди не самых важных заметок от ТАСС и АПН, а сам старт “Союза” был как бы не засчитан и получил малопонятное название “Союз-18-1”.

В сентябре 1983 года на старте взорвался “Союз Т-10”. Экипаж не пострадал. Информация об аварии была строго засекречена, а сам корабль в соответствие с уже установленной традицией получил обозначение “Союз Т-10-1”. Правду о том, что случилось, рассказали уже “перестроечные” газеты в конце 1980-х годов.

Политика новая, ментальность советская

Несколько дней назад мне пришлось беседовать с официальным представителем Роскосмоса. Он в решительно-деловой форме сказал мне, что более никакого “социализма” в космической отрасли РФ не будет. В смысле, более никаких стремлений к космическим победам, отныне деятельность России за пределами Земли будет определять только рынок.

Что ж, похвальное устремление. Непонятно, правда, что собирается продавать на рынке Россия, кроме техники, созданной еще на заре космической эры. Ведь ничего нового, за исключением, правда ракеты-носителя “Ангара”, совершившей один успешный полет, в РФ создано не было, и не похоже, что будет. Да и космические транспортные услуги, которые предоставляют ракеты-носители – это лишь пара процентов от общего рынка космических услуг. Но речь сейчас не об этом.

Новая про-рыночная политика предполагает современную “западную” ментальность с такой ее отличительной чертой, как открытость и прозрачность деятельности, которую планируется предложить потенциальным клиентам. Посмотрим, как следует этому принципу Роскосмос во главе с “эффективным менеджером”, бывшим главой АвтоВАЗа Игорем Комаровым.

Два дня тому назад на нерасчетной орбите “завис” автоматический грузовой корабль “Прогресс М-27М”. О том, как Роскосмос доводил до сведения общественности информацию о неполадке, рассказал федеральный государственный информационный телеканал “Россия 24” в передаче “Вести”.

“Что теперь делают в ЦУПе? – спросил ведущий. – Следят, как аппарат ценой в миллиарды начинает рассыпаться прямо в космосе. А теперь давайте вспомним, что нам говорили в Роскосмосе, когда экспертам уже было все ясно”. Далее ведущий цитирует слова официального представителя Роскосмоса Игоря Буренкова.

“Он находится на той орбите, на которую мы и рассчитывали (?!), – сказал Буренков. – Наблюдаются некоторые проблемы с данными телеметрии, но они устраняются специалистами Роскосмоса. Он находится на той орбите, которая задана. Солнечные батареи открылись. Проблемы есть, но они решаются. Просто нужно подождать”.

“Вот и подождали. – саркастически заметил ведущий. – А теперь вопрос к господам из космического ведомства: “Вы век не перепутали?! Вам до сих пор кажется, что если вы нам не объясните, что на самом деле происходит, то мы этого не узнаем? Вы не в курсе, что за космосом следят сотни телескопов и десятки разведок!? И когда вы готовили этот комментарий, вам не докладывали, что подразделение НАСА уже вычислило орбиту “Прогресса” и она не похожа на ту, что вы нам рисовали? Так вот напомню, что по американским данным уже вчера у корабля не было шансов! Не было тогда, когда вы говорили: “Наблюдаются некоторые проблемы, но они устраняются””.

К сожалению, напечатанные слова не могут передать крайнее раздражение, звучавшее в голосе ведущего, хотя то, что он сказал, достаточно открыто передает эмоциональную окраску его речи. Остается лишь напомнить, что она прозвучала в эфире государственного телеканала, известно своим весьма лояльным отношением к федеральным ведомствам, каковым является и Роскосмос. И если уж “Россия-24” пошел на такую неприкрытую критику данного ведомства, то кроме, как словом “Накипело!” это объяснить невозможно.

Копоть плутовства на Знамени Победы

Миссия “Прогресса М-27М” была особой. Можно без преувеличения сказать, что она носила сакральный характер в свете того значения, которое сейчас придается в России победе в Великой Отечественной войне, особенно в преддверии ее 70-й годовщины. Официальные российские СМИ, в частности ТАСС, сообщили, что “грузовик” должен был доставить на борт МКС копию Знамени Победы и георгиевские ленточки.

То, что это знамя не долетит до своей “космической высоты” и скоро сгорит в корабле, уже превратившимся в “космический мусор”, приобретает нехороший политический привкус, который наверняка ощутили в Роскосмосе. Как же быть? А вот так! Никакого знамени в “Прогрессе” не было. Не было, и все тут! А доставлено оно туда было раньше, с предыдущей экспедицией. Вот, как об этом поведал интернет-ресурс Newsru.com.

“Знамя Победы находится на Международной космической станции. Оно было доставлено 27 марта пилотируемым кораблем “Союз ТМА-16М” с экипажем в составе командира, космонавта Роскосмоса Геннадия Падалки, бортинженеров – Михаила Корниенко (Роскосмос) и Скотта Келли (НАСА)”, – сказали в Федеральном космическом агентстве.

Реликвия является копией знамени 150-й стрелковой ордена Кутузова второй степени Идрицко-Берлинской дивизии – соединения 79-го стрелкового корпуса 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта.

Заявление Роскосмоса для многих стало неожиданностью. Некоторые эксперты позволили себе усомниться в его правдивости, так как ранее Роскосмос сообщал, что знамя было передано его представителям в апреле.

“Поэтому никакой доставки знамени в марте быть не могло. Чего врать-то?” – прокомментировал новое заявление федерального агентства главный редактор “Эха Москвы” Алексей Венедиктов.

Как говорится, не верь глазам своим. Одно из трех: либо врет “Роскосмос”, либо официальные российские СМИ, либо Роскосмос не знает, что грузят на “Прогрессы”. Господа из федерального космического ведомства, какой из этих вариантов вам больше по душе?

Войти в рынок с советской ментальностью так же невозможно, как затолкать “Жигули” в кабину пассажирского авиалайнера. И до тех пор, пока российские общество и СМИ будут мириться с тем, что Роскосмос развешивает у них на ушах “лапшу”, сваренную в “бульоне” лжи, у космического ведомства не возникнет стремления ни двинуть космическую отрасль РФ вперед, ни ввести ее в рынок.

В ходе “Прямой линии” 16 апреля президент Владимир Путин, коснувшись будущих планов России в космосе, в частности, сказал: “К 2023 году мы собираемся создать на орбите собственную национальную орбитальную космическую станцию. Это отдаленная перспектива, но тоже нужная для нас – нужная с народно-хозяйственной точки зрения, потому что МКС нами активно используется для науки, для народного хозяйства, но с МКС видно только 5% территории Российской Федерации. А с национальной станции мы, конечно, должны будем видеть всю территорию нашей огромной страны”.

Итак, очередная, девятая по счету (включая МКС) станция, построенная силами России, нужна для того, чтобы “видеть всю территорию нашей огромной страны” в интересах народного хозяйства. Больше никаких других обоснований в пользу ее строительства приведено не было. А как же эксперименты в интересах науки, расширение горизонтов познания, создание новых технологий? Об этом ни слова.

Почему? Потому, что все остальное связанное со станицей, секрет? Но после шести “Салютов”, американской “Скайлэб”, “Мира” и МКС все, относящееся к функционированию “долговременных орбитальных станций” (ДОС) – это секрет полишинеля. А может Путин просто не знает, для чего нужна станция? Но почему тогда ему это не объяснили курирующий космонавтику вице-премьер Дмитрий Рогозин и глава Роскосмоса Игорь Комаров?

Говорили о космосе “профессионалы”

Так с долей иронии охарактеризовала газета “Коммерсантъ” встречу между Путиным, Рогозиным и Комаровым накануне “Прямой линии”. По этому поводу один из российских космических экспертов, тоже не без налета английского юмора, сказал: “Это, как начало анекдота: собрались как-то раз юрист (Путин), автомобилист (Комаров) и журналист (Рогозин) поговорить о перспективах космонавтики…”.

Но президенту вовсе необязательно иметь узкопрофильную подготовку в каждой области науки и техники страны. Квалификация юриста вполне адекватна задаче общего управления государством. Вспомним, что юристом был Джон Кеннеди, ставший “отцом” самой амбициозной из реализованных космических программ – “Аполлон”.

И при этом, сам Кеннеди, по его собственному признанию, интересовался космосом не столько ради науки и техники, сколько ради решения политических задач. Но он подобрал настоящую космическую “команду мечты”, состоявшую из главы НАСА Джеймса Уэбба, советника по науке Джерома Визнера и конструктора ракетно-космических систем Вернера фон Брауна. Они во многом и обеспечили успех американской лунной программы, а вместе с ним – восстановление, подорванного советскими космическими победами, авторитета и престижа США, как в глазах жителей Нового Света, так и всего остального мира.

Как свита делает короля…

Начиная с Кеннеди, почти каждый президент США ознаменовал свое правление какой-либо инновационной космической программой. Ричард Никсон положил начало программе “Спейс Шаттл”, Рональд Рейган – станции “Фридом”. Джордж Буш-старший выдвинул “Инициативу в области исследования космоса” (SEI), включавшую в себя строительство околоземной станции, базу на Луне и экспедицию на Марс. Билл Клинтон поддержал идею строительства МКС, выросшей из “Фридом”.

Буш-младший озвучил свое “Видение исследования космоса” (VSE), которое предполагало возвращение на Луну с последующей экспедицией на Марс. Барак Обама взял курс напрямую в дальний космос, к астероиду и Марсу, минуя Луну, ибо к тому времени стало очевидно, что повторение “Аполлона”, пусть и в увеличенном масштабе, не оправдает с научно-технической точки зрения финансовые и временные затраты на эту программу.

Разумеется, никто из этих президентов не просиживал часами, раздумывая над тем, куда Америке “лететь” в космосе. Это делали их помощники, которые потом предлагали различные варианты главам Белого дома. Не все из этих предложений были осуществлены, но даже нереализованные – все равно давали импульс развитию космической отрасли США. При этом, они поддерживали имидж Америки, как инновационной, устремленной в будущее страны и формировали в глазах избирателей образ президента, как прогрессивного главы государства, заботящегося об интенсивном развитии национальной науки и техники.

…и как его “демонтирует”

А что предложили Путину? Озвучить проект, который в лучшем случае является несколько усовершенствованным вариантом проекта 44-летней давности, и который является пародией не только на МКС, но даже на “Мир”. Видимо, никто не рассказал российскому президенту, что станция “Салют-1” была выведена на орбиту еще в 1971 году, и что к тому времени, когда в космосе должна быть собрана “национальная орбитальная космическая станция” РФ, той, утратившей смысл “карусели” вокруг Земли, которой занимается Россия, исполнится уже больше полувека.

И это при том, что Америка, которой российские СМИ постоянно предрекают общий системный кризис, работает над подготовкой экспедиций в дальний космос, осуществление, которых, намерена начать уже в следующем десятилетии. Их кульминацией в обозримом будущем должен стать пилотируемый полет к Марсу в середине 2030-х годов.

Никто, также не объяснил Путину, что для наблюдения за территорией России ДОС уже давно не нужна.

С этой задачей за сотую долю стоимости строительства и эксплуатации пилотируемой станции справляются автоматические космические аппараты. Причем, справляются более эффективно, ибо в отличие от космонавтов на борту, не отвлекаются от основной работы на еду, отдых и сон.

Чем выше наклонение, тем больше облучение

Увы, это так. Чем выше наклонение орбиты космического корабля или станции, тем большую дозу радиации получают их экипажи. Насколько большую? Вот, что говорится по этому поводу в описании проекта “Бион”: “Наклонение орбиты биоспутника 62,8 градуса позволяет проводить радиационно-физические исследования при сниженных по сравнению с орбитой МКС (наклонение орбиты 51,6 градуса) условиях экранирования космической радиации геомагнитным полем, что приводит к заметному увеличению дозы облучения биообъектов по сравнению с предыдущими полетами биологических спутников”.

Итак, наклонение орбиты 62,8 градуса приводит к ЗАМЕТНОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ дозы облучения по сравнению с орбитой 51,6 градуса. Но для новой станции планируется наклонение 64,8 градуса, то есть еще более высокое, а соответственно более радиационно-опасное. Как быть? Поэтому те, кто проталкивают идею “национальной станции” предлагают сделать ее… периодически посещаемой, чтобы экипажи меньше времени подвергались повышенному облучению. Таким образом, этот комплекс будет шагом назад не только с точки зрения технических возможностей, если сравнивать его с “Миром” или МКС, но и с точки зрения обитаемости.

Предвижу возражения: а как же тогда быть с пилотируемой экспедицией к Марсу или на Марс? Ведь экипажи подвергнутся еще большей дозе радиации, чем при полетах в околоземном пространстве. Но, во-первых, межпланетные комплексы будут оснащаться более эффективной радиационной защитой, чем околоземные (никто не сказал, что космонавты на борту новой станции РФ будут защищены от облучения лучше, чем на борту “Мира” или МКС).

А во-вторых, риск здоровьем при открытии нового все-таки более оправдан, чем при повторении старого. Мало кто из людей, штурмующих Эверест, согласился бы пойти гулять по лесу при таких же запредельно низких температурах и ураганных ветрах, с какими сталкиваются альпинисты, идущие на “крышу мира”.

Какие задачи позволит решить новая орбитальная станция?

Именно такой вопрос задал корреспондент “Известий” Иван Чеберко главе научно-технического совета (НТС) Роскосмоса Юрию Коптеву. Вот его ответ. Заранее прошу прощения за длинное цитирование, но рекомендую прочесть, ибо без него понять истинное предназначение планируемого околоземного комплекса невозможно.

Итак: “Пока что мы ориентируемся на сотрудничество в рамках проекта МКС – здесь есть юридически оформленные обязательства по 2020 год и есть принципиальные договоренности о продлении партнерства до 2024 года. В рамках этого взаимодействия мы ориентируемся на расширение и усиление российского сегмента станции за счет трех новых модулей. Эти модули будут нагружены программой исследований и экспериментов более «приземленного», то есть прикладного, характера, ориентированных на получение ощутимого результата”.

“В условиях оптимизации бюджета, – продолжает Коптев, – мы должны ориентироваться не на политический и пропагандистский эффект от присутствия в космосе, а на получение конкретных результатов с возможностью их использования на Земле. По оценкам наших коллег, занимающихся разработкой программы космических экспериментов, появление трех новых российских модулей, в особенности НЭМа, значительно расширяет возможности российского сегмента МКС – мы уходим от зависимости в плане получения энергии с американского сегмента станции. Что и позволяет нам рассчитывать на численное расширение программы экспериментов и на изменение сути этих экспериментов. Речь может идти в том числе об организации экспериментов по заявкам от тех, кто заинтересован в осуществлении опытов на орбите в рамках совершенствования тех или иных технологий”.

Вы поняли из этого пространного ответа, зачем же будет создаваться новая станция? Я – нет. Ответ Коптева, как нельзя лучше иллюстрируется поговоркой: “Во дворе бузина, а в Киеве дядька”. Все, что сказал глава научно-технического совета, относится к МКС, но отнюдь не к новому комплексу. Про его задачи Коптев не сказал ни слова, что подводит к следующему выводу: несмотря на уверения главы НТС, что российская космонавтика не будет ориентироваться “на политический и пропагандистский эффект от присутствия в космосе”, именно на него строительство новой станции и будет ориентировано.

Ее главной задачей будет показать, что Россия все еще космическая держава. Правда, при этом сотрудники госпропаганды РФ вынуждены будут все время доказывать, что российский орбитальный комплекс лучше или, по крайней мере, не хуже китайского, который в начале 2020-х годов будет развернут в околоземном пространстве.

Коптев – первый гендиректор Роскосмоса, настоящий управленец-профессионал космической отрасли, который знает, что отрасль эта должна в первую очередь решать политические задачи, которые ставит перед ней Кремль. В 1990-е годы, когда он возглавлял Роскосмос – это было сотрудничество с США. Коптев добросовестно и аккуратно выполнял данное задание руководства страны, несмотря на возражения, которые были внутри космической отрасли РФ относительно формы и масштабов российско-американского взаимодействия в космосе.

Сейчас перед ним поставлена задача показать, что в начале следующего десятилетия российская космонавтика будет все еще жива. Поскольку сказать об этом прямо Коптев не может, а никаких других задач перед космической отраслью РФ больше не ставится, он и дает многословные, уклончивые ответы, никак не объясняющие, зачем же нужна России новая станция.

От “Клипера” к “Жигулиперу”

Но, возможно, намерение построить новую станцию преследует цель замаскировать пробуксовку инновационных планов РФ в области космонавтики. По первоначально имевшимся замыслам первые космонавты должны были стартовать с космодрома “Восточный” в новом корабле на ракете-носителе (РН) “Ангара-А5В” в 2018 году.

Однако, по сведениям “Коммерсанта”, первый старт данного типа РН с экипажем переносится на период после 2020 года. Нынешний глава Роскосмоса Игорь Комаров (бывший президент АвтоВАЗ) озвучил более конкретные даты: первый пилотируемый пуск – 2021 год, а стыковка нового корабля со станцией – 2024 год. Путин согласился с новым планом.

Причина переноса – нет ни корабля, ни носителя. Кстати, интересующиеся могут взглянуть на картинку “Перспективной пилотируемой транспортной системы” (так называется проектируемый российский космический корабль) и понять, почему по аналогии с Ту-144, который называли “конкордским”, новый корабль РФ может получить прозвище “орионский”. Попробуйте найти существенные отличия, по крайне мере во внешнем облике, между ним и уже совершившим один автоматический полет американским кораблем “Орион”.

Но, как показывает опыт создания “Ангары”, “после 2020 года” – это может быть и 2025 и 2030-е годы. А пока, чтоб в начале 2020-х годов россияне не выражали недоумения, куда после окончания эксплуатации МКС подевалась космонавтика страны в виде ее главной составляющей – пилотируемой программы, Рогозин и Комаров решили пустить им пыль в глаза с помощью очередной орбитальной станции. Никакого риска для их должностей, который неизбежно был бы связан с созданием новой техники, тут нет. Как конструкция “банок”, так и технология их изготовления отработаны практически до ширпотребовского уровня, особенно с учетом того, что предлагаемая станция будет проще, как МКС, так и “Мира”.

Еще 10 лет назад была надежда. “В первой половине 2000-х появился проект шестиместного корабля “Клипер”, – рассказал “Голосу Америки” один из российских космических экспертов Вадим Лукашевич. – Сначала он был бескрылым, потом стал крылатым и именно в таком виде вышел на государственный конкурс в 2006 году. Помимо “Клипера”, в конкурсе участвовало еще два проекта (от Центра Хруничева и НПО “Молния”), и они тоже были интересными”.

“Чем кончился конкурс? – продолжил Лукашевич. – Да, ничем – он был признан несостоявшимся. Замечу – как яркое подтверждение несостоятельности тогдашнего руководства Роскосмоса. А если бы был выбран любой проект из трех конкурсных, то сегодня у нас бы был свой новый шестиместный космический корабль, крылатый или нет, для полетов вокруг Земли или к Луне”.

“Клипер” стал символом стремления российской космической отрасли сделать хоть что-то новое, а не бесконечно повторять старое. Он умер, не родившись, а на смену ему идет “Жигулипер” – примененная к космонавтике философия советского автопрома, согласно которой можно бесконечно улучшать бесконечно устаревшую модель, ибо, как сказал один чиновник в 1990-е годы, “пипл все схавает”.

Непонятно одно, как Путин, вроде бы заботящийся о своем имидже прогрессивного, устремленного в будущее, президента, не видит, что ему создают контримидж, предлагая поддерживать нацеленные в прошлое проекты. Впрочем, может быть, ему все равно.

Публицист и историк Никита Соколов, накануне 70-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, сказал в интервью Lenta.ru, что в России ” кроме Великой Победы, не осталось никаких иных символов величия страны и единства ее народа. Все прочие обветшали и пришли в негодность”. К сожалению, в этот печальный список попала и российская космонавтика.

Юрий Караш

Неблагодарное это дело: писать на «Голосе Америки» что-то, что способно вольно или невольно бросить тень на советское (российских, увы, нет) достижение, возведенное официальной пропагандой РФ ранг иконы – того, чем всегда должен гордиться российский народ и соответственно все прогрессивное человечество. Одна из таких «икон» – космонавтика.

Любой, относящийся к ней комментарий, хоть на ноту ниже, чем «историческое свершение», «поворотный пункт в истории цивилизации», «начало новой эры» будет тут же расценен этой пропагандой и многими россиянами, смотрящими на окружающий мир сквозь ее призму, как искажение действительности и фальсификация истории – то, чем занимается «враждебный» России Запад, во главе с США, чтобы всячески принизить значимость РФ.

Я, наверное, буду в числе последних, кто когда-либо станет это делать. Четверть века назад вошел в финал конкурса на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос. После изучал космическую политику в США, получил степень доктора в этой области знаний, а потому знаю не по страницам «Правды» то реальное значение, которое имели для СССР и для всего мира советские космические победы. И в том, что запуск первого спутника, а затем первого человека в космос стали точками отсчета нового периода в истории человечества, нет ни малейшего преувеличения.

Речь о другом. Каждый год в России 12 апреля отмечается День космонавтики. Это – государственный праздник, хоть и не в ранге выходного дня. Отмечается он достаточно заметно. В 1990-е годы его праздновали весьма формально, но сейчас другая ситуация. Нужно сделать все, чтоб россияне как можно сильнее гордились своей родиной, а один из самых больших предметов гордости современной России – это все еще сохраняющиеся в ней советские космические достижения.

Что ж, в принципе это правильно. Люди должны гордиться своей страной, а власть должна им помогать понять, чем нужно гордиться. Вот только в случае с космонавтикой празднование достижений прошлого все больше используется для того, чтобы скрыть отсутствие достижений настоящего и реальных надежд на достижения в будущем.

Салют, ставший подмоченной хлопушкой

Мало, кто знает, что название первой советской и первой в мире «долговременной орбитальной станции» (ДОС) «Салют», выведенной в околоземное пространство в 1971 году, было выбрано не из-за того, что слово это означает фейерверк, которым отмечают крупные победы и достижения. В случае с первой ДОС данное слово было использовано в смысле приветствия. Так космонавты и создатели космической техники решили «отсалютовать» Юрию Гагарину в честь десятой годовщины его полета.

Есть документальные кадры, на которых Гагарин, выступая на каком-то официальном мероприятии, цитирует слова из популярной в 1960-е годы песни: «Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы…». Вот, на что был нацелен первый космонавт планеты, а вместе с ним и космическая отрасль СССР в то время.

В 2021 году исполнится 60 лет со дня полета Гагарина. Как намерена Россия и ее космическая индустрия отметить эту дату? Взглянем на Концепцию российской пилотируемой космонавтики на период до 2030 года и дальнейшую перспективу, рассмотренную в конце февраля этого года на заседании научно-технического Совета (НТС) Роскосмоса под председательством бывшего первого главы Роскосмоса Юрия Коптева.

Она предусматривает использование МКС до 2024 года, затем планируется создание российской орбитальной базы на основе отделяемых от МКС модулей (на ум невольно приходит «тришкин кафтан»). Эта, так называемая «база», по сути та же орбитальная станция, по размерам соответствующая той, которую через несколько лет построит на орбите Китай, будет представлять собой пародию не только на МКС, но даже на «Мир».

Однако, главное не это. Главное то, ради чего в России намерены создать это очередное орбитальное сооружение, которое сами инженеры и конструкторы уже довольно давно пренебрежительно называют «банками». Оказывается, отнюдь не для того, чтобы двигать вперед науку и технику, а для… «решения задач по обеспечению гарантированного доступа России в космос».

Вот так. Вместо «наших следов» на «пыльных тропинках далеких планет», не упасть бы совсем. И задачу эту будут решать уже даже после 60-й годовщины полета Гагарина. Назвать планируемую российскую орбитальную базу «Салютом» можно было бы только в насмешку над памятью первого космонавта Земли.

Где праздники братьев Райт и «Аполлона»?

А, в самом деле, где? Почему Америка, где тоже немало федеральных праздников, где тоже любят гордиться своей страной, и где правительство всячески эту любовь пестует и поддерживает, не отмечают день, когда человек впервые оторвался от земли на самодвижущемся аппарате тяжелее воздуха, или когда впервые ступил на другое небесное тело? Разве эти события не стали также поворотными пунктами в истории цивилизации?

Конечно, стали. Но почему-то нет ни салютов, ни обращений к американскому народу от президента и Конгресса, ни праздничных концертов, ни награждений «по случаю» и пр. Почему?

Может быть дело в том, что в современной Америке памятником братьям Райт является мощнейшая авиационная промышленность, выпускающая военные и гражданские самолеты, востребованные повсюду в мире? А памятник Нилу Армстронгу и всем другим «аполлоновцам» – это «Скайлэб», «Спэйс Шаттл», МКС, а теперь готовящиеся миссии в дальний космос, которые Америка намерена осуществить уже через пару десятков лет?

Россия же, усиленно гордящаяся полетом Гагарина, словно постоянно напоминает о том, что полеты на околоземную орбиту, начало которым было положено в 1961 году, так и остались ее высшим, доставшимся по наследству от СССР, космическим достижением.

Стремление всячески огламурить и героизировать космонавтику в ее нынешней архаичной форме начинает приобретать в России уже комические черты. По настоящее время все российские космонавты автоматически получают за полет высшую государственную награду – звание Героя России и золотую звезду. И это при том, что их американские, европейские, канадские и японские коллеги не получают за свои миссии ничего, кроме заранее оговоренных денежных вознаграждений. Российские официал-пропагандисты даже не задумываются над тем, что сохраняя эту традицию, наносят ущерб имиджу космонавтики: получается, то, что американца или японца обычная работа, для русского – подвиг?!

Памятник тому, что не сбылось

Итак, в США – дальний космос, включая Марс. В России – космодром «Восточный», ставший символом не возрождения российской космонавтики, а воровства и коррупции, и очередная околоземная станция, стыдливо названная «базой».

Кстати, базой для чего? У НТС на этот вопрос есть ответ-намек. «На рубеже 2030 года планируется выход и на пилотируемые полеты на Луну». Правда, зачем туда лететь – непонятно. Никаких других обоснований для повторения полувековых «а ля аполлоновских» миссий, кроме детских восторгов по поводу обнаруженного на Луне льда, мне так и не пришлось увидеть.

Надо понимать, что новая станция станет базой для полетов к Луне. Непонятно одно: как американцы без такой базы благополучно достигли естественного спутника Земли в конце 1960-х годов, жили и работали там, и даже ездили по Луне на «луномобилях»? Впрочем, не стоит искать ответ на этот вопрос. Никто в России туда лететь и не собирается.

Просто нужно было, опять же в пропагандистских целях, освежить изрядно протухшую идею околоземных станций с помощью «лунного» соуса. А «база» нужна, чтобы в соответствие с установкой нынешнего коммерчески-ориентированного руководства Роскосмоса, зарабатывать деньги, служа мотелем для прилетающих туда космических туристов или представителей стран, которые к тому времени еще только начнут осваивать околоземное пространство.

Станция эта не будет салютом ни Гагарину, ни главному конструктору Сергею Королеву. Она, в добавление к празднику 12 апреля, станет памятником их – так и не осуществленным – мечтам.

Юрий Караш

Есть два способа доказать свою силу и значимость. Первый – самому обладать этими качествами, а второй – иметь сильного и значимого друга, или, по крайней мере, партнера, с которым взаимодействуешь на равных. Тогда все будут думать, что ты сам такой, или почти такой.

Но представьте ситуацию: ваш партнер потерял интерес к сотрудничеству с вами за пределами того проекта, в рамках которого вы уже взаимодействуете. А проект этот, хоть и важен, но принадлежит уже больше прошлому, чем будущему. Через десяток лет он окончательно перейдет на страницы учебников истории. У партнера инновационные и амбициозные планы, а у вас – ничего. Или почти ничего, если не считать вашего желания повторять то, что уже старо и неинтересно, и что не поддерживается никакими другими мотивами, кроме как стремлением показать, что вы «скорее живы, чем умерли».

Обмануть себя трудно. Можно сколько угодно пытаться внушить людям мысль о своем величии, но если, как раньше говорили, «амбиции не подкреплены амуницией», то подобные попытки достигнут скорее обратного результата – в конце концов, над вами смеяться станут. Что делать? А вот что. Пустить слух, что вы и впредь станете сотрудничать с вашим сильным и устремленным в будущее партнером, то есть дать понять, что вы с ним по-прежнему равны. Тогда у вас есть возможность посветить отраженным от него светом.

Это, конечно, неплохой вариант, но есть тут одна загвоздка. Данный партнер может дезавуировать ваши слова о грядущем сотрудничестве с ним. И тогда это не только подчеркнет вашу ненужность, а следовательно – слабость, но и сделает вас объектом довольно унизительного действия, суть которого выражается словосочетанием «поставить на место».

Именно это и случилось в очередной раз с российской космонавтикой под руководством Федерального космического агентства Роскосмос.

Былое: как Роскосмос на Луну не взяли

Первый раз космонавтика РФ уподобилась унтер-офицерской вдове из «Ревизора», которая «сама себя высекла», в 2007 году. Тогда еще осуществлялась, как потом выяснилось, мертворожденная программа «возвращения на Луну» президента Джорджа Буша-младшего. Роскосмосу очень хотелось присоединиться к этой программе, чтоб использовать НАСА, как локомотив движения вперед, но вот незадача – американскому космическому агентству нужен был не возок, а такой же локомотив, который помог бы США вытянуть лунную программу. А его-то у России, увы, не было. Была техника, которая выполнила «локомотивные» функции для программы МКС, но в рамках лунной программы она могла играть в лучшем случае роль подстраховки, да и то лишь в пределах околоземного пространства.

Роскосмос продолжал упорно навязывать НАСА сотрудничество с собой в рамках американской лунной программы, пока НАСА не было вынуждено, пусть и в дипломатичной форме, сказать: «Отстаньте! Нам не нужны ни ваши услуги, ни ваша техника». Не знаю, как кому, а мне это показалось достаточно унизительным для России – так отгоняют уличного торговца, пытающегося любой ценой всучить покупателям ненужный им товар.

Прошло 8 лет

За эти годы застой углубился не только в российской космической отрасли, но и в головах ее стратегов. В настоящее время в России реально рассматривается только один амбициозный космический проект – строительство где-то в начале 2020-х годов, то есть под занавес или сразу после завершения полета МКС, «национальной» орбитальной станции. Разумеется, как уверяет Роскосмос, это не просто станция, а ступень по дороге к Луне и к Марсу и пр. Но каждый, кто хоть немного знаком с историей советской и российской космонавтики, испытает нехорошее дежавю.

Именно такие «ступени» стали строить в СССР с начала 1970-х годов. Сделано их было семь. Последняя – всем известный «Мир». Все они, как оказалось, вели не к Марсу, а в болото застоя, в котором российская космонавтика пребывает и по сей день.

Но Россия, как известно, «встает с колен», «восстанавливает былую мощь и авторитет», «крымнаш» и пр. Негоже столь яркую и величественную картину национального возрождения портить тусклыми, выцветшими за полсотни лет мазками главного российского (точнее, советского, перешедшего к России по наследству) достижения – космонавтики. И несколько дней назад Роскосмос решил добавить к этим мазкам яркости.

Прорыв или выдать желаемое за действительное?

В конце марта РИА «Новости», со ссылкой на главу Роскосмоса Игоря Комарова, сообщило о том, что НАСА и Роскосмос договорились не только о продлении эксплуатации МКС, как минимум до 2024 года, но также о создании унифицированных стыковочных систем для будущих пилотируемых кораблей России и США и о строительстве совместной околоземной орбитальной станции.

Кроме того, глава НАСА Чарльз Болден будто бы заявил: «Мы работаем над глобальной дорожной картой по освоению космоса совместно с Россией и нашими другими партнерами. Общим направлением наших усилий будет Марс. С главой Роскосмоса Игорем Комаровым мы обсуждали этот вопрос, прикидывали, какие будут временные рамки, как распределять усилия и финансы, чтобы не дублировать друг друга». Цитирую по РИА, ибо не видел английского оригинала и не знаю контекста, в котором были произнесены эти слова.

Кроме, как шоком, назвать реакцию на эту новость нельзя. Значит, правы те, кто говорят, что Америка без России в космосе – никуда. Санкции, «черные списки», запреты – все рассыпается в прах под ударами мощной космической отрасли России, интерес к сотрудничеству с которой способен пробить любые политические препоны и преграды.

Лучше гордо не просить, чем нарываться на унизительный отказ

Когда я попросил Джона Логсдона, одного из ведущих специалистов США в области космической политики и члена Консультативного совета НАСА, прокомментировать сообщение РИА «Новости», его ответ был краток: «Данные сведения не соответствуют действительности».

Ну да ладно, мало ли какие сообщения не соответствуют действительности, в том числе и в области космической деятельности. Стоит ли зацикливаться на том, что глава российской космонавтики просто озвучил свои мечты, как оказалось почти ни на чем не основанные?

Стоит, ибо такие попытки «примазаться» к «богатым родственникам» или партнерам лишний раз подчеркивают бедность, даже не столько финансов, сколько стратегического видения космической отрасли РФ, а также слабость воли ее руководства. Причем это рикошетом бьет и по России в целом.

Вот как прокомментировал данную ситуацию американский интернет-ресурс Jalopnik.com: «Не прошло и года с тех пор, как Россия грозилась забрать свои “игрушки” с МКС и уйти с ними домой, как теперь она демонстрирует непонятный восторг по поводу приглашения со стороны НАСА создавать вместе станцию, и это при том, что НАСА не припомнит, чтоб оно когда-либо делало такое приглашение. Зачем русские проявляют такой безграничный энтузиазм в отношении идеи работать с нами, если совсем недавно говорили о том, чтоб совсем порвать с нами отношений в космосе? Ответ довольно прост: все их угрозы – пустые разговоры. Они не в состоянии позволить себе создать и эксплуатировать такую космическую станцию, какую им хотелось бы. По крайней мере, не в обозримом будущем».

«Российское заявление, – продолжает Jalopnik.com, – может быть просто попыткой спасти свое лицо. Идея о том, что Россия будет настолько велика в космосе, что поможет американцам построить новую космическую станцию, звучит намного лучше, чем мысль об отстыковке российских модулей от МКС (один из которых, ФГБ, принадлежит Америке – Ю.К.) с тем, чтоб они потом бесцельно летали вокруг Земли». Если кто не в курсе – новую национальную космическую станцию РФ планируется создать, в том числе, и с использованием российских элементов, входивших в состав МКС.

Итак, попытавшись выдать так горячо желаемое Россией сотрудничество с Америкой в космосе за реальное взаимодействие, Роскосмос только лишний оттенил неинтересность космонавтики РФ для передовых космических держав, а заодно подчеркнул тот факт, что для России международное сотрудничество в космосе носит не желательный, а «выживательный» характер.

Грустно видеть, как спортсмен, когда-то показывающий олимпийские результаты в беге на длинную дистанцию, теперь ищет костыли в виде международного партнерства, чтобы совсем не упасть. Но еще грустнее сознавать тот факт, что надлом произошел не столько в физическом состоянии «спортсмена», сколько в его голове, из-за чего он ищет подпорки вместо того, чтобы самостоятельно попытаться восстановить былую форму и удивить мир победами и рекордами, как это было десятилетия назад.