Министр обороны РФ Сергей Шойгу объявил о начале патрулирования вблизи берегов США бомбардировщиков ТУ-95, способных запускать крылатые ракеты с ядерными боеголовками. В прессе также появились сообщения, что российские военные отрабатывали пуски таких ракет по Нью-Йорку и Вашингтону.

Приехали! В 25-ю годовщину падения Берлинской стены патрулирование российских самолётов по границам США и Канады, включая Мексиканский залив, Калифорнию, Северный Ледовитый Океан и Аляску стало очевидным симптомом кризиса в двусторонних отношениях.

Сегодня мы имеем не только что-то очень похожее на «холодную войну», но и внутренний двигатель для национально-этнических и религиозных конфликтов.

Как я писал в газете «Нью-Йорк Таймс», Кремль не только отгораживается от окружающего мира, создавая «крепость Россия», но и провоцирует конфликт с ним.
С военной точки зрения, дорогущая программа расширения военных баз и патрулей работает на всю катушку. Россия также объявила о создании сети баз и расширении сети радиолокационных станций на Крайнем Севере в 2015 году.

Более того, Россия пытается развивать военное сотрудничество с Египтом, Венесуэлой и Аргентиной, ключевыми странами Ближнего Востока и Латинской Америки. Эта штука тоже очень дорогая – на миллиарды долларов.

Главным же направлением противостояния является новая версия «идеологической борьбы» для 21-го века. Борьба идет через пропагандистские телеканалы вроде RT на английском, испанском, арабском, а вскорости, и на немецком и французском языках.

Восстанавливается сеть «братских» партий, занимающих прокремлевскую позицию. Парадокс в том, что если в 20 веке СССР поддерживал в основном коммунистов и левых социалистов, то сегодня поддерживаются ультра-консервативные партии, занимающие анти-атлантические позиции – вплоть до фашистских. Например, французский Front Nacional во главе с Марин Ле Пен, ориентируется на Москву, и на дух не переносит англосаксов и евреев. Равно как и мусульман.

Но ключевой момент – оппозиция европейских партий, получающих московскую поддержку, Евросоюзу и США, ставшему стратегическим противником Кремля. Будь ты хоть левым социалистом в Германии, правой партией UKIP, выступающей за выход Великобритании из Евросоюза, или шотландским сепаратистом, ты будешь любимцем Москвы.

Вместо того, чтобы расширять отношения с Евросоюзом и США перед лицом усиливающегося Китая и растущей угрозы транснационального радикального ислама, вроде «Исламского Государства», Россия решила «откреститься» от ненавистного Запада.

Более того, недавно принятое РПЦ определение «русскости» ставит под сомнение лояльности атеистов, агностиков, мусульман, католиков, протестантов, евреев и буддистов веками живущих в России.

Как говорил великий русский поэт Борис Пастернак, «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?».

Из «братьев», украинцы стали врагами менее чем за год. Американцы, после коллапса СССР, потратившие многие миллиарды на помощь России, стали опять «главным противником», а китайцы, затопившую страну дешевым ширпотребом и покупающими сырье – «братьями навек». То есть мы вернулись в конец 1940-х – начало 1950-х годов. То есть, к сталинской внешней политике.

Вопрос, на который боятся ответить западные политики: находимся ли мы в состоянии новой «холодной войны», или трагедия повторяется как фарс?

Послушав на нескольких конференциях в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) высший эшелон сотрудников прошлых и нынешних администраций США, я могу сказать, что США в такую «холодную войну» не втянулись.

Администрация Барака Обамы жестко запрещает экспорт любых вооружений в Украину. Нет новой информационной политики, нет серьезного увеличения бюджетов «Голоса Америки» и «Радио Свобода», нет новых бюджетов на исследования по России.

США рады своему достаточно анемичному экономическому росту и понижению цен на энергоносители, стимулирующему экономику. Руководство не хочет ничего, что может опрокинуть эту повозку.

Непонятно, как Россия «вытянет» новую гонку вооружений и стратегическое соревнование со странами Запада. Валовой национальный продукт России – менее трех  триллионов долларов. Валовой национальный продукт США, Великобритании, и других союзников – 20 триллионов. Если плюсовать Евросоюз, Японию и США – получается около 40 триллионов. Экономическое положение России сегодня, мягко говоря, не улучшается, а большая война отбросит её на десятилетия назад. У России нет авиации пятого поколения и дронов, а ее электроника и информационные технологии отстали от западных, возможно, навсегда.

Поэтому, на мой взгляд, люди, втягивающие мир в новую «холодную войну», должны остановится, пока не поздно. Сможет ли это сделать нынешнее поколение руководителей? Думаю, что да – если захотят. Однако боюсь, что нет.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

День 9 ноября 1989 года изменил историю Европы и мира.

Ошибка Гюнтера Шабовски, члена Политбюро Социалистической Единой Партии Германии, правившей в ГДР, на пресс-конференции, буквально взорвала Берлинскую стену.

Но все могло быть иначе. Еще в октябре 1989 года руководство ГДР собиралось применить оружие для разгона демонстраций в Лейпциге, участники которых требовали демократизации. На протяжении 1989 года десятки тысяч восточных немцев переезжали на Запад через открытые границы Венгрии и Чехословакии, но граница между двумя Германиями оставалась на замке.

Давление коммунистов-реформистов в Москве, Праге и Будапеште подталкивало марксистско-ленинский режим в Восточном Берлине к либерализации выезда. Такие решения были подготовлены, но Совет Министров ГДР их еще не принял. Шабовски совершил ошибку, объявив о свободном выезде, в том числе через границу между Восточным и Западным Берлином, и она немедленно была растиражирована телевидением. Толпы людей ринулись к Стене – на Запад – пугая ничего не понимающих пограничников.

В порыве энтузиазма, они стали разбирать ненавистную стену, на которой погибли сотни людей, пытавшихся бежать в Западный Берлин, начиная с 1961 года.

Стена была построена для того, чтобы остановить поток беженцев из «социалистического рая» ГДР в более процветающий Западный Берлин. Возведена с одобрения и при поддержке «либерального» Никиты Сергеевича Хрущева.

Она стала олицетворением «железного занавеса», породив историческую речь президента США Джона Кеннеди «Я – берлинец» (Ich Bin Ein Berliner). Выступая в Западном Берлине на пике «холодной войны», Кеннеди сказал: «Две тысячи лет назад, самое гордое заявление было civis romanus sum (я гражданин Рима). Сегодня в свободном мире, самое гордое заявление, это Ich bin ein Berliner!… Все свободные люди, где бы они ни жили – жители Берлина, и поэтому, как свободный человек, я горжусь словами Ich bin ein Berliner».

Через четверть века, другой американский президент, обладавший ораторским даром, Рональд Рейган, воскликнул перед Берлинской стеной: «Слезы текут по этой стене. Господин Горбачёв, снесите эту стену!».

Стена, а вернее три стены, минные поля, вышки охраны, колючая проволока и другие препятствия, символизировали репрессии и гнёт «социалистического лагеря». Именно слово «лагерь» с его нацистскими и сталинскими коннотациями, порождал «железный занавес». Для того, чтобы его пересечь, необходимо было собрать ворох документов, проходить собеседования, и часто было возможно получить отказ – на всю жизнь, став «невыездным». «Железный занавес» разделил семьи, друзей, мужей и жён, любовников и коллег.

Рухнувшая стена стала символом конца социализма в Восточной Европе. Менее, чем два года, этот строй рухнет и в СССР.

В США справедливо говорят о роли Рональда Рейгана в приближении коллапса социалистической системы. Он этого добивался в его известных речах, как, например, в британском парламенте (1982 год), в которой призвал отправить социализм на «мусорную свалку истории».

Действительно, Рейган, как никто другой, понимал, что социализм является менее эффективным экономическим укладом, чем капитализм. Он инициировал соревнование двух систем, в том числе в военно-промышленном секторе, которое СССР не мог выиграть, и использовал войну в Афганистане и влияние на Саудовскую Аравию, понизившую цены на нефть, чтобы подорвать силы коммунизма.

Коллапс СССР подвинул руководство Китая ускорить реформы по демонтажу элементов маоизма в китайской экономике. Только КНДР и Кубу остались на задворках истории, как и предвидел Рейган.

Но решающий вклад в разрушение Стены, безусловно, внесли сотни и тысячи диссидентов, которые приносили в жертву не только карьеру, но и жизнь для борьбы с репрессивными режимами советского блока. Андрей Сахаров, Пётр Григоренко, Вацлав Гавел, Лех Валенса навсегда войдут в учебники истории, как могильщики коммунистической диктатуры.

Не будем забывать и роль Михаила Горбачёва. Именно он понял бесперспективность сталинской системы плановой экономики и полицейских репрессий. Именно он отказал восточногерманским «товарищам» в праве использовать пули для утверждения своей «правды». Горбачёв отказался от цензуры и режима насилия тайной полиции, изменив на долгие годы политическую культуру России.

Страна жадно вдохнула глоток свободы, она пила её взахлёб после 70-ти с лишним лет расстрелов, лагерей, и триумфа политического сыска.

Горбачёв сумел подняться над ролью Генерального секретаря ЦК КПСС и стать исторической фигурой, принесшей свободу не только народам СССР, но и народам Центральной и Восточной Европы, тем самым заслужив Нобелевскую премию мира.

Главный урок, который дали Берлинская стена и её крах, следующие: свобода в конце концов победит несвободу, а колючая проволока и пули ВОХРы – не несут правды.

В «холодной войне» победили не мёртвые идеологические выкладки, а живые люди. Те, кто смело смотрели правде в глаза, те, кто верили в реальность человеческого опыта. Те, кто боролись «за нашу и вашу свободу» и те, кто отдали за неё свои жизни.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd. 

Американские  избиратели сказали свое веское слово.  В результате, обе палаты Конгресса оказались в руках республиканской партии. Республиканцы говорят, что голосование 4-го ноября  – это вотум недоверия президенту Бараку Обаме.

Действительно, как говорят авторы исключительно детальной статьи-расследования в газете «Вашингтон Пост», республиканцы всячески старались «привязать» демократических кандидатов в Сенат и в Палату представителей к непопулярному президенту.

Выступая перед избирателями в Чикаго, Обама заявил: «я не баллотируюсь, но мои достижения поставлены на повестку дня». Многие демократы и колеблющиеся, не говоря уже об оппозиции, критически относились к президенту и его достижениям.

Кандидаты-демократы были в ужасе. Им не помогло, что президент и «его люди» всячески тормозили перевод средств из-под контроля Демократического национального комитета в предвыборные фонды сенаторов. Дело в том, что после президентских выборов 2012 у кампании Обамы остался долг, и для него было важнее выплатить его, чем давать деньги своим товарищам по партии, рвущимся в Сенат.

Что волновало избирателей на этих выборах? По данным опросов и экзит-поллов, три столпа политики стали решающими в ноябре 2014 года и стоили правящей партии контроля над законодательной ветвью власти: экономика, здравоохранение и внешняя политика.

В первую очередь, экономика. Даже при возобновлении экономического роста до прогнозируемых 3.5 процентов в этом году, во многих штатах, где власть сменилась, как, например, в Иллинойсе, выбравшем республиканца-губернатора, имеются «карманы безработицы», где ситуация с занятостью очень плоха. С одной стороны, доллар крепнет. С другой – многим приходится работать на двух временных работах, не дающих медицинскую страховку.

Раздутые штаты местных органов власти заставили избирателей таких традиционных оплотов демократов, как штат Мэриленд, где я живу 22 года, и либеральный Массачусетс, где я учился, проголосовать за республиканцев.  В Мэриленде это был шок, так как за нынешнего вице-губернатора Брауна агитировал президент Обама, большое афроамериканское население Балтимора и пригородов Вашингтона, а также традиционно демократический округ Монтгомери, где живет много госслужащих.

В ключевых штатах, которые зачастую решают исход выборов, как например Флорида, Огайо и Колорадо, выбрали губернаторов-республиканцев. Во Флориде губернатор Рик Скотт с трудом обошел бывшего республиканца Чарли Криста, ставшего демократом.
Пенсионеры, густо населяющие Флориду, как правило, предпочитают более социально ориентированных демократов, но во Флориде много и выходцев с Кубы, традиционно голосующих за республиканцев. Им доверяют, как более профессиональным менеджерам. Их электорат, а особенно «Партия чаепития», ненавидит налоги. Сегодня у многих американцев налоговое бремя, включая федеральные, региональные и городские налоги, съедает 40-50 процентов от дохода.

На среднем Западе, две «восходящие звезды» республиканского небосклона не только выиграли губернаторские выборы, но и стали серьезными претендентами на номинацию на президентские выборы 2016 года. Это Джон Кейсик, новоизбранный губернатор Огайо, бывший конгрессмен и комментатор телеканала «Фокс», и Скотт Уокер, губернатор Висконсина. Следите за ними.

Республиканская партийная машина, извлекая уроки из ошибок кампаний 2008 и 2012 годов, попыталась «отсечь» наиболее радикальных кандидатов, которые причиняют урон партии своими шуточками, расистскими и сексистскими заявлениями. Про-демократические СМИ и сама Демократическая партия любит по полной программе использовать такие оговорки и «ляпы» против политических оппонентов.

Но главным аргументом практически во всех избирательных кампаниях была недостаточно динамично растущая экономика, заметно подорожавшая медицинская страховка, и система здравоохранения, реформированная по инициативе Обамы. «Обамакэр» разочаровала многих избирателей.

И наконец, Обама показал, что американцы доверяют ему меньше, чем когда-либо, как
верховному главнокомандующему. Нет, дело не в России и Украине. Дело скорее в так называемом «Исламском государстве», отрезающем головы заложникам, в том числе двум американцами и британцам, которых здесь воспринимают почти как родственников.
Обама сказал, что его «не информировало» разведсообщество. Разведсообщество (как всегда) провело слив в прессу, и показало, что информировали, и еще как – причем за год до событий. Дело – в бесславном выводе войск из Ирака и Афганистана и в резком сокращении вооруженных сил.

В следующем Сенате республиканцам придется продемонстрировать, что у них есть решения для всех этих наболевших и непростых задач. В противном случае, народ опять скажет свое слово. На этот раз – на президентских выборах 2016 года.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности, Директор компании InternationalMarket Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.

В длинной речи orbi et urbi на заключительном заседании «Валдайского клуба», президент России Владимир Путин поднял ряд серьезных вопросов о глобальном мироустройстве начала 21 века, но сделал это, к сожалению так, что желаемый результат вряд ли будет достигнут в ближайшее время.

Eсли кто-то хочет проводить переговоры о будущем мира, не стоит обвинять своего собеседника во всех тяжких, тем более, если это не соответствует действительности.
Во-первых, по форме, речь была волной жестких атак на США. Это выступление стало продолжением мюнхенской речи Путина 2007 года. В ней вновь повторен тезис о том, что коллапс СССР был «самой большой геополитической катастрофой 20 века». Страны Центральной и Восточной Европы, постсоветского пространства, да и многие россияне с этим не согласны.

Российский президент обвинил Америку в неспособности воспользоваться плодами победы в «холодной войне», причем даже в своих собственных интересах. Это интересная мысль, заслуживающая дальнейшего изучения и исследования экспертами по международным отношениям, но использование блатной лексики портит картину: «отцы-основатели относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать все».

Это еще как сказать. Сталин, например, уж точно «отец-основатель» ялтинской системы после 1945 года, пытался «отжать» Грецию, поддерживая коммунистов в гражданской войне; Израиль (поддержал оружием после провозглашения независимости в 1948 году); коммунистов в Курдистане и Иране, создавших свои непризнанные республики. Только жесткая позиция президента Гарри Трумэна не позволила Сталину добиться желаемого.

Однако именно при его поддержке Северная Корея напала на Южную, что было воспринято, как преддверие Третьей мировой войны. Которая вполне могла бы начаться, если бы Сталин не умер.

Хрущев «отжал» Египет и Кубу. Тоже неплохо.

Немало «отжал» и Брежнев: Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, и, конечно, Афганистан. Правда, и кормить их накладно, зато «нас все боялись».

Американцы до Афганистана и коллапса СССР не смогли «отжать» ничего. Даже не пытались – ни в Венгрии в 1956-м, ни в Чехословакии в 1968-м.

Так что уважать-то уважали, но…

Да, речь в Сочи прозвучала как «крик души» и скорби о коллапсе СССР – и вместе с этим, бинарной системы мировой безопасности. Но с тех пор прошло много времени. Нужно, как правильно считает Владимир Владимирович, думать о будущем. Тем более, что Путин говорит, что никаких попыток воссоздать Российскую империю Москва не предпринимает.

Я уже писал, что считаю президента Обаму самым «белым и пушистым» в отношениях с Россией из всех послевоенных президентов, включая Джимми Картера. Обама жаждал улучшения отношений с Кремлем, но «перезагрузка» была отвергнута, когда Дмитрий Медведев вернул Владимиру Путину президентское кресло в 2012 году.

А если Путин пытается вовлечь США в конфликт с Россией, как многие в Вашингтоне считают, продумал ли он все последствия, в том числе экономические и военно-политические, для своего государства?

Не все гладко и в предлагаемых Путиным схемах. Четкой архитектуры новой международной системы он не предлагает. Выяснение отношений на уровне «ты меня уважаешь» не воспринимается всерьез.

Даже не уверен, советовался ли он с о новом мироустройстве с «китайским товарищами». С индийскими. С африканскими и арабскими. С латиноамериканскими и европейскими. Без таких консультаций новой архитектуры не создашь.

Если Путин стремится к диалогу с Америкой, атаки на Вашингтон «а ля Валдай» – контрпродуктивны. Другие державы, включая большую часть иранского истэблишмента, не стремятся к конфронтации с Вашингтоном.

Если он считает, что необходимо основывать международную систему будущего на международном праве, то как это сопрягается с «отжатием» Крыма и двух областей Украины, пользуясь его же терминологией?

И с поддержкой непризнанных государств на территории бывшего СССР – Приднепровья, «отжатого» у Молдовы, Абхазии и Южной Осетии, «отжатых» у Грузии?

В своей речи президент России предупредил, что такие конфликты будут продолжаться.
Странно прозвучали и сентенции о «поддержке США и Западом» исламского терроризма на территории бывшего СССР. Чеченские радикальные организации объявлены Госдепартаментом террористическим, и по ним совместно работали сотрудники компетентных органов США и России. Даже аресты совместные были.

Да, я согласен, британцы должны были более жестко обращаться со сборщиками «закята» (пожертвований) на «джихад» на Северном Кавказе, и не допускать проживания у себя боевиков. С другой стороны, финансовую и информационную поддержку кавказским террористам оказывали арабские и мусульманские страны, а уж никак не США. Наверно, с этим можно было бороться более решительно.

Но в то время как США и Евросоюз признал ХАМАС – террористической организацией, лидеров ХАМАС принимали в Кремле и на Смоленской площади. «Хезболлу» США также считают террористами, однако руководство «Хезболлы» не только принимали в Москве на высшем уровне, но, каким-то образом, она получала современное российское оружие через Сирии.

Оцените: забрав Крым, Путин читает лекцию Израилю о «беззаконности» еврейских городов и деревень в Иудее, Самарии и Иерусалиме.

И последнее. Путин предлагает разделить мир на «равноправные» блоки. Ему думается, что Евросоюз/НАТО будет уравновешивать Евразийский союз и ОДКБ. Он обижается, что по поводу этой идеи в Европе нет энтузиазма.

Но Украина показала, что не хочет быть в Евразийском союзе. В воскресенье, несмотря на войну и потерю Крыма, украинцы провели образцово-показательные демократические выборы, в которых сторонники западной ориентации получили подавляющее большинство голосов.

Блок, в который, кроме России входят Беларусь, Армения, Казахстан – а в будущем еще и Кыргызстан и Таджикистан, с ЕС не сравнится.

У Китая нет своего формального блока. У Индии – тоже. Арабские страны готовы чуть ли не воевать друг с другом, и главная забота у них – исламисты. В Латинской Америке блоков аж два, и притом конкурирующие. В Африке блок может сложится через пару десятков лет.

Так что предлагаемая Путиным схема не работает.

Думаю, правду сказал Владимир Владимирович: санкции причиняют России неудобство, и она готова обсуждать их отмену. Но чтобы эту отмену обсуждать – а затем переходить к серьезной реформе международных отношений – необходимо изменить тон общения.

Стоит признать в Америке не «главного противника», как учили когда-то в Краснознаменном институте им. Дзержинского, а как ведущую мировую державу и главного партнёра России.

И обращаться с Америкой – и к Америке – как к партнёру.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности; Директор компании International Market Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.  

Пока внимание мира было приковано к переговорам в Милане по газовому конфликту между Москвой и Киевом, на постсоветском пространстве происходят серьезные перемены. В частности, с 1 января 2015 к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) присоединится новый член – Армения. Кыргызстан и Таджикистан, похоже, готовятся.

Год назад Армения думала подписывать соглашение об Ассоциированном членстве с Евросоюзом, но этому воспротивился президент России Владимир Путин. По мнению политологов и утечек в прессе, на президента Армении Сержа Саргсяна было оказано жесткое давление с тем, чтобы его страна вступила в пророссийский блок.

Были угрозы прекращения поставок оружия по субсидированным ценам и ослабления поддержки по Нагорному Карабаху. Путин грозил расширением продажи оружия Азербайджану, ограничением прав трудовых мигрантов и повышением цен на газ.

Но это не всё: еще 29 мая Россия, Белоруссия и Казахстан подписывали документы по ЕАЭС, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев воспротивился членству Армении в ЕАЭС.  При этом он процитировал письмо от главы Азербайджана Ильхама Алиева, который выступил против того, чтобы вместе с Арменией в объединение вступал Нагорный Карабах.

Назарбаев заявил, что вступать в ЕАЭС могут лишь страны в рамках признанных государственных границ. В конце сентября появилась новость о том, что Армения поддалась давлению Казахстана и оставит Нагорный Карабах за рамками ЕАЭС. Это не просто противоречило более ранним заявлениям Еревана, но и шло вразрез с позицией большинства армян.

Получается, что Армения озаботилась усилением своей безопасности через членство в ЕАЭС, но, возможно, должна будет принести в жертву самое дорогое: свой контроль над Карабахом, оплаченный кровью тысяч жертв. В процессе вступления Армении в ЕАЭС с мая по октябрь отсрочки следовали за отсрочками. Изменение статуса Армении до полного членства в ЕАЭС произошло 10 октября – без Карабаха.

Путин принял позицию двух нефтедобывающих, тюркских и номинально мусульманских государств: Азербайджана и Казахстана – против позиции традиционного союзника России – Армении, которая вошла в блок без Нагорного Карабаха.

По мнению вашингтонских экспертов по постсоветскому пространству, теперь президенту Путину нужно компенсировать свою роль в конфликте на/в Украине урегулированием по Нагорному Карабаху, но реализовать ему эту задачу, однако, мешает президент Армении.  Источники в Москве говорят, что Саргсян уже «достал» Путина и раздражает его своей неуступчивостью.

Россия хотела бы, чтобы Азербайджан отошел от своих прозападных позиций, а для этого нужно, чтобы Армения отдала несколько районов из коридора (в Карабах), а потом реально подошла к окончательному решению вопроса.

Стратегическая цель урегулирования для России: вступление Азербайджана в ЕАЭС. Для этого Москва должна будет вернуть Нагорный Карабах Азербайджану, иначе он не пойдет на переориентацию вектора своей политики на Москву. А Саргсян и карабахский клан становятся препятствием для реализации этого сценария.

Несмотря на уверения российской прессы в обратном, Запад не пытается торпедировать евразийские проекты Кремля. В Вашингтоне и Брюсселе практически больше нет того глубокого понимания геополитики, каковое демонстрировали Генри Киссинджер, Збигнев Бжезински, или покойный зам. Госсекретаря Ричард Холбрук. Россия становится все более гегемонистской и агрессивной, но даже после конфликта в Украине, в администрации Обамы, похоже,  говорят – «ну и что?»

В случае членства Армении, Беларуси и Казахстана не видно ничего, что предполагало бы противодействие Запада, а негативная позиция Вашингтона по Азербайджану упорно толкает эту стратегически важную страну с прозападными симпатиями и светской элитой, в объятия Москвы, Тегерана и Анкары.

На мой взгляд, отсутствие серьезной военной поддержки США и НАТО подталкивает Тбилиси не просто к диалогу с Москвой, но к дальнейшему ослаблению стратегической позиции уже «урезанной» Грузии. А в это время Абхазия и Южная Осетия, равно как и Приднестровье, становятся кандидатами на членство в ЕАЭС.

Ирония заключается и в том, что, несмотря на мощную армянскую диаспору в Америке, у США в Армении всегда были очень скромные достижения. Это улица с односторонним движением. США хотят урегулирования по Карабаху, а Армения сопротивляется.

Я не могу припомнить, что выиграли США в Армении. А вот Армения получила очень многое, включая сотни миллионов долларов помощи и поправку 902, ограничившую помощь Азербайджану. Так что за последние 20 лет в выигрыше были Армения и Ереван.

Но пока эксперты судят и рядят о ЕАЭС, геополитическая карта региона меняется.  «Исламское государство» – страшная угроза для Армении и России, особенно на Северном Кавказе. Если подходить объективно, с точки зрения госинтересов Российской Федерации, то нынешнюю антизападную кампанию Москва должна будет сворачивать, а не то останется один на один не с «братьями»-украинцами, православными, русскоговорящими восточными славянами, а с убийцами из ИГИЛ, в рядах которых воюют многие выходцы с Северного Кавказа и стран СНГ – более двух тысяч человек.

Если эти «бойцы» вернутся на Кавказ, воевать с ними придется всем: грузинам, армянам, азербайджанцам – и русским. Понятие «дружба народов» вернется, но уже на совсем новом уровне.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности. Директор компании International Market Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.