Фото Reuters

На мой взгляд, нынешний виток напряженности в российско-американских отношениях, связанный с российской реакцией на пока что не реализованные планы размещения ПРО в Европе – eще одно яркое доказательство тому, что «перезагрузка» в отношениях между Москвой и Вашингтоном трещит по швам.

Вашингтон неоднократно заявлял, что размещение американских элементов системы ПРО в Центральной Европе не угрожает национальным интересам и безопасности России. Более того, количество перехватчиков ПРО никак не может угрожать российскому ядерному арсеналу, даже при гипотетическом сценарии обмена ракетными ударами нападения траектории перехватчиков не достигают траекторий российских боеголовок. Тем ни менее, Москва, похоже, не исключает возврата на позиции времен холодной войны, когда две страны держали друг друга под прицелом баллистических ракет. 23 ноября президент Дмитрий Медведев отдал приказ российским командующим вооруженными силам подготовить размещение баллистических ракет ближнего радиуса действия на рубежах страны – в Калининграде, Краснодарском крае, (некоторые эксперты считают, что, возможно, и на территории Беларуси). Если это произойдет, то можно будет сделать вывод – Россия возвращается на позиции брежневско-андроповского СССР, а военный психоз будет только нарастать. Особенно, в предвыборную пору.

Помимо этого, Медведев пригрозил, что в случае неблагоприятного развития ситуации с ЕвроПРО Москва оставляет за собой право выйти из договора СНВ-3. Эта реакция Кремля была вызвана, очевидно, тем, что 22 ноября американский Госдепартамент заявил, что он прекращает предоставлять России данные о своих вооруженных силах в Европе – выйдя (в отношении России) из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который требует такого обмена информацией.

Тут, правда, уместно напомнить, что Россия сама приостановила свое участие в договоре еще в 2007 году, когда отношения между США и Россией переживали не лучшие времена. Соединенные Штаты заявили, что они не будут работать с Россией по обмену подобной информацией до тех пор, пока Россия не вернется за стол переговоров по ДОВСЕ.

После заявлений Медведева трудно не сделать вывод, что диалог с Россией, о котором столько говорила нынешняя американская администрация, зашёл в тупик. Россия словно не слышит доводы Вашингтона, о том, что в предлагаемой системе ПРО нет ракет-перехватчиков, способных преодолеть расстояние до траектории запуска российских ракет. По мнению экспертов, разговоры о том, что американская ПРО, якобы, направлена против России безосновательны – как минимум, с точки зрения физики и баллистики.

Размещая свою систему в южных частях Европы (противоракетный локатор в Турции, например, перехватчики на военных кораблях, в Румынии и Болгарии), США не собираются перехватывать российские ракеты. Кроме того, учитывая довольно сложную экономическую ситуацию в США, Вашингтон не имеет и материальных ресурсов, чтобы угрожать России, которая выделяет огромные ассигнования на оборону.

Однако Кремль не устает напоминать о мифических угрозах, исходящих от американской ПРО, искусственно раздувая причину для конфликта. Я считаю, что на самом деле возмущение Кремля не имеет ничего общего непосредственно с системой ПРО. Москва, скорее, просто пытается представить американские планы по ПРО в Европе как нарушающие американо-российский ядерный паритет, чтобы вынудить США бесплатно поделится с Россией технологиями ПРО. Более того, эти угрозы еще раз переводят отношения между Москвой и Вашингтоном в русло ядерного паритета, то есть на ржавые рельсы Холодной войны.

Кстати, с августа 2011 г. Россия и Соединенные Штаты уже ведут переговоры о том, чтобы найти роль для России в системе противоракетной обороны в Европе. Причем Россия пока не хочет идти на те компромиссы, которые предложены США. Существуют также и другие причины, почему Россия не может осуществить данный проект – так, например, техническое несоответствии систем. К примеру, у России просто нет аналогов американской системы «Иджис» (Аaegis) наземного базирования.  У Москвы нет ударных систем, которые они могли бы интегрировать в совместный с США проект. Для этих целей не подходят ни существующие С-300, ни С-400. И вместо того чтобы исходить из того, что предложили США, Россия предпочла пойти на открытую конфронтацию.

Что же касается угроз выйти из нового договора по СНВ, то это похоже на блеф, так как этот договор – в первую очередь – отвечает российским интересам. Такой шаг будет глубоко неконструктивным и поставит под вопрос все достижения, о которых до этого говорили Обама и Медведев.  Есть все основания рассматривать заявления Медведева как начало нового витка напряженности вокруг системы противоракетной обороны, которая может привести к новой гонке вооружений. Неужели нынешние и бывшие (они же будущие) руководители в Кремле так ничему и не научились со времен Холодной войны, интеллектуально и эмоционально застряв в начале восьмидесятых годов?

Вашингтон по-прежнему ждет сотрудничества с Москвой, включая сотрудничество в области ПРО, а Россия по-прежнему требует письменных гарантий. У меня в этой связи возникает вопрос – а почему бы США не потребовать письменных гарантий, что РВСН и тактические ядерные силы, превосходящие силы НАТО в пропорции 10:1, не направлены против Запада, и посмотреть, как на это отреагирует Москва?

А пока, с сожалением, можно заключить, что спор о ПРО становится индикатором призрачной сути перезагрузки в отношениях между Вашингтоном и Москвой, на которую обе стороны возлагали столько надежд.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Об успехах разведчиков мы слышим редко, но об их провалах, как правило, известно намного больше. Американская разведка потерпела тяжелое поражение на Ближнем Востоке, что может привести к непредсказуемым последствиям.

О раскрытии агентурных сетей, собиравших информацию для США,  несколько месяцев назад сообщили Иран и радикальная ливанская группировка «Хезболла», но только теперь  американские источники подтверждают, что те сообщения были «в значительной мере правдивыми».

ЦРУ потеряло десятки агентов, работавших в Ливане и Иране, сообщили американские СМИ. Зная специфику Ближнего Востока, можно предположить, что агентов ждет смерть в самое ближайшее время – если, конечно, они еще живы.

Парадокс заключается в том, что раскрыта не одна, а две отдельные, независимые друг от друга американские агентурные сети. Речь идет о  платных источниках ЦРУ, работавших против иранского режима и против террористической организации «Хезболла» в Бейруте.

Представители спецслужб уже подтвердили, что разведывательной сети, занимавшейся мониторингом иранских ядерных программ, нанесен серьезный урон. По словам другого источника, теперь ЦРУ не имеет возможности постоянно получать информацию и о «Хезболле». Учитывая нарастающую напряженность ситуации в регионе, худшего времени для подобных новостей придумать было нельзя.

Такой катастрофический провал стал возможен, очевидно, из-за халатности американской разведки. Как это часто бывает, противника недооценили. За годы работы в Ливане и Иране агенты ЦРУ расслабились и пропустили точку невозврата, после которой уже ничего исправить было нельзя. По сообщениям прессы, руководитель ливанского отдела ЦРУ получал предупреждения о том, что «Хезболла» сумела внедрить в ряды агентов ЦРУ своих информаторов. Очевидно, он не предпринял надлежащих мер, но пока не понес ответственности за провал. И это учитывая, то что «Хезболла» всегда считалась одним из самых опасных врагов США, и до трагедии 11 сентября 2001 года убила больше американцев , чем любая другая террористическая группировка. Согласно сообщениям СМИ, американские резиденты в Ливане потеряли бдительность и слишком часто использовали для встреч одни и те же места.

Используя новейшие системы программного обеспечения, лидер «Хезболлы» – шейх Хасан Насралла начал методичный поиск шпионов в своей группировке. Чтобы найти их, анализировались данные об использовании мобильных телефонов. Анализ определил несколько номеров, которые использовались очень редко, в определенных местах и только в течение короткого периода времени. При желании и более серьезном походе к работе, ЦРУ можно было предсказать и такую возможность, и не подвергать опасности своих людей.

Напомним, что это не первый разведпровал на Ближнем Востоке. Причем провал тактический – a были и стратегические.  В 1973 году, израильская военная разведка АМАН неверно оценила ситуацию ¬– в результате, египетские и сирийские войска неожиданно атаковали Израиль.

В 2009 году, практически всю группу агентов МОССАД, занимавшуюся ликвидацией высокопоставленного террориста ХАМАС в Дубае, местная полиция засняла на камеры внутреннего наблюдения в гостиницах.  Их «легенды» и паспорта были засвечены.

Кропотливая работа иранских контрразведчиков также была вознаграждена сполна. Иранская разведка раскрыла тайный канал интернет-коммуникаций между источниками ЦРУ и британской SIS, и научился вычислять их агентуру, отслеживая перемещения сограждан за рубежом. Это практика была отточена до совершенства, после 2007 года, когда, бригадный генерал Корпуса стражей Исламской революции Али-Реза Аскари, пропал в Турции.

Непрофессионализм агентов ЦРУ, который привел к провалам в Ливане, связан с смещением приоритетов работы американских спецлужб.  Сегодня все силы переброшены с обычной агентурной работы, которую разведчики оттачивали многие годы, на борьбу с терроризмом. Очевидно, что такого рода работа не всегда может быть полезна для сбора агентурных сведений разведчиками, работающими под прикрытием.

Именно из-за дисбаланса в приоритетах, сегодня у США уменьшилась возможность сбора сведений об иранской ядерной программе и о террористической организации «Хезболла», что может привести к печальным последствиям не только для Вашингтона, но и для его союзников на Ближнем Востоке.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Фото АР

Российский премьер-министр Владимир Путин заявил, что Россия, в настоящий момент являющаяся ведущим производителем нефти в мире, планирует тесно сотрудничать с Организацией стран-экспортеров нефти (OPEC). Россия давно говорила о координации работы с ОПЕК и зачастую посылала делегации высокого уровня на ее мероприятия в качестве наблюдателей. В сентябре 2008 года Россия в Вену на встречу министров стран ОПЕК делегацию во главе с вице-премьером Игорем Сечиным, который предложил расширить сотрудничество между Россией и ОПЕК, чтобы удовлетворить мировые потребности в энергоресурсах.

На этот раз Владимир Путин не сказал ничего конкретного о том, как именно Россия намерена сотрудничать с организацией, и даже о том, будет ли она участвовать в следующем саммите ОПЕК. «Мы иногда вызываем раздражение у стран ОПЕК, поскольку не будучи страной, входящей в эту организацию, производим больше нефти (чем любой из ее членов ), и это влияет на мировые цены на рынках, – заявил Путин. – Но мы все-таки будем координировать нашу работу с ОПЕК».
Read the rest of this entry »

В.В. Путин

В пятнинцу на прошлой неделе ваш автор ужинал в компании В.В. Путина в ресторане Le Cheval Blanc, (Белая Лошадь) что в московском конно-спортивном клубе на Рублевке. Ужин был шикарный, а компания состояла из завсегдатаев Валдайского клуба, что ежегодно встречается с российскими лидерами.

Заявления В.В. Путина о том, что нынешняя политическая система себя не исчерпала, и что из политиков следующего поколения он может назвать по имени только президента Дмитрия Медведева, указывает на то, что нацлидер пришёл всерьез и надолго. Вернее, никуда он и не уходил. Разговоры о том, что он «не залезал на поляну» Медведева в области внешней политики и обороны московские аналитики отметают, указывая, что с Путиным Медведев советовался по всем кардинальным проблемам управления страной.

Несколько ключевых заявлений национального лидера говорят о том, куда пойдет Россия во время его третьего президентского срока (и четвертого властного цикла, если считать тандем с Медведевым).

Во-первых, Путин упомянул мнение неназванных экспертов о том, что многопартийная система «себя изжила». При этом один из этих российских экспертов сидел недалеко от меня и важно кивал головой.

«Нужно больше внутрипартийной демократии», сказал нацлид, имея в виду ЕдРо. Сегодня такой демократии нет, и, по словам другого эксперта и члена будущей Думы от «Единой России», участвовавшего в ужине, его (эксперта) прохождение праймериз никакого отношения к его месторасположению в списке не имели. Короче, Россия страна неформальная, и если политические перемены начнутся, скорее всего, они станут косметическими, а не системными.

Путин не согласился с мнением большинства экспертов Валдайского клуба, что нынешняя система себя исчерпала и в экономике, и в политике, и что необходимы глубокие реформы. Примерно так рассуждал Государь Император Николай II в разговорах со Столыпиным и министрами где-то году в 1911, в аккурат 100 лет назад. До февральской грозы и октябрьской агонии оставалось всего 6 лет.

Путин же хочет сохранить накопленное, и прирастать новым. Россия будет осуществлять модернизационную модель, не отказываясь при этом и от расширения нефтегазового хозяйства, включая соединение западносибирских газопроводов, работающих на Европу, с Восточносибирскими, направленными на Азию – заявил премьер. Будет ли это экономически эффективным, неясно. Стоить это будет десятки миллиардов долларов, и откуда они возьмутся, непонятно.

Премьер, спикер Госдумы Грызлов, с которым мы встречались перед ужином в «Белой Лошади», и приближённые российские эксперты много времени уделили вопросам, связанным с будущим Евразийским Союзом. Грызлов называл его проект «Большая страна». Наверно, не знал, что немецкий геополитик Карл Шмитт (Carl Schmitt), которого называли коронным юристом Третьего Рейха, придумал этот термин, означающий эксклюзивную зону влияния. Путин этот момент смягчил, сказав, что Евразийский Союз будет экономическим, а не военно-политическим и якобы никого туда насильно загонять не будут. Также говорили о Таможенном Союзе, куда настойчиво приглашают Украину; и о роли ВТО для Казахстана и Украины (Россия будет их туда продвигать).

Путину также был представлен доклад экспертов Валдая. Доклад озвучивал профессор Гарвардского университета, биограф Б.Н. Ельцина, Тимоти Колтон. Он резюмировал несколько сценариев, подготовленных российскими экспертами под руководством Сергея Караганова, Леонида Григорьева и Владимира Рыжкова из Высшей Школы Экономики, и Федора Лукьянова, главреда журнала «Россия в Глобальной Политике» (и регулярного участника «Поединка» на Голосе Америки http://www.voanews.com/russian/news/crossfire/) .

Сценарии предложены были следующие:

• стагнация и статус-кво;
• авторитарная модернизация;
• либерально-демократические реформы;
• революционно-демократический (а я бы добавил, и националистический, или популистский)
• жесткий авторитаризм и репрессии.

Колтон выразил мнение многих участников Клуба, сказав, что институты власти в России все еще слабы, и хотя экономика развивается, политическая система стагнирует. Но энтузиазма предложения Валдайского Клуба у высшего руководства не вызвали.

О возможном допуске либеральных партий в Думу говорил Грызлов, считающий результат менее 300 мест для ЕР поражением, но не Путин. Поскольку встреча с партийными лидерами ничего нового не открыла, и господа Грызлов, Зюганов и Жириновский озвучили свои обычные лозунги, и поскольку премьер в основном отчитывался о достигнутом, говорить о системных политических реформах «сверху» не приходится.

Единственным сторонником глубоких реформ из встреченных нами политиков был лидер эсеров Сергей Миронов. Но бывшее третье лицо в государстве, без боя сдавшее позицию предсовфеда, на роль локомотива реформ, по мнению экспертов Валдая, не тянет.

Также были обсуждены европейский экономический кризис (премьер рекомендует ЕЦБ более чем вчетверо увеличить резервы, до 1.5 триллионов евро, и критикует политику создания единой валюты из-за разного уровня развития стран севера и юга Европы).

С теплотой отозвался Путин об уходе друга Сильвио (он считает Берлускони «последним из могикан» европейской политики, а ажиотаж вокруг его любовных похождений – напускным); – см. мой предыдущий блог на эту тему.

Также Путин говорил о конфликте с США вокруг ПРО; и уходе США из Афганистана. Тут Путин прав, что срок ухода можно называть для принуждения правительства Афганистана к усилению собственной армии и сил безопасности, но выводить силы НАТО надо только в зависимости от реальной обстановки.

Те, кто обеспокоен разгулом коррупции в России, будут рады узнать, что необходимо «усиление репрессивных мер», и «устранение правовых предпосылок» для этого бича современности, «одной из проблем для всех стран». Премьер упомянул, что «Медведев поставил этот вопрос во главу угла», но не заметил большого прогресса, хотя он, Путин, активно поддерживал эту инициативу Дмитрия Анатольевича, равно как и гуманизацию уголовного законодательства.

Премьер резко высказался по поводу операции НАТО в Ливии, и предостерег от дальнейшего вмешательства в Сирии. Он повторил несколько раз, что у России особых деловых интересов там нет, торговля и оружейные сделки «небольшие», до 1 миллиарда долларов, а Газпром вовлечен всего в одно нефтяное и одно газовое месторождение. А вот об Иране Путин не сказал практически ничего, тем самым поставив под вопрос одно из гипотетических достижений политики перезагрузки, приписываемых Бараку Обаме и Дмитрию Медведеву. Хотя В.В. Путин пребывает в адекватной психологической форме, мне заметны и его мировоззренческие ограничения. У него, у страны и у мира впереди – серьезные вызовы.

Европа, главный экономический партнер России, скатывается к минимальному росту, если не рецессии. «Российские энергоносители выдавливают с европейского рынка», заявил Валдайскому Клубу премьер, имея в виду недавние выемки документов у партнеров Газпрома в связи с введением так называемого «третьего пакета» документов по энергетической реформе Евросоюза, и ее требования разделить компании добывающие и перекачивающие газ. На горизонте – усиление роли сланцевого газа, способного вытеснить часть российского экспорта.

Путин добровольно взял на себя тяжелую и неблагодарную работу по управлению огромной страной во время непростого периода глобального экономического кризиса и ослабления Pax Americana.

История – строгий судия. Время покажет, как нацлид будет справляться с вызовами времени.

Д-р Ариэль Коэн, член Валдайского Клуба, ведущий эксперт Фонда «Наследие», Вашингтон.