Главной политической темой в России остаются президентские выборы, результат которых был предсказуем, а долгосрочные последствия остаются под большим вопросом.
То, что на выборах победил Путин не удивительно – несколько удивляют цифры. Путин набрал немногим больше 63% голосов, что, кстати, процентов на десять-пятнадцать больше, чем ожидали многие эксперты. Вообще, далеко не все предполагали, что Путин сможет «вчистую» выиграть в первом туре.
С одной стороны, это победа и такой высокий процент говорит о новообретенной легитимности президентства Путина. С другой стороны, цифры достаточно скромные, чтобы никто не обвинил в массовой фальсификации – на прошлых выборах он набрал процентов на 10% больше.
И даже при таком результате, выборы прошли с очевидными нарушениями. Правда, после общественного возмущения, вызванного фальсификацией декабрьских парламентских выборов, Путин приказал оснастить каждый из 91 000 избирательных участков веб-камерой, транслирующей изображение в прямом эфире. Однако, как говорится, долго ли умеючи? Многие наблюдатели уже заявили о не одной тысячи нарушений, что говорит о том, что на всякий случай власти перестраховались.
Даже если бы на президентских выборах в России не было бы ни одного нарушения, можно ли считать их справедливыми, учитывая саму концепцию избирательной кампании? Выборы, к которым власть допускает только «своих», и де-факто монополизирует СМИ в ходе предвыборной кампании, сложно признать честными.
Даже если представить, что 4-го марта не было ни фактов вброса бюллетеней за непроголосовавших, ни манипуляций при подсчете голосов после закрытия участков и отключения вебкамер.
В заявлении Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) говорится, что на выборах отсутствовала реальная конкуренция. ОБСЕ также отмечает использование государственных ресурсов для обеспечения необходимого исхода выборов.
Да и выбирать по большому счету было не из кого. На мой взгляд, остальные кандидаты доверия не внушают. Да и у российской оппозиции до сих пор нет единого лидера, без чего бессмысленно надеяться на победу.
Учитывая менталитет россиян, очевидно, что российская власть продолжает пользоваться сильной общественной поддержкой, которая происходит не из энтузиазма, а из страха утраты стабильности. Для большинства россиян идея порядка довлеет над идеей законности – такова уж история государства российского за последние 100 лет.
Однако все же есть прослойка людей, которые хотят перемен. Уже на следующий день после выборов около 20 000 человек собрались на митинг на Пушкинской площади, по итогам которого была принята резолюция с требованием досрочных парламентских и президентских выборов.
Несмотря на протесты, следующие несколько лет у власти в России будет находиться Владимир Путин, и я лично не вижу оснований ожидать кардинальных изменений в российской как внешней, так и внутренней политике.
Внутренние проблемы, безусловно, станут более острыми, так как российская власть не может решиться на глубокие реформы, в корне меняющие всю систему. Она не станет пилить сук, на котором сидит. Чтобы избежать социальных всплесков, российская власть станет более осторожной, а возможно, и более гибкой. На мой взгляд, Путин и его окружение могут продержаться у власти, если они умиротворят недовольную часть общества политическими и экономическими реформами, которые, скорее всего, будут носить косметический характер.
Если мой прогноз оправдается – страну в целом ждет стагнация. Пока что шансы на демократизацию политической системы в России – ослабление правительственного контроля над главными телеканалами, назначение независимых судей в Верховный и Конституционные суды – выглядят довольно призрачными.
Не лучше обстоит дело и с пресловутой борьбой с коррупцией, которая декларировалась приоритетом политики президента Дмитрия Медведева. Тема приватизации государственных компаний может так и остаться всего лишь импровизацией, напоминающей о пребывании Медведева в Кремле. Даже если предположить, что внесистемная оппозиция вдруг вышла из спячки, система сможет выдержать давление регулярных стотысячных демонстраций, или, в конце концов, арестовать их вождей. Продавить системные реформы при отчаянном сопротивлении самой системы будет очень трудно.
То же можно сказать о внешнеполитических вопросах. Если у Запада и была хоть какая-то надежда на продвижение в вопросах Сирии, Ирана, Грузии или той же пресловутой ПРО НАТО в Европе, то с приходом явного антиамериканиста Путина, Белому дому, мне кажется, придется распрощаться с идеей перезагрузки. Для Запада возвращение Путина означает, что Кремль опять станет тяжелым партнером, страдающим манией преследования и верой в теорию заговора, цель которого – расчленение страны.
Да, многим лидерам комфортно, когда есть враг. Какой бы ни была администрация президента Барака Обамы, лучше всего на роль «врага внешнего» для Москвы подходит США. Причём даже не Обама (он нестрашный), а, как следует из риторики российской политической верхушки, Хиллари Клинтон. И это при том, что на самом деле у Вашингтона полно других проблем – от Афганистана и Пакистана до Ирана, Ирака, Сирии и Египта. Какая уж тут Россия?!
Однако, очевидно одно: новому старому президенту предстоит иметь дело со страной, в которой происходят достаточно бурные социальные процессы, идет смена поколений, растет влияние мусульманского меньшинства – а значит, и реакция православного славянского большинства. Страна неизбежно будет меняться. Будут ли меняться её правители?

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Фото AP

Интрига на выборах президента России, которые состоятся в нынешнее воскресенье, сохраняется: в первом или во втором туре победит Путин, и каков будет масштаб протестов после выборов. Путин, вероятно, будет объявлен победителем, однако как бы убедительно ни была преподнесена его победа, проблемы России, которые накапливались в течение последних двадцати лет, потребуют системных и серьезных решений, иначе страна может скатиться в застой, подобный застою, царившему СССР в брежневскую эпоху. Помните – очереди за маслом и мясом, «самый большой в мире микропроцессор», корабли и ядерные реакторы, которые регулярно тонули или взрывались?

Следующий срок станет фактически четвертым сроком Путина, если третьим считать последние четыре года, когда формально президентом был его же протеже Дмитрий Медведев. Таким образом, риск для Путина 4.0- cтать Брежневым 2.0.

Справедливости ради надо отметить, что уровень жизни россиян при Путине вырос. Однако, на мой взгляд, связано это повышение не с эффективным правлением президента, а с высокими ценами на нефть и, как следствие денежным потоком, пролившимся на Россию, а также с рациональной экономической политикой экс-министра финансов Алексея Кудрина. Тем не менее, проблемы ресурсодобывающей экономики, которая зависит только от продажи природных богатств, очевидны.

Вместо улучшения качества образования, привлечения в Россию иностранных инвестиций и облегчения жизни зарубежных и отечественных предпринимателей, Путин и Медведев сделали все с точностью до наоборот. Я считаю, что кремлевский тандем пренебрег жизненно важными основами, без которых современное государство не может функционировать: верховенством закона, эффективной бюрократией, уважением личных свобод.

Вместо этого, по мнению комментаторов как в самой России, так и на Западе, предвыборные послания Путина содержат четкую установку на умеренный национализм и квази-империализм. Хотя имперские у России только амбиции, а инфраструктура все больше советская: дороги, аэропорты, электростанции требуют триллионов долларов инвестиций.

Но вместо этого руководство России решило противостоять Западу и арабскому миру по вопросам Сирии и Ирана, и объявило о 700-миллиардной программе перевооружения. Вполне «логичный» шаг, учитывая, что сегодня в России процветает антиамериканизм. В Кремле в последнее время все чаще раздаются обвинения Госдепа США в организации протестов в России, хотя Госдеп не занимается подрывной работой. Контролируемые властями СМИ разразились гневными тирадами в адрес нового посла США Майкла Макфола, который, по иронии судьбы, является архитектором политики «перезагрузки».

Бывший владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский и его партнеры как сидели, так и сидят в тюрьме, а Кремль в основном продолжает игнорировать призывы оппозиции к демократизации.

Если Путин действительно хочет обеспечить долгосрочную стабильность в России, погасить недовольство, провести масштабную модернизацию страны и обеспечить инвестиции в инфраструктуру, подготовив тем самым дальнейшую интеграцию России в мировую экономику, необходимо позаботится о прозрачности грядущих президентских выборов. Сегодня процесс выборов, а не их результат, будет иметь значение!

Я считаю, что Путину необходимо провести системные реформы, основанные на участии россиян в политической жизни, такие, как выборы мэров Москвы и Питера, и губернаторов (о последних уже озаботилась Дума). Может быть даже, настало время для новой конституции. Перераспределение полномочий от центра к периферии также могло бы стать эффективным шагом, ведь Россия слишком велика, чтобы управлять страной исключительно из Кремля. Открытым остается вопрос, готов ли Путин исправить плачевное положение, в котором находится система судопроизводства, сил безопасности и полиции. Коррупция – это та гниль, которая разрушает сердцевину России, и первоочередной задачей четвертого срока Путина должна стать борьба с этим застаревшим недугом.

Представляется бесспорным, что в целях содействия борьбе с коррупцией Путину следовало бы отказаться от жесткого контроля за федеральными телеканалами и другими СМИ, чтобы расследования коррупционеров не замалчивались. Тем более, что сегодня люди могут получать информацию из социальных сетей – контроль над прессой в советском стиле явно устарел. Такие меры принесут свои плоды очень быстро – инвесторы станут более безбоязненно вкладывать деньги в экономику России. Да и благодаря вступлению в ВТО страна получит множество дивидендов.

Конгресс США, наконец, отменит поправку Джексона Вэника от 1974 году. Правда, учитывая плачевное состояние законности в России, конгрессмены вряд ли пойдут на это, не получив новых законодательных инструментов по борьбе с коррупцией и нарушением прав человека в России, например, Акта о деле Магнитского.

Будущее России, ее выживание и процветание зависит от больших свобод и ощутимых реформы. Я считаю, что если следующий срок Путина на посту президента не станет шагом к модернизации и либерализации страны, то, в конечном итоге, страна может оказаться в затяжном и неразрешимом кризисе. Литературные аллюзии про русский бунт можете вспомнить сами.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Алексей Венедиктов

Несмотря на предсказуемость исхода президентских выборов, Россию знобит и лихорадит в преддверие мартовского голосования, в том числе и в отношениях властей со СМИ.

На фоне президентской кампании и регулярных многотысячных демонстраций протеста Кремль, похоже, решил потуже закрутить гайки.

Независимая радиостанция «Эхо Москвы», которая не боялась критиковать премьера Владимира Путина, уже поплатилась за то, что во время политических выступлений последних двух месяцев она служила одним из ключевых источников новостей и комментариев о политическом развитии страны. 14 февраля два независимых директора – бывший министр экономики Евгений Ясин и Александр Маковский, зам. руководителя исследовательского центра частного права при президенте РФ, по требованию «Газпром-Медиа», владельца станции, покинули состав Совета директоров «Эха Москвы».

Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов и заместитель главного редактора Владимир Варфоломеев приняли решение тоже покинуть свои посты в Совете директоров. В специальном заявлении журналисты выразили «недоумение» таким поспешным решением главного акционера. Спешка “Газпрома” бросается в глаза, ведь плановое годовое собрание по смене Совета директоров должно было пройти в июне. Но очевидно, главный акционер предпочел уладить все формальности до начала марта, по понятным причинам…

В декабре в ходе встречи с редакторами СМИ, включая Венедиктова, Путин публично заявил, что «Эхо Москвы» постоянно «поливает его поносом». Также можно предположить, что свою роль сыграли и неоднократные отказы редактора «Эха» стать доверенным лицом премьера.

«Эхо»– явление уникальное в журналистской жизни России. Несмотря на цензуру и давление, Венедиктову удалось собрать (чуть не сказал – «в кулак») талантливейших журналистов и 11 лет держать удар. Путин терпел-терпел, но, похоже, не вытерпел.

Будем надеяться, что я ошибаюсь, и что «Эхо» продолжит свою фронду, как ни в чём не бывало.

На мой взгляд, подоплека спешных перестановок (или перестраховок) «Газпрома» очевидна: «Эхо Москвы» в преддверие 4-го марта – не самое желанное для властей средство массовой информации. Масштаб общественных протестов против нечестных выборов заставил Кремль вспомнить, что для большинства населения СМИ – это не только источник новостей, но средство, формирующее политические взгляды обывателя, в том числе и на власть. Оставлять такой зазор как «Эхо Москвы», может быть опасно.

Кстати, «Газпром» ранее уже зарекомендовал себя как эффективный инструмент властей для закручивания гаек – именно этот госконцерн десять назад сыграл важную роль в уничтожении независимой тогда телекомпании НТВ, которую впоследствии взял под контроль «Газпром-Meдиа».

Еще одним ярким примером кремлевской цензуры, стало то, что телеканал MTV принял решение отказаться от ток-шоу «Госдеп с Ксенией Собчак. По «роковому» стечению обстоятельств, стремительное падение рейтингов передачи, по версии руководства канала, совпало по времени с приглашением в следующий выпуск программы одного из лидеров оппозиции Алексея Навального, о чем рассказала Собчак в эфире все того же «Эха Москвы».

Правда, чтобы сохранить некое подобие свободы слова, впервые за долгое время, российской оппозиции, в лице Бориса Немцова и Евгения Чичваркина, выступавшего по телемосту из Лондона, дали-таки возможность высказаться на всю Россию в эфире федеральных телеканалов. Однако, по сравнению с количеством появлений на экране Путина, программа с участием оппозиции (причем, по замечанию Немцова в своем ЖЖ, сильно порезанная цензурой), – это капля в море пропаганды.

Прав был Ленин, захват телеграфа и телефонных станций, закрытие всех газет и типографий, – верный путь к успеху абсолютной власти и в нынешнее время, правда, с поправкой на современные технологии. Сегодня телевидение остается главным источником новостной информации для большинства населения России, и отказаться от контроля за таким источником было бы крайне неосмотрительно.

Следующий на очереди, видимо, Интернет. Согласно докладу Freedom House, российские блоггеры все чаще сталкиваются с преследованием и запугиванием со стороны властей. По мере того как Интернет превращается в поле для политической активности, превосходя большинство традиционных СМИ по численности аудитории, все более очевидным становится стремление российских властей взять его под контроль.

Давайте попытаемся представить: президент Барак Обама идёт на второй срок, имея под контролем телеканалы ABC, CBS, NBC, CNN, и общественное NPR? Получается? Нет? И я не смог. На мой взгляд, президенту сегодня многие журналисты на этих каналах симпатизируют, можно даже сказать, что кабельный MS-NBC подчас напоминает рупор либеральных (левых) демократов, в то время как канал FOX – информационную платформу для республиканцев и консерваторов. Многие считают, что американские масс медиа в большей степени, если можно так выразиться, хромают на лево-либеральную ножку. Однако никому в США не придёт в голову убирать главного редактора популярного СМИ только потому, что тот не присягнул на верность очередному кандидату в президенты США.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

На мой взгляд, очередная серия нападений на израильских дипломатов, доказывает: – ситуация вокруг Ирана становится все опаснее. В понедельник,13 февраля, в столицах Индии и Грузии были совершены нападения на израильских дипломатов. В Дели в результате взрыва бомбы, подложенной в автомобиль из посольского гаража, была ранена жена сотрудника дипмиссии, в Тбилиси похожее взрывное устройство удалось обезвредить.

Выступая перед представителями партии «Ликуд», премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что за обоими нападениями стоит Иран и его подопечные: радикальная террористическая ливанская организация «Хезболла», в переводе – «Партия Бога». «За последние несколько месяцев мы стали свидетелями ряда попыток нападения на граждан Израиля и евреев в таких странах, как Азербайджан, Таиланд и других. И во всех этих случаях были замешаны Иран и его протеже «Хезболла», – цитирует слова израильского премьера агентство Reuters.

У меня нет сомнений в том, что в нападениях на израильтян замешан Иран. Также не удивляет меня и выбор стран для этих терактов. Год назад вступил в силу безвизовый режим между Грузией и Ираном. В Тбилиси надеялись, что за упрощением пограничных формальностей последует увеличение потока туристов из Ирана, а также инвестиций, в которых нуждается грузинская экономика. Однако власти Грузии, похоже, не учли, что безвизовый режим также облегчит проникновение террористов.

Правда, иранским террористам подобные формальности не помеха. В мае 2008 года службы безопасности Азербайджана предотвратили теракт против посольства Израиля в Баку. Тогда были арестованы два гражданина Ливана, в распоряжении которых оказались взрывчатые вещества, камеры, пистолеты и снимки здания посольства. По всей видимости, террористическая организация «Хезболла» и иранская разведка планировали этот теракт как месть за уничтожение одного из лидеров Хезболлы Имада Мугние. Но среди аналитиков бытует мнение, что Мугние убрали спецслужбы стран Персидского залива – уж больно близок был завоперотдела «Хезболлы» к Ирану.

Кстати, отношения Ирана с Азербайджаном во многом пострадали именно из-за того, что Баку пытается противостоять терроризму на своей территории. Иранские СМИ 13 февраля распространили информацию о том, что Иран вручил послу Азербайджана в ИРИ Джаванширу Ахундову ноту протеста, в которой Иран обвиняет Баку в содействие израильским спецслужбам в ликвидации иранского физика-ядерщика. А во второй половине января Министерство национальной безопасности Азербайджана рапортовало о том, что пресекло теракт – убийства видных иностранных граждан. Убийство планировала группа азербайджанских преступников, имеющая связь со спецслужбами Ирана. Тегерану такое утверждение, наверняка не понравилось, и реакция не заставила себя ждать.

Иран уже давно считает терроризм одним из действенных инструментов внешней политики. Американские разведслужбы полагают, что Иран готов к осуществлению терактов на территории Соединенных Штатов. Выступая перед Конгрессом, «представители американской разведки отметили, что Иран переступил черту в своих враждебных отношениях с Соединенными Штатами», пишет The Washington Post.

У Вашингтона есть все основания полагать, что Тегеран готов идти дальше, чем военные манёвры и угрозы. 1 октября прошлого года Генеральная прокуратура США выдвинула обвинения против двух выходцев из Ирана в связи с подготовкой убийства посла Саудовской Аравии в Вашингтоне и планами взорвать посольства Саудовской Аравии и Израиля. Позже с обвинениями в адрес Ирана выступила глава Государственного департамента Хиллари Клинтон, а президент США Барак Обама пригрозил «самыми жесткими» санкциями Ирану за этот «опасный и дерзкий выпад».

Однако, на мой взгляд, санкции запоздали и вряд ли могут изменить политику Ирана по отношению к Западу и его союзникам. Вчерашние нападения должны напомнить, что введение санкций против Ирана и поддержка сирийских повстанцев не остановит Тегеран и «Хезболлу», и этот альянс по-прежнему будет стремиться сеять террор по всему миру.

Я не верю в то, что Тегеран откажется от попыток создать ядерное оружие, с каждым днем режим аятолл все ближе к своей ядерной мечте. Очевидно, что изначально, для того, чтобы остановить Тегеран, нужны были намного более жесткие меры, однако неоправданно затянулся период ожидания, что только способствовало увеличению вероятности войны между Израилем и Ираном.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.